Liberté pour Julian Assange – Monika Karbowska

Julian Assange on trial from 24 to 27 February 2020

Monika Karbowska

Introduction: this article was finished just before the current events. Therefore, it does not contain any allusion, except unintentional, to the crisis we are experiencing. I decided to publish it because the repressive system is not suspended: those whose rights are violated need us more than ever. As it is forbidden to take pictures inside the court, I made the drawings to show the place.

For the Wikijustice association, since its creation, there is no « unimportant » hearing in contrast with an « important trial ». That’s why we didn’t focus on these days of the end of February announced with great pomp by the media as « the extradition trial of the century ». On the contrary, for the past six months we have been making every effort to be present at all the Westminter Magistrate Court hearings, which was not easy – getting reliable information in time, overcoming obstacles to attend the hearings at 181 Marylbone Avenue. Every brief encounter with Julian Assange, live or on video, was a proof of life for us and an opportunity to testify about his health and situation. After all this hard work since last August, I was relieved to know that he was alive, but I was also happy to know that I would be able to see him for 4 days, to give him our support and sympathy and maybe to communicate with him and transmit a message from him. All our efforts are aimed at his full and complete liberation, we would so much like him to know it and to be ready for this moment which we do not doubt is imminent.

So I was able to attend the trial for 4 days in the courtroom next to Belmarsh prison, in the London suburb of Thamesmead, and I was able to see Julian Assange for 5 to 6 hours each day.

But first I had to get into the premises. I could only take the subway and the bus from the London suburbs at 5:30 am and arrive on site at 6:45 am. Right away I noticed the camping of tents in the small park adjacent to the prison gate and yard. In France, the police would never have allowed activists to camp in front of the walls of a prison. England never ceases to amaze me with its lax system on certain points, tolerating passes, discrimination, violence and encouraging the violation of rules, procedures and rights in other circumstances. Precisely the « first come first served » rule for which we fought so hard at the Westminster court is about to be violated again: There are 14 people in the queue in front of the gate and Greekemmy has already created an illegal list on which she registers people after having duly torn off their names under the threat of not being able to get in despite waiting. Right in front of me are Christophe Deloire, secretary general of Reporters Without Borders, Christian Mihr, his counterpart from the German branch and Rebecca Vincent, head of the RSF office in Great Britain. I protest loudly against the appearance of the list. I know from experience that new people who arrived later will be added to the list and that I will not be able to enter because of this free ride. Greekemmy rushes towards me, raises his voice, threatens me with expulsion from the court. I take Christophe Deloire as a witness, in French. He seems to support Greekemmy’s list while I tell him that he would certainly not tolerate this kind of situation in France, that an ordinary person takes the names of people in the public space and decides who has the right to enter a court, so why does he accept this in the context of Julian Assange’s trial. He doesn’t answer me, but when other people who arrived later pass by us, an American woman living in France, who is standing behind us, also decides not to let herself be taken in. We stayed for an hour discussing the cultural aspects of our adventure while Edward Hamilton Fitzgerald, Gareth Peirce, and many journalists and cameramen arrived and entered the building after presenting a press card to the security guards. However, not all press cards are equal, as Wikijustice members who show theirs are turned away. Police officers, probably municipal ones, also arrive and greet Greekemmy and his relatives with a relaxed look. They just ask a young man behind us to remove his Anonymous mask and point out that there will only be 18 seats for the public.

The atmosphere becomes tense, however, when the security guards take us into the garden and park us in front of the building’s door between two rows of security barriers. There are already 30 of us in line as supposed journalists break through our group to get to the front. Journalists also enter easily through the right-hand line delimited by two other security barriers. There will be more than 100 journalists entering and leaving the court at any given time, 26 will have a seat directly in the courtroom. This is the moment that Greekemmy chooses to attack me again with insults while filming me with her cell phone while I protest against her behavior. I see especially that she gives herself for mission to divert the attention of the free ride of a very young girl who arrives from behind and brutally pushes my comrades to put herself in front of us. We protest but when I touch her arm to incite her to stop she starts to shout « don’t touch me » with a cynical arrogance which plunges us into stupor. She is seconded by her companion, the boy in the Anonymous mask, while Greekemmy continues to verbally assault me. The tone and violence rises in the line, the security guards do nothing to defuse the conflict but when I turn to the policemen who are watching us from 1 meter away, so that they bring some order, I am amazed to see that seeing people fighting to enter a court makes them laugh. They seem to be waiting for the strongest to win. Obviously the English system will never stop annoying me. I explain to my companions in misfortune that when one starts by finding normal the rights and violence in a queue in front of the court, one should not be surprised that one ends up getting used to the violations of rights and the defects of procedures by the same court of which Julian Assange is victim since several years.

The organization of the court could not be stranger either. The sign hanging over the entrance gate reads « HMCS », « Her Majesty Court Services ». On a metal sign in front of the building before the security gates it says « Woolwich Crown Court », but when I stand in front of the door on the left where the security guards are directing us, I see a simple A4 sheet of paper stuck on it with an arrow to the left and the words « Belmarsh Magistrate Court. On the right door, through which other users enter, a similar sheet of paper reads « Woolwich Crow court ».  While the trial of Julian Assange is taking place in the left wing, life goes on in the right wing of the building where the real Woolwich Crown Court works. Moreover, in the left wing of the building we will find almost all the staff we know from the Westminster Magistrate Court. So where are we really? The « Belmarsh Magistrate Court » seems to have only a very formal existence: the website of the British Ministry of Justice gives its address as 1 London Road in Bromley[1], a suburb of South London, while the Law pages gives it as 4 Belmarsh road in Thamesmead[2]. However on the map of Thamesmead 4 Belmarsh Road is not found, the number 2 being the address of the Woolwich Court, that is to say the building in front of which we are, whereas at 1 London Road in Bromley is in fact the Bromley Magistrate Cour[3]t.

We are exhausted when finally a young security guard, distraught and overwhelmed, unlocks the door and pushes us to prevent the crowd behind us from rushing in. He demands IDs from us and only lets 6 people in at a time. Indeed, when I came the two previous times for information, the Woolwich Crown Court had only one metal detector, obviously sufficient for the rather sparse activity of the institution. Today, another metal detector is installed for the users of the Woolwich Crown Court on the right side of the entrance, while tables are set up on the left side to manage the control of the visitors of Julian Assange’s trial in a rather artisanal way. On the tables are small plastic lockers in which to put the computer, coats and scarves, belts, shoes … it looks very « airport ». In all the overflow, the two young free riders from behind are obviously in front of us. I run as fast as I can to the floor, I get information from two security guards, because the Assange trial is not indicated anywhere, neither on the screen that displays the hearings of the day, nor on the information panel on the left of the hall.

I rush into a corridor, then into a space equipped with armchairs like a waiting room, then into a kind of narrow corridor, I arrive in another antechamber and there I see the door of the courtroom. I enter, and I could have stayed there because nobody asks me anything, but as I am not sure that I have the right to stay, I prefer to look for my comrades and to wait with the public not to lose the precious place. The place where someone told them to wait turns out to be this tiny hallway between two corridors, where we are soon squeezed together in front of a locked door and a small plastic sign marked « public gallery » with an arrow. The violent free-riding continues because there are 25 of us, the security guards have let in far more than the 18 places provided. Worse, when a very small agent tries to coax the crowd, he will have to shout loudly to announce that 6 places must be reserved for the family…

The tension is such that I only notice two days later that the « hose » where we are going to spend a lot of time waiting is in fact an airlock, that the 25 people stored inside prevent the release of the CHC (Common Horizontal Circulation) and their presence blocks the RIA (Armed Fire Faucet) locked in a shaft – this situation violates the fire safety standards commonly accepted, in Great Britain as in France. Worse, I soon noticed that the locked door we were waiting in front of was a… fire exit! An emergency exit leading to a fire escape should never be locked because in case of fire we will not be able to evacuate and we may simply die[4]. Just before 10 o’clock, the security guard unlocks the emergency exit and makes us enter a staircase which is obviously a fire escape. We have to go up this way to get to a landing where we pass a fire door, we find ourselves in an anteroom where there are women’s toilets on the right and men’s toilets on the left, and from where two corridors lead on the right to « courtroom 3 » and on the left to « courtroom 2 ». Ours is Courtroom 2, we have to enter another space where there are two doors that are probably the accesses to the gallery in normal time. Another security guard, a tall, severe redhead, opens a third door and shows us the seats to occupy. Behind a glass window, overlooking the courtroom by at least 10 meters, is the public gallery with 18 seats arranged in two rows. At the back is another locked door.

I don’t have time to think about the strange layout of the place on this first day of the trial: just as the agent opens the emergency exit, a portly Mediterranean man who was in the front of the line with Greekemmy stops me by taking my arm and tells me to leave my seat « to the Courage Foundation » which has just arrived. Stunned, I answer without hesitation « no » and when the man, in a threatening tone, says to me « how dare I refuse my place to the famous Courage Foundation », I answer that I also have the right to be there. Then I run up the stairs without asking for anything else and when I arrive in the gallery, I can only sit in a central place in the second row from where I can only see Julian Assange from a distance. However, the two members of the Courage Corp, a young man with red hair and a beard, perhaps Nathan Fuller, the manager of the New York company as can be verified on the NYS Department of State Division of Corporation website[5], and a 60 year old woman, took their seats just to the left of our group. The woman will take several pictures of Julian without the security guard worrying her. Similarly, the arrogant young woman who pushed everyone this morning took a seat next to her companion, but she slipped out of the room all morning and in the afternoon she took several pictures of Julian. The security guard finally kicked her out after the fourth photo.

Today I am still surprised that the man who wanted to kick me out of the court was Patrick Henningsen, a journalist from Russia Today International. The declared hostility of this journalist to my person surprises me all the more as I am seeing him for the first time and members of Wikijustice are working without problems with Russia Today, one of the journalists of RT France is going to interview me here later.

The best seats in the front row are occupied by the representatives of RSF sitting next to Kristinn Hrafnsson and Fidel Narvaez. After the break, the members of the German left-wing party die Linke Sevim Dagdelen and Heike Hänsel will arrive and two young people will give up their seats. Angela Richter, the German theater woman, will be seated in the 5th place in the front row from the left. On the right in the front row we are told that Julian Assange’s family is present: John Shipton, his son Gabriel Shipton, a tall, well-built older man, a 55-year-old woman with long, curly brown hair, and a young, dark-haired man with a pointed nose. I ask around – I hear it’s John Shipton’s brother, the brother’s wife and their son. At the far right Craig Murray is sitting with the family. What struck me was that throughout the hearing none of these people showed any emotion, except maybe a little Murray. Julian did not greet these people who call themselves « his family », he had no sign of collusion with them, no gesture, not even with Shipton. When Julian Assange turned his head toward this part of the gallery, it was as if he were seeing strangers. There were some rather unpleasant « I’m watching a show » aspects to their behavior. Some members of the family could not help but be on their phone despite the formal prohibition stated by the supervisor.

Below, I see the entire staff of the Westminster Court as we have known it since September. I see Rosie Sylvester, the manager, one of the clerks I’ve seen before. I see Prosecutor Lewis but the team of « Americans » and Clair Dobbin are by the gallery balcony as they sit at the far end of their bench on the right, in the front row. On the left side of this bench sit Edward Hamilton Fitzgerald and Mark Summers. Gareth Peirce is sitting behind them with his two assistants and Alistar Lyon. Finally, as a surprise because I did not know that a lawyer from another European bar could participate in a trial in Great Britain (what European directive makes this possible?), I note the presence of Baltazar Garzon in the back row, next to him Jimenez Martinez, Stella Morris and the young Mc McGrath. Jennifer Robinson is sitting with three men on a bench perpendicular to the lawyers, just in front of the rows where the 26 journalists who are lucky enough to have been admitted to the courtroom are seated. The long dock with its bay window is just behind Baltazar Garzon, who will be the only lawyer to greet Julian Assange twice, to shake his hand in the joint of the windows. Similarly, when Julian Assange tries to communicate with Gareth Peirce, he will first pass small handwritten papers to Baltazar Garzon for him to give to the lawyer. The former judge will appear nervous during the reading of the indictment and will leave the room several times. Baraitser will be seated behind a long table on a platform facing the room. Heavy files of documents will be scattered on the desks as the hearings progress, next to stabilizers and computers, documents will fall to the floor, but some lawyers will also spend time on their cell phones, which can be seen very well from above.

The emotion is palpable when Julian Assange enters through the back door of the box. He is flanked by two guards, a black man in a Mitie uniform (all the security guards present are employees of the Mitie company) and another, a stout white man in a white shirt and black pants. The latter glances suspiciously at the public in the gallery and will be the one to warn his colleague when one of my colleagues ventures to take a picture of Julian Assange. At first glance, he seems to be quite decent with his prisoner. Julian Assange is wearing a gray suit, with a gray sweater and a white shirt. His hair is cut short, he is clean-shaven and wears two pairs of glasses – one on his forehead and the other he will hold in his hand to use when sometimes he consults the huge file he is placing next to him on the bench. As he sits in the middle of the bench, I can see him from my seat. I can see that he has difficulty moving, even sitting still, because he has to hold on to the back of the bench. Also, when he puts his left leg on his right knee, it seems to me that it is to be able to balance the big file on his knees. Most of the time he remains with his hands clasped, fingers crossed, in an attitude of prostration and resignation. I see his sad face, especially when he looks up at the ceiling, the sky he cannot see, in the attitude of one who wants to escape from here at all costs… He blinks while tilting his head back, repeating this tic every 10 minutes or so. When his gaze sweeps the first row of the gallery, I think I detect in his eyes an expression of anger, disgust, a feeling of betrayal perhaps. Sometimes I see in his features something even more negative, a rictus of pain, perhaps hatred, and fear. Then he nervously rubs his fingers together, the same repetitive gestures that we have seen before and that the Wikijustice doctor has duly analyzed as symptoms of suffering due to torture.

The indictment justifying the extradition – the question of legal responsibility

From the outset Baraitser gave the floor to the prosecutor, and we will be watching the presentation of the indictment all morning. It is important to hear it at last, so many rumors have been circulating about it. Nevertheless, it is painful to hear such harsh assertions that seem monstrous to us. Indeed, the prosecutor immediately details the two charges: Julian Assange is accused of « computer misuse » and « conspiracy » with Chelsea Manning in order to steal classified documents, and then of disseminating these same documents with the names of the people involved, which led to the endangerment of these people, collaborators of the American army in Iraq and Afghanistan, who thus risked death or torture. Clearly, computer intrusion and theft in a meeting… it is very disturbing to hear this. Moreover, the prosecutor curiously relies on the « evidence » given by the media: he cites newspaper articles (El Pais, Le Monde, Guardian…) which at the time in 2010 had accused « Wikileaks » of publishing thousands of « unredacted » documents. This part of the indictment can already be understood as a trial of the press, since it relies on the press to provide evidence for an accusation, without the prosecutor however making explicit the exact role of Julian Assange in the structure or organization « Wikileaks ». The link between « Julian Assange, a man physically present here, and « Wikileaks », which the prosecutor does not specify « what it is » (NGO? company? website? according to the laws of which country?), is not proven other than by the prosecutor’s assertions: Julian Assange would be « Wikileaks founders » or « the puppet master ».

For those of us who have known for some time that John Shipton is the owner of the Wikileaks domain names within the Californian company Dynadot[6] and that Julian Assange was only an employee of the Wau Holland Foundation, which piloted the « 04 Wikileaks » project in Germany, It appears that it is not Julian Assange who is legally responsible for the actions of « Wikileaks » but John Shipton and the leaders of the Wau Holland Foundation such as Andy Müller Maguhn, Bernd Fix, Jens Ohlig, Winfried Motzus and Hendrik Fulda[7]. The prosecutor makes the point by quoting points from his documents… 15, 16 and 17, Julian Assange would have nothing less than facilitated the revenge of the Taliban after having hacked computers and stolen state documents in criminal association. He would therefore not be a journalist. Curiously, however, he is only « charged » with the documents published from September 2010 to November 2011. He is not charged for the film « collateral murder » nor for the « Spy files », those famous documents of widespread spying that so upset Chancellor Merkel when she discovered through them that her personal cell phone was listened to by the CIA.

These documents were so important to the leaders of Wau Holland Siftung that three of them traveled to London to prepare the press conference for the launch of these publications on December 1, 2011[1]. The prosecutor ends the tirade by mocking the media writing about the « 175 years in prison ». According to him the case law would show that the sentences for this type of crime only range from 48 to 65 months in prison. But just after we regain hope, he asserts that in this trial, there is no need for evidence, since it is an extradition trial. The evidence will be presented in the United States when Julian Assange is there.

[1] http://www.wauland.de/media/2011_Jahresbericht.pdf, page 5

We feel like we are witnessing the curtain rising on a horror show. Baraitser raises it, we are chased out of the room. Julian Assange looks resigned but nevertheless raises his fist, without looking at the audience. The security guard chases us out of the fire escape and we find ourselves in the airlock, with the whole crowd. I quickly understand that there is no question of taking advantage of our 10-minute break because we will lose our hard-won seat. So I stay in front of the emergency door, trying to reason with my comrades the young free-rider who continues her asocial and disruptive behavior: she pushes us with her elbow, shouts that she is the most important and must remain so, proudly answers that she is 23 years old when we ask her what makes her think that she is entitled to so many privileges. She seems to be under the influence of substances and it is disconcerting to see someone behave like this in a court of law and to witness the total passivity of the officer in charge of order, who even lets her back in front of everyone in the gallery. Privileged, absolutely. Why, we don’t know then.

The hearing resumes as soon as Julian Assange returns, carrying the binder and a notebook in which he will try to write his little words. His face takes on an accusing look when he looks up at the first row of the audience. The prosecutor continues his charge: the thousands of leaked documents are detailed, Julian Assange is accused of having encouraged Manning to steal the documents by helping him to crack a password to access an army intranet. He wanted to undermine the security of the United States, especially since « Wikileaks » on its website « solicits the public to deliver secret documents. To support his claims and to bring a semblance of links between Julian Assange and « Wikileaks » the prosecutor cites the conference of the Chaos Computer Congress in Berlin in late December 2009, where Assange would have presented this project as « the intelligence service of the people ». The Wau Holland Sitftung curiously does not appear in the prosecutor’s tirade, even though it assumes full responsibility for the Wikileaks project in its own activity reports from 2006 to 2014, as if the British state wanted to spare a German institution, in the midst of negotiations with Germany over the Brexit. Manning would have responded to Julian Assange’s requests and would have downloaded the encrypted documents from February until his arrest on 27 May 2010. The link between Manning and Assange would be provided by their communication on the Jabber messenger from November 2009 to April 2010. I am surprised to hear about the relationship between Julian Assange and Chelsea Manning. I had been left with Julian Assange’s denials that he had ever been in contact with Private Manning and I had believed that Manning had dropped his information by talking to hacker Adrian Lamo[9] , who was mysteriously murdered in 2016 and that is how the military was able to find his identity. Jabber messaging was also a project of the Wau Holland Foundation since 2008[10] . It will be necessary for the prosecutor to provide technical evidence of the conversations on Jabber, records from Internet service providers, and not Manning’s confessions extracted after torture.

Despite the dramatic situation, John Shipton’s brother falls asleep in his seat. Julian Assange looks at Kristinn Hrafnsson with a resigned but angry expression. The RSF men leave. Garzon looks annoyed. Then the prosecutor moves on: the Taliban in Pakistan would have used the published documents to commit crimes, Julian Assange would have given « useful information to the enemy », he knew he was putting his sources in danger. This is very different from the first phase of the publications which targeted only the Chinese and the Syrians. In short, if Julian Assange knowingly gave information to the enemy, he can be accused of « intelligence with the enemy », thus of espionage. We hear the clamor of the Gilets Jaunes rising. Julian Assange surely hears it too… It’s loud.

He is fidgeting on his bench, looking for a position, writing something, can’t get rid of this tic that makes him blink and look for the light by raising his face upwards, towards us. Now the prosecutor will prove for an hour that the law on « conspiracy » is the same in Great Britain as in the United States, and already refute the arguments of the defense on the « abuse of authorities », i.e. the procedural flaws. Julian Assange seems to be doing better – he writes a short paper to Garzon. Baraitser was obliged to ask the prosecutor for the beginnings of evidence. He explains that if the newspapers helped to disseminate information to the enemy, then yes, they can also be charged. Clearly in « certain circumstances » the extradition treaty does allow for extradition on political grounds, anyone, British or otherwise.

Then I see Julian Assange raise his head and look at Angela Richter, sitting in the middle of the front row. He gestures to her with his hand, as if he wanted to chase someone away, indicating that he should leave. He clearly points to the door. I get the impression that Richter is embarrassed, she looks around to see if anyone else has figured out what is going on. The prosecutor says he doesn’t need to submit evidence, what he says is « self-sufficient », a curious category of law all the same. At this point Julian Assange looks very tired. He does not even have a glass of water in front of him, unlike the lawyers and journalists. He crosses and uncrosses his fingers, looks at the journalists… then he wants to speak! He stands up, holds his hands together in front of the glass and speaks. Baraitser wants to cut him off, telling him to speak through his lawyers. But he insists and wants to speak himself. We can’t hear what he says, because there is no microphone and we can only hear what is said directly into the microphones. Focusing on his voice muffled by the barriers, we think we hear him complaining about not hearing. And it is certainly not the decided slogans of the Yellow Vests that bother him, contrary to what Baraitser will argue. We do not let him continue to speak. A cardboard box is placed under Fitzgerald’s microphone to increase the volume… Finally, at 1pm Fitzgerald is allowed to start the defense. 20 minutes later Baraitser suspends the session for the lunch break. We are asked to leave the premises via the fire escape.

We only have 45 minutes, the cafeteria is tiny and the line is quickly huge. I am exhausted and I take a coffee at the vending machine before going back to the airlock. My friend who took the picture when Julian Assange spoke was immediately expelled from the building, she does not insist. I try to find out more about what Julian said by asking Fitzgerald in a corridor of the court. I can’t, he remains evasive. I hurry back to the airlock, because even if there are less people in the afternoon, it was predictable that some of them are more interested in their public relations than in the trial, Greekemmy is watching over them to introduce his own.

What exactly is Wikileaks?  Plea of Me Hamilton Fitzgerald

I managed to get back into the gallery without too much damage after waiting in the airlock and going up the fire escape, despite my fear of being pressured again by those present to give up my seat to someone « high up ». The vacated seats were quickly filled: Sevim Dagdelen and Heike Hänsel were seated next to Angela Richter. The young free-rider’s boyfriend blinks from behind me. Julian Assange enters the box at 2 pm. He is as sad as ever, sitting with his hands clasped, not looking at the family, not smiling at anyone… Hamilton Fitzegerald resumes his speech: he wants to rely on Article 10 of the extradition treaty, to present the « abuse of procedures », procedural flaws and to prove « on the basis of the Castillo and Murua jurisprudence » (probably Adgar Castillo against Spain – judgment of the European Court of Human Rights in 1998) that Julian Assange had in his action political opinions, that he is therefore being prosecuted for these opinions and that therefore the extradition treaty would be violated if extradition were to apply to his case. Furthermore, his extradition would expose him to inhuman and degrading treatment, the risk of suicide, and the risk of the death penalty. Then the lawyer quotes the witnesses who will appear: academics and journalists specialized in espionage and computer data leaks, Jamil Jabber from Columbia University, Michael Tigar, American attorney and professor, and also the very famous Noam Chomsky. Then the lawyer recounts the story of the « Wikileaks » publications: he tells how Bradley Manning said he downloaded the documents himself, contacted the Washington Post, and then decided in February 2010 to give everything to the « Wikileaks » website, including the film of the « air attack on innocent civilians in Iraq » and, on March 8, 2010, the documents relating to the Guantanamo Bay prison, guided by the idea that it was « in the public interest » to publish them. Passing quickly over the fact that it was the Obama administration that initiated the hostilities against Julian Assange, the lawyer charges President Trump by recalling his violent tirades against the journalistic profession. Gareth Peirce then goes to Julian Assange and hands him a document. He gets up with difficulty to take it, sits down and stares in front of him without moving.

Edward Hamilton then paints with a few flattering phrases the « Wikileaks saga » that lasted a few months, a year maximum in 2010 and 2011. In his mouth Julian Assange is mixed with « Wikileaks » without it being clear who decides what. He even credits the site as « catalyst of the Arab revolutions by exposing the corruption of the Ben Ali clan in Tunisia » which makes me smile a little. Through friends of UGET, Redeyef, the Patriotic Democratic Party that I supported in 2011, I know that Tunisians did not need Westerners to realize the violence and corruption of the dictatorship in which they lived. I also know that the real Revolution of December 2010 started from demonstrations launched by activists of the UGET, one of the oldest trade union organizations in Africa, just as the « Kasbah 1 » movement in February 2011 was initiated by two young girls desperate for repression, Zahra and Hawra Khammassi, Zahra being in charge of the UGET union at the Faculty of April 9. I hope one day to be able to get Julian Assange to meet the real protagonists of this story, but for that to happen, he has to get out of this jail. While the lawyer continues to explain the case, I finally see that Julian Assange looks at me firmly, I immediately respond by supporting his gaze. Then he looks more tired and the self-centered and repetitive gestures reappear: he rubs his fingers and again raises his head towards the ceiling as if he had a backache. But then I see even more clearly the look in his eyes that says he is suffering.

Fitzgerald then makes the trial of the company UnderCover Global, of the spying that it exercised on lawyers like Gareth Peirce, who will also be a witness, how it « poisoned » the relations in the premises of 3 Hans Crescent Street by abusing the good faith of Fidel Narvaez, head of security of the Ecuadorian diplomacy. It is in this context that Fitzgerald places the story he tells: that of Dana Rohrabacher, a senator close to Trump who came in 2016 to promise Julian Assange to let him out of his captivity in exchange for information allegedly given by the Russians. Fitzgerald again condemns the Trump administration as practicing political blackmail, seeking to extort benefits on the back of his client. I think the political narrative is getting a bit off track: for my part I would have liked to know more about the motivations of the Wau Holland Stiftung when it decided in December 2006 to « fördern », i.e. both support and execute, the 04 Wikileaks project[11].

As for Germany, journalists from Spiegel will play an important role as defense witnesses – Fitzgerald cites John Goetz and even Jacob Augstein, the son of Rudolf Augstein, the magazine’s founder, as witnesses who have always claimed that Julian Assange protected his sources and was never involved in hacking classified documents. Unfortunately, while the lawyer portrays a politically committed man, a champion of transparency and anti-imperialist struggle, the flattering praise has no effect on the morale of Julian Assange who seems immobile, locked in his suffering. I too am beginning to feel bad about witnessing his suffering, and it is not Fitzgerald’s words quoting a Chomsky charge about Trump that will give me confidence, as Obama is largely responsible for the « Julian Assange manhunt » as well. Finally, the lawyer addresses the hardest but most obvious: extradition will lead Julian Assange to undergo « degrading and inhumane treatment », the risk of a life sentence is evoked, and the conditions of imprisonment in the United States detailed. Finally, Fitzgerald exposes that his client’s living conditions, the fact of « being exposed with his family as a target », of being « exposed to isolation » has led his client, according to two doctors quoted, Dr. Crosby and Prof. Malon, to a « clinical depression ». Extradition will worsen his « fragile state of health » and lead him to suicide.

The curtain falls. Baraitser adjourns. Julian Assange raises his fist but looks exhausted. I refuse to leave our box until he leaves his. I observe his walk, his gestures, I observe the guards. Nevertheless, I could meet his eyes one last time. When I leave the building, a hundred journalists, some kneeling, are religiously listening to John Shipton. I recognize and greet some of my Yellow Vest friends. It is necessary to debrief and rest, to understand what is happening. Tomorrow I will come back.

[1] https://courttribunalfinder.service.gov.uk/courts/belmarsh-magistrates-court

[2] https://www.thelawpages.com/magistrates-county-crown-court/Belmarsh-Magistrates-Court-106.html

[3] https://searchapplications.bromley.gov.uk/online-applications/propertyDetails.do?activeTab=summary&keyVal=L5YN3SBT06500

[4]

https://www.securinorme.com/prevention-au-travail/238-issues-de-secours-et-degagement-sur-les-lieux-de-travail-quelle-est-la-reglementation-

[5] https://appext20.dos.ny.gov/corp_public/CORPSEARCH.ENTITY_INFORMATION?p_token=72B2BC88F1ABEC29FC17342ED048F90C2CD3180F91B4ABC04CC549D1FF9DBC78DEDF372F0216B3421318E1E20D7C94DF&p_nameid=783838A9DC6C9F54&p_corpid=0DFAEC3F1D70B519&p_captcha=14488&p_captcha_check=72B2BC88F1ABEC29FC17342ED048F90C2CD3180F91B4ABC04CC549D1FF9DBC78250B421436A200E165E9DFBDDBEDCDA1&p_entity_name=%43%6F%75%72%61%67%65%20%43%6F%72%70&p_name_type=%41&p_search_type=%43%4F%4E%54%41%49%4E%53&p_srch_results_page=0

6.

[7] http://www.wauland.de/media/2011_Jahresbericht.pdf, report 2011

[8] http://www.wauland.de/media/2011_Jahresbericht.pdf, page 5

[9] https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/wikileaks/interviews/adrian-lamo.html

https://www.npr.org/2019/09/19/760317486/the-mysterious-death-of-the-hacker-who-turned-in-chelsea-manning

[10] http://www.wauland.de/media/2009_Jahresbericht.pdf

[11] http://www.wauland.de/media/2009-12-28_Protokoll.pdf, Report of the Board of Administration of the Wau Holland, 28 december 2009

Centre of London deserted and closed

Monika Karbowska

On the evening of the 4th January I am still looking for food in a deserted City. Only a Japanese restaurant sells take-away food under threatening posters(« don’t touch this! Don’t touch that! Don’t go into the shop if you have covid symptoms! Disinfect your hands! « ) I can’t wait to move to a friendlier neighbourhood. In the morning when I leave the hotel the feeling of desolation is even stronger. Not only are the offices, hotels and flats for rent are empty, but the shops are closed, forbidden to work or outright bankrupt. I stop in front of two small shopkeepers who will soon reach the cemetery of Covidian capitalism: a law bookshop opposite the Royal Courts of Justice (Court of Appeal) and a men’s clothing shop. It’s a pity because the bookshop has a book in its window that would have interested me: its title is « fake justice, fake law ». There are surely elements in it to understand how a fake trial can be held in a real court with a fake prisoner but real jailers and guards. The clothes shop moves me even more with its beautiful British tweed jackets and eccentric colourful socks – 70% off, it’s an atmosphere of definitive end[1].

In front of the yellow, purple, red and orange colours of the socks I remember the ones we sent to Julian Assange in two parcels in September 2019 when we were trying to get in touch with him and thought it would be feasible to visit him. The Belmarsh Visitor Center staff had advised us to send him a package and as the only package allowed to prisoners past 28 days was underwear and socks, we chose beautiful socks in the most flamboyant colours. « He seems to like socks » – we thought to ourselves as we thought of those curious pictures of Julian Assange in socks staged by the media. Belmarsh Prison never received the package, which remained in the mysterious vaults of the Royal Post Office, which also never returned the package to us undelivered. This is how we had the first serious doubts about Julian Assange’s presence at Belmarsh, because all prisoners, even the most heavily convicted, can receive letters, parcels, visits, mail and money there.

The City is a ghost town but when I go beyond the boundary of Westminster the situation is not much better. On the main shopping street Strand Street from the High Commission of Australia to Charing Cross tube station near Trafalgar Square is the berezina: all the shops are closed and nearly a third of them are already for sale. The lockdown, locking, closing, is here as in France a gigantic operation of artificial destruction of capitalist value, an auto-da-fé from which a brand new capitalism will emerge, over-powerful world oligopolies will be born on the ruins of the old world. But as my Polish anti-Covidian friend Jacek Nowakowski has said from the beginning: capitalism does not participate in a contest of who is the most effective in saving humanity. Capitalism destroys humanity for the benefit of a handful of powerful people, it is destruction even as it so well shows in the 20th century. Whoever does not see that the covid is an operation of destruction, a merciless economic war on the backs of the people must imperatively stop believing that he is doing politics and go back to cultivating his garden.

Tomorrow these shops will no longer exist, but there will be something else, as always, which will satisfy the possessing elite of the moment. As for our lost lives, our culture in tatters, this is not the business of the capitalists, as the thurifers of « creative destruction » paid by the American foundations in Warsaw when they strategically annihilated the structures of Poland Peoples’s Republic, my culture and my social and political base in 1991, explained it to me so glibly. He who is stronger is right, because he is the strongest. This is the evidence.

[1]Lipman&Sons, London’s menswear specialists for hire or purchase (lipmanandsons.co.uk

Paddington in the lockdown

I am joining Paddington as soon as possible as there is rumour in the french media that the trial may take place this afternoon in Westminster Court. My hotel is still in the same block close to Norfolk Place and the Frontline Club. The Cypriot owners will be very kind and will make my stay easier without asking for a Covidian certificate. Maybe they are part of the neighbourhood’s resistance against the lockdown. In Paddington many shops are open, even though the restaurants have few customers and take-away sales are restrictive and bring little profit. The Frontline Club with its luxury organic restaurant is closed, but my yugoslavian Fish and Chips and my cosmetics drugstore are working normally. The chichas restaurants and cafés around the Moroccan consulate still gather their clientele even if there is a certain heaviness in the air due to the increasing number of masked walkers, including children. As masks are not obligatory, it is understandable that they are sincerely afraid of the disease.

The Westminster Court also works at full capacity as on a normal day. I walk along the former Church Army maternity hospital for poor women, which adjoins the building and shares its basement with the courtyard. Begun in October, the major works have turned into a huge asbestos removal operation and the palisades encroach on the esplanade in front of the entrance to the court offices. I enter the court without any problems and I walk through the corridors inspecting the lists of those on trial. No Julian Assange, but about fifty Eastern Europeans, either extradited or tried for minor offences. They are spread over the 3 floors of the building in rooms 1 to 10. The waiting corridors are filled with men, women and children, there are indeed between 150 and 200 people in the Westminster Magistrate Court building on 5 January 2021 at 2pm. And that will be important the next day.

I recognise the faces of some of the prosecutors, solicitors and registrars. One of the public prosecutors who prosecute Eastern European migrants the most is the Public Authority Transport – fines to be paid, perhaps for not wearing a mask. Unfortunately on the second floor I come across one of the black security guards who often works during the « Assange case » and who is more severe than the others. Unfortunatly, she also recognises me and by the look in her eyes I understand that this is not good for me. She will certainly communicate to the authorities that I am already there, the assiduous Franco-Polish woman of the Assange trial. I couldn’t afford to avoid her and with my purple hat and blue coat I am more than recognisable.

I ask the young veiled secretary at the counter if it is indeed Julian Assange’s « application for bail » hearing here tomorrow. She leaves to find out in the office, when normally everything should be written on her computer. Assange is a special case which is obviously not recorded in the registers. She comes out to tell me « yes, it’s tomorrow, 10 o’clock ». I can communicate it to everyone on Facebook, we have to give the most reliable information possible.

I can then go and eat a good meal and chat in the local cafés where I learn a lot. We discuss the situation in our countries, Londoners are concerned about the violence in France. At home the fear is rather economic, because despite the bans imposed by the government, they don’t seem to be afraid of the police, but rather of losing their livelihood, as the neighbourhood was deserted while it lived from tourism. A manager explains to me that the state’s help is limited to paying a few bills, whereas you have to be able to eat and pay the flat’s credit or rent. An owner of a regular café tells me that people are afraid to go to hospital. Indeed, even in an institution as venerable as St Marys Hospital where Fleming discovered penicillin in 1947 and where Diane Spencer’s children and royal grandchildren would have been born, there have been two cases of 60-year-olds who entered for minor ailments, died in the night and immediately stamped « covid deaths » « without the families being able to save their loved one or defend themselves. The same scenario of criminal policy is being implemented everywhere, sowing terror and leading to distrust of the most established health institutions.

To prepare myself for the endurance test of the next day, I buy a nice box of dates and camel milk for breakfast at a nice Moroccan grocery store open late at night.

The ordeal of the battle: storytellers, private militia and various police forces

I leave at 5.30 am and arrive in 5 minutes. And I am heartbreaking. At 5.35 am Greekemmy and her friends  are already in front of the door sitting on deckchairs and equipped with termos of hot drinks. They may have spent the night there, which I can’t afford for health reasons, it’s far too cold. Nor can I bring camping equipment, as it will be refused in the court while they can leave it with their staff. Moreover, if the police are looking for me I will be wrong as a foreigner. Greekemmy and Deepa sleep wrapped up in their jackets, two young men chatting outside the door with one of their older friends. Behind them Sabine and her son greet me: Arrival at 4 o’clock, everyone was already there, she is a good sixth in line. I had no chance of being first today.  But I settle valiantly behind Sabine with my dates and camel milk and my other treasures to share.

I stay up like this from 5.30 to 9.00, three and a half hours. When it rains I open my umbrella, I can’t sit down, I can’t move, I can’t get too close, « social distancing » obliges me. Torture. A blonde girl arrived just after me and rushes in front of the door to chat with the young man closest to the entrance. She looks like one of those journalist « puppies » stipulated by the Center for Investigative Journalism who haunted the Woolwich and Old Bailey trials without understanding anything about Julian Assange’s fate and without really taking an interest in it.

It’s not the legal proceedings she’s discussing with her buddy, it’s more like light flirting. I’m not happy but I can’t do anything about it. I just hope that with 40 seats in room 1 which we know well, even with the most severe Covid we should be able to get 10 to enter… Especially since 2 hours later we are actually only 20 in line for Assange’s trial.

Those who create the crowd on the small square are the 200 journalists and reporters who set up their heavy equipment in front of the door. They even have umbrellas stretched over static cameras mounted on tripods on the pavement. Their lenses are pointed at the entrance as if the journalists are certain that Julian Assange will appear and that they don’t want to miss a second of his precious speech. I tell it to Sabine who confirms that this may be a clue. I notice several Russian channels and agencies, RT of course, but also Ruptly, Rossia Siegodnia 1 and Spoutnik who had contacted us. It’s the first time that there are so many of them, next to the Anglo-Saxon, French, RTL… I suddenly feel full of hope that Julian Assange is free and that I can finally talk to him for the first time. I am ready to communicate with him.

However, our wait is really long as the journalists fill the small square and record everything that happens. The atmosphere changes. It is no longer intimate like when we used to meet only the same people here. We must remember that for 1 year, from September 2019 to August 2020, interest in Julian Assange was at its lowest. When our citizen actions brought him up from the « Dark Place » (as he says in his SOS letter to Wikijustice) and finally won a first battle, suddenly it was the media crowd. Success has a lot of fathers, but they were not very active in the struggle, I’ve been witnessing it here since September 2019! The atmosphere is more like the hypocritical and stifling « rock star welcome » that prevailed in July 2010 when Julian Assange was staged at the Frontline Club for the most important Wikileaks launches.

« Sometimes you couldn’t even go through the street, there were so many cameras. And he couldn’t even lean out of the window because he was constantly being chased for a photo. It was like being on a film set, » – an eyewitness living in the neighbourhood told me. Julian Assange, an unknown hacker who suddenly appeared out of nowhere to create a buzz? Rather a personality who was already important in early 2010 for the political-media system as soon as it was launched, just like a fad in the music or film industry.

The sun rises around 8.30 am and illuminates a frozen sky. I’m freezing when everything rushes by and I may be unresponsive. Just before 9 o’clock a group of security guards open the front door. They are not the same ones we usually see and they are not the same faces I saw the day before. Of course the company has changed, but some of Mitie’s former employees have been taken over. Today it’s young people dressed in strange, brand new fluorescent jackets like construction workers who take their jobs in the airlock in front of the door that opens. They look very unexperienced for security guards in charge of managing a large flow of people. But then a third character appears who we knew well from 11 October 2019 to 19 February 2020 but whom I hadn’t seen since, during the July, August and October sessions. It was Mitie’s manager who managed the list of Greekemmy in October 2019, who was watching Assange during the hearing of the « Spanish instruction » in room 4 on 20 December 2019. He is also the man that Assange was so visibly afraid of when he appeared in the box on 13 January 2020 and we were able to communicate with him by looking at him. The corpulent Indian man was present in the courtroom in the afternoon and we felt that his presence intimidated Julian Assange.

For all these reasons, and also because I have not seen him working outside the Assange trials, I am increasingly convinced that this man does not work for the court but only for the organisers of this « private trial », not really linked to the British Ministry of Justice.

Today our man is wearing a navy blue jumper, a badge on a cord and a black mask. He stands in the doorway as we tighten the queue so as not to lose our seats. Already some voices are asking the blonde girl to move aside as she is only 8th in line after me. She obeyed reluctant. Far behind me I had spotted Georgia. This time she shouldn’t be able to get in as she is in such a bad position. But now I see her greeting me from afar and then… walking up the whole line with the quiet nerve of the one who knows she is right and standing behind me… She makes conversation with me, asks for news and greets Sabine. I expect protests from the others, but no, nobody moves. Once again I have proof that she is part of the trial scenario. She is definitely going to come in.

I am keeping calm while the pressure builds up. The manager says (and it’s always so difficult to understand through the masks) « only 5 people will be able to go home, 8 with the family ». It’s consternation, panic. But there are 40 places in the hall! I’m trying to parley, we’ve already been in Room 1, he knows it, he was there in October 2019 and January 2020! But the man is hard and inflexible « because the Covid ». The Covid serves the interests of the dominant system by preventing citizens from controlling what happens in public places! Why is it impossible today to be more than 4 in this huge empty building, when the day before I saw 200 people at the same time in this same building from 2 to 5 pm! The Covid is mainly used to chase us out of Julian Assange’s trial! Besides, this trial seems to be the only action at the Westminster today, the families of the East European extradited persons are absent and the lawyers of the other cases will be a handful.

Especially as « the family » is not there! We are all Julian Assange’s family! The manager keeps a list with names, someone asks him why he is reserving seats for a family still absent when the court is opening and the journalists are rushing? He answers: « It is the lawyers who give the name of the family ». We have the answer that is the decision-maker for the attribution of the title of « family » to the different activists or employees of the Wikileaks group. However, at this moment neither Fitzgerald nor Summers are present, we continue to protest, in view of the hours spent in front of that damned door.

Previously it had always been possible to enter and the selection was made in front of the courtroom. In the meantime Fidel Narvaez has arrived and without queuing he takes the place of a friend of Greekemmy. The first two young men in front of the door, the one who is a trainee of the CIJ as well as the one who introduced himself to me as an actor, are already entering. Greekemmy embrace Deepa: she is sure that she has definitively pushed me out of the game. The two women enter with Narvaez. The manager then lets a few people through with a small blue press card. Surprise, Georgia has pushed everyone again and she is standing in front of me. I see her showing the man a small white plastic card with two brown stripes. She works well for an important institution, probably a government institution, and this mysterious card is the sesame that opens the doors of this trial for her every time.

So Sabine protests, asserts her status as Julian Assange’s « personal friend ». But to prove this, Fitzgerald must be present. We beg the cerberus to at least let us enter the building to go to the toilets because we are standing here without moving for 4 hours in the freezing cold, a temperature below zero! He refuses « because covid ». In the stress Sabine’s son starts crying and shouting, the crowd of journalists press us, it’s confusion. It is only because of the presence of the child that the cerberus that was so frightening to Assange allows him to go to the toilet. When she comes back, she tells me that she couldn’t get into the room and only saw Assange through the small window in the door.

The chief « manager » pushes us back to the right side of the door without mercy, under the pretext of letting the few lawyers from the other trials in. He has only the word « covid » in his mouth, whereas it is all too obvious that he is not acting as a security professional: by pushing back 25 people, he pushs us to the 200 journalists armed with their equipment. We are trapped between him, the wall and the crowd. We are squeezed together as we were at the time of the Woolwich Court trial in February last year. Managing crowds in such an unprofessional way is dangerous. In this type of situation you have to create a flow to avoid blockages and panic. He and the organisers of the meeting are so obsessed with the idea of not letting ANY stranger in the seraglio see Assange (and the negotiators for his release?) that they have decided to disregard the safety instructions and turn us away by blocking us in front of the door even if it means putting people in danger, epidemic or not.

I am very angry and I try to counter-attack: I ask our man his name. He knows he has to answer me, but mumbles an inaudible sound behind his mask. I hear something like « Anish, Anishou » but no last name. I go one step further, tell him I don’t understand and take his badge in my hands to read it. Neither his company name nor his name is on his badge. He only has a simple visitor’s badge. So he does not work for the Westminter Court. It has long been suspected that he is not actually a professional security guard. Who is he and who does he work for then?

The man does not have time to react until the police arrive. It’s the MET, the Metropolitan Police of London, recognisable by the black and white checkerboards on their headgear and their fluorescent chasubles. Usually they are few in number and rather peaceful. We have rarely had to deal with them as they only come to manage the traffic on the street and there hasn’t been a crowd at the Westminster for Assange since at least 21st October 2019! But today 30 people dressed in brand new uniforms arrived, wearing handcuffs, truncheons and black masks. The mask generally has the effect of depersonalizing the relationship and the power of the police is reinforced since we are no longer for them humans with emotions but objects to be managed. Their chief makes « Anushi » open the second entrance door to make the traffic more fluid: the journalists rush in immediately, take photos of the entrance hall, which has the effect of relieving the pressure on us who are stored to the right of the main door. I’m first in line, everyone else presses on my back, including the young freeloader from earlier who feverishly activates her professional camera.

But the policemen form a cordon to protect the front door and push us to the right again. This is not very professional either, as we risk being crushed against the wall. I try to resist the physical and psychological pressure. At first I try to coax the young security guards but they are inexperienced and give me a sign that « it’s not up to us ». When two imposing policemen land between the door and me, I am forced to retreat a little, but I persevere.

I tell them that I need to go to the toilet, that I’ve been waiting for 4 hours in the cold, but the man sends me back to the Marylebone station. However, he has a friendly voice and I continue the dialogue by softening my tone. I tell him that I represent an association for the defence of human rights and that it is curious that we cannot see Julian Assange to testify about the trial, the state of the political prisoner… The policeman listens to me and says « I understand you ». So, emboldened, I declare that it is not normal that it is not him who keeps order in the court but a private company. He confirms « I am not allowed to enter ». « Because it is a private building, isn’t it? « I continue.

 « It belongs to Prudential, doesn’t it? A private company. So a private company can rent rooms for the court but also for any other private event and this is a private event »? The man nods. He actually behaves like one works in the events sector: the private security agents hired by the event organisers secure and filter the private space where the event takes place, while the police, in case of a large crowd, logically manage the public space, the street. It’s sewn with white thread, it’s like being in a film. That’s why there was no covid yesterday when the real Westminster Magistrate’s Court was sitting, which rents its rooms from Prudential according to the land register[1], and that’s why today the covid is used as a pretext to prevent me from entering. The organisers of the event only want Greekemmy, Deepa and Narvez as witnesses. That’s all they want. Besides, Rebecca Vincent in a red coat gets turned away. A little later Elliot and Esther Shipton will try their luck like in the Old Bailey but will not be more successful in the absence of John Shipton, despite two Australian passports in Esther’s hand. They are not useful today for the organizers of the show.

At 10 o’clock there is still no Julian Assange’s « family » and there are still in theory 4 places left. I try again the negotiation. But from behind my back comes Craig Murray, looking lost. « Anushi » allows him to enter the airlock while waiting to have a lawyer on hand to confirm his presence. Of course no one presents any identification, as usual in the Assange case, whose identity is as uncertain as that of his alleged parents, fiancées, wives and children. Suddenly, Craig Murray, stressed out, turns to us to ask… for a pen! The woman behind me gives him his. A journalist without a pen, unfortunately I can’t help him.

Shortly after 10 o’clock the pressure of the journalists on us becomes intense: they photograph Stella Morris approaching the front door. Kristinn Harfnsson and Joseph Farell frame her like two bodyguards. She seems disconcerted and angry at not being able to enter immediately like a star because « Anushi » refuses her like the others. Suddenly there is no more « social distancing » – I find myself side by side with Stella Morris in front of the door, only 30 centimetres between us. I can see her up close, whereas in September at the Old Bailey I certainly noticed her in her red dress chatting happily with Jennifer Robinson in the bays of room 10 before Assange’s arrival on September 9th, but there were still 20 metres between us. Now that I am so close to her, I realize that she is different from the « Stella Morris » who was in Westminster Court on December 19-20, 2019, January 23 and February 19, 2020. Certainly, since the hearing of July 28, 2020, Stella Morris has always worn a big black or red mask that prevents me from distinguishing the bottom of her face. But her height is not deceiving: the woman I saw here from December 2019 to February 2020 and at the Woolwich Court in the last week of February was very small, less than 1.55 cm. This person is at least 1.60 cm tall because the top of her skull is at my eye level and I am 1.67 centimetres tall. She has a more massive face, a more square jaw, thicker lips and her complexion is marked by scars on her right temple that are visible despite the make-up. The woman I met as Stella Morris in the winter of 2019/2020 had a sharper chin, an oval face, a flawless clear complexion with a few freckles. She looked like two sisters, the one in front of me older than the previous one. I am confused, but I also noticed that « Stella Morris » from the previous winter had rounder shoulders and a more opulent chest… She often wore white outfits whereas the Stella Morris after April 11th often wore dark red outfits, today she wears a brown suit and a burgundy turtleneck jumper. I saw her for hours at the Woolwich Court. Of course, I didn’t pay much attention to it, as there was no question at the time that she was Assange’s fiancée, but the few stolen photos published here and there still give me evidence that it may not be the same person.

Nor do I forget that Assange did not pay much attention to « Stella Morris » at the Woolwich Court, even if sometimes he slipped her little papers which she was responsible for passing on two rows further on, as at school, to Fitzgerald or Summers.

In front of me she looks tough and determined. The « Stella Morris » (or Moris, or Gonzalez Devant, or Smith Robertson…) of the previous winter was not very talkative, refusing to answer any of our questions, she never smiled either, but her impassive face expressed indifference rather than hostility.

During our 10-minute face-to-face, Kristinn Hrafnsson tried to talk to the manager but her voice was barely audible. The trio waits, therefore, machine-gunned by the photographers until a young woman, Florence Iveson or Gareth Peirce’s assistant, wearing a green mask that hides her identity well, discusses with « Anushi » and ends up making them enter by the second door. I see Stella Morris taking off her brown jacket (she doesn’t wear a coat or a bag as usual, as if she had just come out of a nearby flat or had left all her things in a car…) and going through the security gate.  I decide to persevere, a place can always become available… But now the male MET policemen are replaced by much less friendly female cops. The female policemen shout dispersal orders to me to the 5 female activists who are still waiting behind me. From what I understand, as in France the police believe that the covid gives them the right to suspend freedom of assembly and movement. According to the « covid measures », we shouldn’t even leave our homes. The policewomen push us towards the wall, they make threats against us. A tall blonde woman targets me, I ask her not to touch me because the covid requires « social distancing » and she is ready to grab me. I duck, I step back, then I come back to the door. The cops push us back towards the journalists’ equipment, as if they were ensuring the safety of an important personality who should not be disturbed. They are much more there for this reason than to keep order on the roads, because we activists are far less numerous than journalists and perfectly peaceful. The tone is rising between some British activists and the police, with the right to freedom of movement and freedom of expression openly clashing with the « new » and illegal world of « covid measures » .

I admit that I will not enter. If Assange is present in room 1, the meeting has begun and will not last long. A little before 10 o’clock photographers had run to the entrance of the Seymour Place in the hope of taking a picture of Assange, but they had come back empty-handed. It is possible that Julian Assange had been brought to this place long before we arrived or by some other means than the entrance of the prisoner vans. I am forced to organise myself in order to act if Julian Assange comes out and gives a speech in front of those dozens of microphones pointed at the door. I have to give him our message on the sign « SOS received » and our contact details. To be politically visible, I have brought a French flag and my Yellow Vest, which I don’t dare to wave but I hold them in my hand. The blonde cop still targets me. I move back to get out of her reach and sit on the floor next to a young journalist who is ready to go on a photo hunt. She is a freelance, I tell her all the events of Wikijustice’s struggle for the liberation of Julian Assange. She is interested and takes our contact details. She has heard about the importance of the Yellow Vests movement coming here in October 2019 and at the Woolwich Court in February 2020 and she is concerned about the political situation in our country, the increasingly violent covid dictatorship. If human rights fall to the countries of Human Rights, it is a very bad sign for the whole world.

[1] Land Register of the 179 at 185 Marylebone Road – the owner is the compagny Prudential renting rooms to the Westminster Magistrate Court

Special police ensuring the protection of personalities?

So we are waiting in the cold under the watchful eye of the cops. At 10.45 am I can see Greekemmy in the glass window on the first floor. She sends messages on her phone. Immediately the activists who had taken refuge behind the journalists to escape from the police start shouting « Free Assange ». I understand that Julian Assange won’t come out. It’s not even worth waiting here any longer. As soon as the refusal of release is pronounced, the captive is usually evacuated quickly. I share my analysis with my neighbour, I stay the time to get confirmation of the bad news and I decide to post myself with my sign, flag and Yellow Vest at the exit of the vans. At least 30 journalists have already done so and they occupy the pavement of Seymour Street place on the left side of the building. But they can’t get close to the carriage entrance because another police force is blocking the access: no less than 6 cars and police buses are parked along the pavement, including a large truck of the MET Territorial Support Group. These policemen all in black look even tougher, but more professional than the women of the MET. They spread out in a cordon in the street, turn the cars around and politely but firmly order us to stay on the opposite pavement. Their uniforms and weapons look worn out, it’s not fake this time. They are real personality protection policemen, exactly like those armed with machine guns guarding Kensington Palace, this Palace so gloomy that one wonders if these policemen don’t keep prisoners inside rather than protecting the palace from the dangers of the outside.

My wait for the vehicle that is supposed to take Assange back to « prison » will last more than two hours. The demonstration continues on Marylebone Avenue, two activists are stopped by the MET police officers who double the cordon of the Territorial Support Group. They were taken to the entrance of the residential building next to the Westminster, possibly a staff accommodation as it belongs to the court complex. The arrested women shout, but it doesn’t sound very bad, a few minutes later I see them joking with the police. Staged or real? I don’t know. The journalists are more and more numerous in this street, losing interest in Stella Morris who makes a short statement in front of an increasingly sparse crowd. On the film that my waiting neighbour will show me, she looks discomfited, she obviously had high expectations that a project that was important to her became a failure.

Something is still going on, however, because Assange is still not coming out. Negotiations in high places with important people? The scale of the new police apparatus in these places strongly suggests so. These policemen guarding the Queen did not come to contain us or to enforce the so-called « covid rules ». Yesterday there were no covid rules, no policemen and a crowd in the court. Today the police came to protect those who are negotiating. Indeed no car leaves the Westminster Prudential for 2 hours. I can’t take it anymore as I am so cold and exhausted. In two hours there is only one movement: a small van of the utility type enters the building, the big door rises and in the depths of the Westminster we can see two vehicles, the one on the right parked deeper than the one on the left. The car comes out a few minutes later, without anyone being able to see who is sitting in it, but the journalists don’t move, it is unlikely to be Julian Assange.

Shortly before 1 p.m. the police officers of the Support Territorial Group leave the place. I see their leader communicating with an officer of the MET who is in charge of the system. She is holding a rigid support with a document placed on it, as if she was scripting a film. When the black van of the real policemen leaves, the cord of policewomen who had nasalized us before moves around the carriage door taking over from the men in black. The Support Territorial Group did not indeed include any women.

Suddenly at 1.20 pm the carriage gate rises and a prisoner’s van leaves. It is the rush of journalists on the vehicle which turns right towards Marylebone Road. It has two small windows: I also rush out and put my paper on one of them, in the hope that Assange sees our message, as I did here on 20 December 2019 and 13 January 2020. At that time the 5 policemen present were only here, in their own words, to prevent us from entering the basement. But now, as soon as I had the time to make this gesture, the aggressive blonde cop rush on me, grab me and pull me back. She yells in my ear « you broke the covid rules, you’re gonna be arrested« . I’m a foreigner, but I know that English policemen don’t have the right to stop people in the street as easily as in France. There is no national police force in England in fact, but a multitude of local police forces. The MET is only the London City Police, and even the famous Scotland Yard is not a government institution. It cannot control people’s identities and can only act in cases of flagrante delicto or « reasonable suspicion that a crime has been committed »[1]. It is because the government does not have the means to enforce the masking and travel ban obligations that masking is not imposed on the street and that all the ‘covid rules’ are really only ‘recommendations’, unlike the French police and its terror fines.

I am shaken by the violence of this person, while another policewoman, more sympathetic, shouts at me « It wasn’t him in the car »!  So I come back, I approach them to talk to them. I explain that I haven’t done anything wrong, that I didn’t want to stop the car but to send a message, that Assange is legally free and should have the right to communicate, that it’s not normal for human rights associations to be persona non grata in such a trial, that democracy is in danger... The two other women look at me, I hope they are smiling behind their masks, especially as I’ve taken off mine to show them that I’m not hostile to them. The aggressive blonde continues to grumble about something I don’t understand, still stuck on her ‘covid rules’. Because of the mask, without seeing the expression on the faces, without understanding and being understood, I lose a lot of my diplomatic efficiency.

I am forced to walk away under threat, I had already put my French flag and my Yellow Vest back in my bag. I am so fed up with it that I decide to leave, for the first time in my entire militant journey for Assange, without having waited until the end. Behind the block only one small arab café is open: we meet there among militants to finally drink a coffee, some of us manage to convince the owner to warm up inside. It is so inhuman to stand outside in the freezing cold for 8 hours. I take my coffee, come back to the door and sit on the floor as I have been doing in Paris since September, since I no longer have a choice and our lives oscillate between that of tramps and beasts of burden who go to work and return to the stable in the evening under police escort. How can we help Assange when we ourselves must now fight to remain free?

What a spectacular deterioration in the state of human rights in Europe in just one year!

It is finally 1.35 pm when the final act takes place. The door rises, we see all the security agents, including « Anushi », who worked on the event, gathered on the threshold of the garage. They are escorting the large white vehicle was at the far end of the building, which is moving towards the exit. It is not a prisoner’s van, so the journalists do not pay attention to it. Just as the vehicle is about to turn into the street, the private security guards hand over responsibility to the Metropolitan Police, who form a protective cordon around it. So I see that it’s a big white minibus with 30 seats, with no Serco or other prison-related signs. It looks like a government vehicle carrying VIPs. Moreover, it is equipped with a discreet flashing light with a blue light that goes on and off. The windows of the minibus are tinted, as is the passenger door so that it is impossible to see the interior or the driver’s face. It is very likely that Julian Assange is there with important members of staff, negotiators, organisers… chiefs. As the minibus turns left, direction Hyde Park, Kensington, royal quarters, I find myself alone in front of him. I brandish my sign, I raise my fist. If Assange is there, he has seen me.

The minibus starts slowly, then turns right again towards Baywaters and Kensington. The journalists chase him down, they finally figured out that Assange is in it, but it’s too late. The building is empty. The MET policemen put their things in the 2 remaining cars and leave. The door is closed and the security guards leave through the office entrance on the other side. I am so tired and cold that I quickly greet the young freelance journalist and leave to take refuge in my hotel.  I didn’t see him, it was impossible, but if he saw me, so I didn’t do all this for nothing.

[1] https://www.met.police.uk/advice/advice-and-information/st-s/stop-and-search/your-rights-and-responsibilities/

Monika Karbowska

Dieppe the muzzled versus Brighton the rebel – trip to England on 2 January 2021

At a time of global lying, the media and governments make us believe that it is forbidden to travel. But this is not true. So I left for England on January 2nd, first going to Dieppe and from there with the ferry across the Channel.

My journey began at the Saint Lazare station on January 1st in a strange atmosphere that reminds me of the science fiction film « Brazil »: 2 different police forces are walking around the station looking for some non masked persons, Vigipirate soldiers are marching around in commando, jumping around as if behind each lethargic traveller under his mask an armed terrorist would come out, 2 private security companies share the market of the mask control, and the SCNF-train- employees are wearing brand new outfits and always make you understand that the mask is more important than the train ticket.

The train is a place where you learn the discipline of the mask, not a means of public transport. Every five minutes a loudspeaker spits out a hysterical voice of guilt-ridden commands: « all responsible against coronavirus, download the government application all anti-covid »! I swap with a waitress at the only Starbucks « café » open – normal cafés being banned by the government, the American multinationals logically take over the whole market. She is hidden behind a glass window, yet she is alone in a vast empty room. I don’t understand what she is saying and when I finish my coffee purchase I ask her if she can’t lower her mask so that I can understand her words. The company should at least allow her to do that… She sighs and tells me that between colleagues we stop the mask bullshit but that she fears the kapo customers.

She’s right, because very quickly I get the wrath of a toilet attendant when I take off my mask in the toilet to breathe, look in the mirror and wash my face. Yet another one who thinks she is a little boss thanks to Covid and who doesn’t know that the kapos were always the last ones to be shot by the Nazis after loading all the victims on the trains to the camps. I am thinking of 1 January 1941 when the French had not yet all understood what had happened to them. The atmosphere must have been a bit like the one I’m experiencing here on 1 January 2021. The Paris-Rouen train is nevertheless still quite quiet, I can sleep under the « abaya » veil from which I can remove the mask. The ticket inspector only passes by once and of course you have to wear the muzzle so that he can control it properly. It’s much worse on the Rouen Dieppe train: several controllers in a group go through the trains 10, 20 times in search of the « criminal without a mask ». I wonder why this train line is so full of kapo railway workers. Already in July I had my first surreal conversation with a ticket inspector who spent her time tracking the no masked « criminal » throughout the train. I was alone in the whole car and when she said to me « I obey orders » I replied « remember the SCNF- train employees who said that during the purification trials. To what limits are you willing to obey? She didn’t know how to answer, visibly unaware of all this part of our European history and the psychological mechanisms that have plunged people into the vicious circle of submission.

But the worst thing is that it was the RATP and SNCF trade unions who were the first to demand the mask in public transport, from 11 May 2020, on employees and passengers, and opened the door for the government to impose it everywhere, in all weathers, in all places and for everyone. We will not regain our freedom to breathe until these trade unionists understand the anti-human muzzle imposed on workers 15 hours a day is the first step towards the restoration of serfdom. Unless it wasn’t a mistake? I remember this last political rally « before the war » to which a friend of mine, a Yellow Vest from Paris, now converted to covidianism, took me. It was on 10 March 2020 at the Parole Errante in Montreuil. 5000 trade unionists and users of the RATP and the SNCF celebrated happily and determinedly the victory in the Great Strike to save the pensions that we all held against Macron during the hard winter months. I attended the event, I listened to the vibrant revolutionary speeches of young trade union activists who sang a moving International at the end[1].

https://www.facebook.com/RevolutionPermanente.fr/videos/430499884409927

Less than a week later all these fine spirits were wisely confined, obeying Macron’s order to immediately cease all political, cultural and social associative activity. Since then, we no longer have freedom of assembly and association. How could such a reversal come about? What if the trade unionists of the SNCF and the RATP didn’t win the pension strike but simply negotiated their adhesion to the corona regime in exchange for their special regime? Betraying us all? The answer to the question would explain to us the mechanism of servile submission of the SNCF and RATP agents to all the delusions of covido-dictatorship. Moreover, I remember that three weeks later the friend who took me to the meeting explained to me that she had had the covid in December 2019 and that she had already read all about the virus in Chinese scientific documents from that time on, that it was very serious and highly contagious and that we were all going to die from cytokine storms that were impossible to prevent, treat and cure. But then, she knew on March 10, 2020 that the contamination would be massive at this meeting of several thousand people gathered together and she took me there anyway? She knew and she didn’t tell me anything? What should we think of her attitude and that of those trade unionists who have disappeared from social and political life since then?

[1] https://www.facebook.com/CoordRATPSNCF/posts/141151180777677

https://www.facebook.com/RevolutionPermanente.fr/videos/430499884409927/

Crossing the sea in January 2021 – The English coast in struggle against covid-dictatorship

In Dieppe I find the hotel where I stayed during the summer. The owner has lowered the price by a third but we are only 3 guests in this beautiful establishment in an old house near the port. She remembers me and trust is built up as the day goes by. She understood that she was fooled by Macron’s policy because she had scrupulously followed the « barrier gestures » and imposed hygienic-masked delirium on all these summer customers. Macron closed the hotels and forbade her to work, thus destroying the tourism that towns like Dieppe live on. But it’s not just the hygienic terror in the hotels that drives away the customers: I discover with displeasure that masks are compulsory in the whole city of Dieppe and in the whole region. It is also imposed on the vast pebble beach and submission from all is the order of the day. I came to oxygenate my lungs, as in July, and I am subject to the same prison regime as in Ile de France. Who will come to pay for a hotel in a provincial town to breathe in the stale air from his mask?

 I break down and shout my anger at the deserted sea. But in Dieppe people stare at me with a nasty look when I wander on the beach without a mask. The air is literally unbreathable. So I decide to cross the Channel with the ferry the very next day, even though I had planned a few days of holiday here. When I call the hotel manager from the boat to explain to her why I’ve shortened my stay, she’s not surprised. She knows that the mask has never been taxed out in England and she laments the English tourists who will not be coming back when they were an important source of income for the town. If they came back, they would immediately be subjected to a forced PCR test at the town’s university hospital without being able to leave the boat, as happened to about thirty English tourists who had disembarked just before New Year’s Eve, a Dieppois informed me. I had a long discussion with this man concerned about the death of his town. He already knows three restaurateurs in the region who have committed suicide and nobody talks about it. One of his relatives works in the EPADHs in the region and she also has a lot to say about the active and passive euthanasia that is taking place there.

At the Dieppe ferry terminal, DFDS has a monopoly on the crossing to New Heaven. The ticket costs only 30 Euros and unlike in Dover it is possible to board the boat without a vehicle. We are some 30 travellers, elderly British couples returning home from their holidays in France before the Franco-British conflict over the pseudo « English variant » of the corona. There are also some young French people who are emigrating for good. The mask is strictly compulsory throughout the passenger and cargo port area. The port is moreover framed by imposing barbed wire under the cliff. I tell myself that the regime was allowed to install this barbed wire against the migrants who were going to England. But in the end, the security measures turned against us, French citizens. If we have to flee our dictatorship, we will no longer be able to get into a boat and cross the sea like the fishermen from the Island Sein who joined de Gaulle in the summer of 1940. We are prisoners of our own country and its regime.

The DFDS ticket office agrees to sell me a ticket but requires me to provide a sworn statement « I, the undersigned, declare that I have no symptoms of covid ». This is illegal of course, no private company has the right to inspect a citizen’s medical file. The personal data of travellers must be declared to the CNIL (National Council of Dataprotection) if DFDS collects them from now on. I ask the young employee under which law the company stores this personal data and whether it has declared it to the CNIL. The young person doesn’t even know what I’m talking about, she has never heard of the CNIL and obeys the orders given without a murmur. I don’t want to put my crossing in danger by protesting too much but I ask her for a photocopy of the sheet signed and stamped by the company attesting that I have indeed filed this declaration. « You understand, if I give you this attestation, how can I prove what is on it if I don’t have it anymore, in case of a problem? I have to cover myself as well ». The young employee doesn’t understand anything but her superior does: she provides me with the stamped photocopy.

The entrance to the boat is gloomy, but afterwards I enjoy my crossing. The green-blue sea on which a few rays of sunshine rise after the rain. It is cold on the highest deck. But I am alone and I BREATH a beautiful iodised air. What a joy to breathe, it is a primary freedom. Besides, we are privileged because we have the right to go to the ferry’s restaurant, eat and contemplate the landscape without a mask. What a joy to be oneself, to find a normal life again. Disembarkation takes place around 2 pm. New Heaven is a small industrial port nestled between the cliffs of the rather urbanised coast of Sussex. The ferry terminal is very small, we go down to the garage and the English employees of DFDS pick us up as we leave the boat, escort us on foot to a small hangar where we pass the British border control and pick up our luggage. I’m a bit nervous because the employee is so overzealous. She asks for my ‘Passanger Locator Card’ and asks if I am going to London. Yes, to meet my ‘friend’. Partner, boyfriend, friend… English allows you to stay in a diplomatic limbo. She doesn’t insist and lets me pass. As soon as I leave the building I tear off my mask. What a joy to be free. The port employees don’t wear it at all when they work outside.

This is the case for the whole region. Apart from public transport, which is more severe, the mask is not worn on the southern coast. It is not imposed outside and everyone breathes freely on the beaches, on the coastal promenade, in the streets. Restaurants are closed and only do take-away sales, but many people work and in many places employees do not even wear masks indoors. Moreover, the region is a strong wind against the covid dictatorship and it is making this known through this practical and stubborn resistance. I talk to hoteliers and restaurateurs who explain to me their refusal to die from the government’s madness. I know that the English government is not united on the issue and that it is more the NHA that imposes these absurd bans that are contrary to fundamental rights. The coast from Eastbourne to Portsmouth is urbanised and touristy, dotted with housing estates, but also with pretty Victorian town centres and pretty little houses renovated by the middle classes. Owners of three-star hotels look like they are enjoying the closing of their businesses, but this is not the case for small room renters or owners of cheap hotels and pubs. They open to survive in this incomprehensible madness. This Sunday, January 3, the inhabitants and tourists are strolling with their families on the beach and on the coastal promenade, having coffee and meals on the benches, running and cycling. Of course, there are no packhorses.

Brighton City Council has put up posters advising the elderly not to wear masks. The poster says: ‘Understand me, I cant wear the mask’ next to a picture of an old lady. « Understand me, I cant wear the mask ». The slogan remains within the framework of Covidian ideology: one must wear the mask to protect others. But the mayor of Brighton is asking for mercy for the elderly, let them breathe! He is right. I think of those poor shadows in my suburbs or in Dieppe who can barely manage to drag their mouths and noses blocked by Chinese plastic, merchants with their heads down like damned souls. Great Britain breathes and the fresh air strengthens its determination to live life to the full. This air is contagious and I too experience some moments of pure happiness.

Greece for Assange

On the evening of 2 January I am pleased to speak at the debate of the Greece for Assange[1] collective invited by a Greek activist friend Anastasia Politi via the Jitsi Meet application. Of course, having experienced the Social Forums where 100 000 European activists met in Paris in 2003, London in 2004, Athens in 2006, Malmö in 2008 and Istanbul in 2010, having organised this kind of big event, I always find virtual « debates » very disappointing and moreover energetically exhausting whereas a real public meeting is a meeting that feeds me. But today I am grateful to my Greek friends for coming to take part in the struggle for the liberation of Julian Assange. I am happy to see even in video the great militants of the Greek left, Sissi Vovou and Afroditi Stambouli. Above all, I am very grateful for the support given to our actions for the liberation of Julian Assange by my friend, the former MEP Konstantina Kuneva, whom I have known since 2008, during our joint trade union struggles for the rights of Eastern European migrant workers in Greece. I am all the more pleased that these well-known activists in Greece are also historical pillars of the feminist movement. Julian Assange was held captive by the British political-judicial system on the basis of manipulations using a feminist veneer; it is only fair that it should be European feminists who achieve his release. I am very happy to be back in the familiar atmosphere of Greek left activism that I experienced from 2005 to 2017 when I was part of the anti-globalisation movement and the struggles against the odious debt imposed on Greece.

I hear from the activist Niki Konstantinidi (whose face I don’t see, another of the peculiarities of « democracy on the internet, that you can hear a debate without being seen) the assurance that Julian Assange would be cold « in Belmarsh », that he would « lack warm clothes » and that it would be « impossible to get to the Old Bailey on 4 January ». This person seems to know Assange and the lawyers’ entourage very well, but his assertions annoy me nonetheless: if Assange is in Belmarsh, his alleged relatives can simply use the money from the kitty to buy him what he needs at the prison shop. Belmarsh is not Tazmamart or Cayenne, I refuse to play this game of dramatization. Or Assange is not in Belmarsh, but in a special place, dependent only on the royal system and not on the British Ministry of Justice and then the truth comes out. People are tired of infantile storytelling and want to hear the truth about everything: the covid, the Grand Reset, the geopolitical situation, the election fraud in North America and also who and where Julian Assange is.

[1] https://www.facebook.com/groups/515096986022028

https://www.facebook.com/groups/515096986022028/permalink/761277734737284

https://meet.jit.si/securefreespeechsecureourfreedom?fbclid=IwAR0rHxo9smrEhSkN7Dw8V1ZBtW06Voo6swHM7vLYFycPEaq12FPRciQAd50

The City the day before Julian Assange’s trial

I arrive in the City of London Corporation, known as the City of London, on the evening of January 3, 2021. It is Sunday and I am not surprised that the area is deserted. I will be more surprised the next day Monday in front of the empty offices, the shops closed for « covid rules » as if a bomb had decimated the living, keeping only the buildings: the multinationals have finally imposed telework to everyone and can make money by abandoning the offices that are no longer needed. It is the employee who now pays with HIS own rent the company office expenses! What a boon to make such savings! Long live the Covid, must say the top managers of American Bank, Goldman Sachs, Barclays, London Stock Exchange, City Stock Exchange, who surround the Old Bailey Court.

 This is not the case for the owners of the small businesses that sold services to employees: clothing shops, kiosks, bookshops, cafés, pubs, restaurants are already bankrupt and for sale. I managed to book a hotel 500 metres from the Old Bailey. It is a typical manager’s hotel with ultra modern comfort but minimalist decor and furniture. Normally I would never have been able to pay for a room there, but the price is modest given the location. With the Covid dictatorship, panic and telecommuting, we are only 3 guests in the whole hotel. The rules at the reception desk are much stricter than on the rebellious coast: my passport is scanned and I am asked to sign a declaration that I only travel for the reasons the government has deemed valid. On the sheet of paper that the receptionist gives me, there is « the funeral of a loved one and accompanying a loved one to a funeral », « illness » and « support for a sick relative »: gloomy atmosphere. There is, however, a small line « imperative stay for a work meeting that cannot be conducted remotely ».

I act as if nothing had happened and there was no covid. On the third day, the employees will finally drop their masks, the naturalness of life fortunately returns.

As soon as I arrived I had to start looking for something to eat, I realised that with the « covid rules » the few restaurants have no customers and therefore no reason to stay open in the evening. I walk towards the Old Bailey via Luton Street, walk along the historic St Sepulchre Church and find myself in front of the imposing 19th century building and its extension, the 1960s bunker where I spent hours waiting in September. Around them the empty office buildings with their huge doors opening onto deep delivery basements are sinister. Only the security guards are on duty in the halls and I know that at the slightest suspicious sign they will immediately call the City of London Corporation Police, which was not at all convenient in September. So I can’t take any photographs.

However, what I see of the Old Bailey is very interesting: the « ceremony » of the « trial » is already in preparation because the whole ground floor of the old building, a large room on the first floor on the left side and two windows on the top floor are illuminated. In the 1960s bunker where the September meetings were held and where I could see Assange physically present, two large bay windows are illuminated on the ground floor as well as a large courtroom on the first and second floors, perhaps room 10 where it took place in September. On the top floor two small windows stand out with their bluish lights: the public galleries are up there, but I don’t remember any blue light. What is interesting is that even the large carriage entrance that opens onto a small courtyard through which the court employees enter is illuminated. Does this mean that even the employees are mobilised for the preparation of the « ceremony »? I am very much afraid that what will happen tomorrow will be an « execution ».

I bypass the Old Bailey complex via Warwick Lane, the street that separates the court from the Sankt Paul Cathedral complex surrounded by new and ugly bank buildings. The only open shop in the area is near the Sankt Paul underground station. I can finally buy dinner.

Night waiting for the verdict at the Old Bailey

I would have liked to go back at night near the Old Bailey to keep an eye on those who bring Assange to the Old Bailey. The experience of September showed that he was by no means brought there every morning, but most likely he was already living in the Old Bailey before the trial and stayed there all September because this huge bunker has all the necessary infrastructure. After all, before 1902, the place was the sinister, thousand-year-old New Gate prison, well equipped with dungeons that only need to be modernised[1]. If I hadn’t seen it with my own eyes in the flesh in room 10 on September 9, 2020, I might even have doubted its real presence in this place. But I did see him. Who, then, and in what way brings the illustrious hostage to these gloomy rooms where his fate will be revealed to us? To answer this question would be to have a clue where Julian Assange really is, once it is understood that he cannot be in the ordinary Thameside prison known as « Belmarsh ». The prisoners of Belmarsh are common law convicts by the British Ministry of Justice and all benefit from the same regime, letters, e-mail, the possibility of visits and the sending of money.

As for the Covid in Belmarsh, it is hardly the storytellers of the Assange case who ring the bell, the real prisoners and their lawyers are not at all panic-stricken, as I was able to see from discussions with my Polish contacts (a Polish consul takes care of the many Poles serving sentences in Belmarsh).

But I can’t bring myself to siege the Old Bailey at night, I’m too tired and I’m alone. Nevertheless, the night is still deep when I get up and go out at 5.30 am to go to Court. I am well equipped to keep out the cold and I have taken my breakfast with me.

I arrive quickly at 5.45 am in front of the dark and deserted building. I inspect the premises, no one, no activists set up for the night in the Warwick Passage, the narrow gut on the south side of the Court where we spent hours in September waiting in front of the entrance to the public galleries.

I walk towards the North part of the building at New Gate Street but I hesitate to waste precious time because someone may take my first place in front of the public gallery…How do I know which entrance will be used this time? I can’t know, alone in front of the multiple entrances to the Old Bailey it is impossible for me to organize myself better.

There is not a cat in front of the whole block, I come back to the Warwick passage. Before standing in front of the heavy wooden door of the Warwick Passage, I first go to see the bank security guard across the street who is staring at me in the entrance of his building. I already know how prompt the City’s security guards are in calling the City of London Corporation police at the slightest « anomaly ». For them, a woman alone at night waiting outside a court door that opens at 9 o’clock is an anomaly. The man is young, he is wearing a mask and I don’t think he is smiling at me, but I am smiling. I introduce myself and explain that I represent a human rights association and that I come as an « observer » for the trial of Julian Assange. I warn him so that he understands what I’m doing here so early. He nods. Then I inspect the two large billboards under glass next to the main entrance of the bunker: there will be 25 criminal hearings in the courtyard today.  The names of the people involved are posted, the case number and, importantly, the names of the judges.

No Julian Assange on the Old Bailey list, no Judge Baraitser, Vanessa or other. Assange’s trial is therefore not being conducted by the Central Criminal Court but by another « entity » in a room rented or lent for the occasion. Further proof that this trial is not a real trial.

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Prison_de_Newgate

https://www.alamyimages.fr/photos-images/newgate-prison-london.html

www.victorianweb.org/art/architecture/london/63.html

Memories of the hearing of 11 December 2020

Standing in the freezing cold that sweeps the Warwick Passage, I have plenty of time to reflect on my adventures of December 11th, the last hearing in what was a pleasant trip to an England far freer than France under curfew and police incarceration at home on health grounds.

I had arrived early at the Westminster Magistrate Court I was also the first one there and it was another hour before the Greekemmys supporters arrived. The second person to turn up was Sabine von Törne for whom I have sympathy. We discussed the situation in Assange and in our respective countries at length while we were waiting. There were about 7 people behind me and Greekemmy always handed out the numbers, but respectfully noted me as « first ».

The day then dawns around 8.30am and soon everything is in place: the new security agents are at the security gates, our French speaking friend from Mauritius is also there. We greet each other and I quickly go through the gates, I run to the board in the hall, no list. I rush upstairs without looking behind me and I ask the secretariat. The young secretary leaves to find out more: Assange, it will be room 3 or room 10. I arrive in front of room 3, a secretary posts the list shortly afterwards. It will be fine here: Julian Paul Assange, 10 o’clock. But no judge’s no, as always. The list has 16 names, 10 in the morning and 10 in the evening plus Assange. Three are Polish, one Hungarian, 4 Romanians, 1 Estonian, 1 Irish… But I quickly notice that the bulk of the Eastern European extradited persons are sent to room 10 on the second floor. From here you can see the crowd amassing on the second floor: lawyers and families. So they decided to separate Assange from the other litigants. There are only 8 of us queuing in front of room 3: behind me Sabine, Deepa, Greekemmy, soon Rebecca Vincent still in her black mask and red coat, and then two journalists including Mohamed El Maazi from Sputnik UK and Joseph who this time is queuing with them with a press card.

At 9.50 am everything goes wrong. A big clerk, different from those we are used to, leaves the room and asks who is coming for Julian Assange’s audience. I am confident, I introduce myself. But the man doesn’t calculate me, talks over my head to the others, as if I didn’t exist. Deepa River presents itself as a « legal observer » on behalf of an organisation. I’m upset because I don’t really understand what people are saying with the mask. I need to see lips and facial expressions to understand a foreign language. Also, as the man does not understand me either, I have to take my mask off to be understood. But the man says that because of the « Covid » there will only be two seats for the public, including journalists, especially since the observers from the High Commission are expected. What about the High Commission? Envoys from the Australian High Governorate? Is Australia moving and recognising Assange as its citizen?

We are stunned. I protest, saying that I have been here since 6 a.m. Deepa protests, so does Rebecca. The journalists at least ask to speak to the judge because it is « inconceivable » that the press should be excluded from justice! In the meantime, I have documented the various scandalous trials from the time of Queen Victoria, including that of Oscar Wilde, which marked the struggle for freedom of expression and creative freedom[1]. In fact, the public and journalists were present in large crowds during the trials of the 19th century and did not hesitate to come! Democracy was much more alive at that time than in our oligarchic-technological century where you have to fight to get ONE WITNESS to the court!

The unpleasant clerk declares that he will « ask the manager » if more places can be granted (the corona is a perfect tool of dictatorship!). He shuttles back and forth several times between room 3 and the secretariat. Then Edward Hamilton Fitzgerald arrives and greets us with an air that I find condescending. The clerk brings in two tall redheads, who introduce themselves as being from the « High Commission », i.e. diplomatic representatives from one member country of the Commonwealth to another. Australians? Possibly, but how do we know, these men are not even looking at us[2].

The clerk then turns to us and asks who we are. I am standing in my ‘first place’ and Deepa River and Rebecca Vincent are behind my back. I give my name and my organisation and I offer Wikijustice documents as evidence. The man does not want them. Deepa and Rebecca are also each trying to ‘sell’ their organisation. I’m afraid that he is about to say « it’s not going to be possible ». But suddenly he turns to Sabine who is standing back. Who are you people? She answers « personal friend of Julian Assange ». The clerk takes Sabine to Fitzgerald a few metres further on. He comes back… and opens the door to Sabine who happens to be the only one who can go in to see Assange.

Deepa is stunned. « How? Just say you’re Assange’s girlfriend and they open all the doors for you » ? I smile. I would have liked to remind her that she is now a victim of the system that she helped set up so well: people who don’t know each other arrive, claiming to be « Assange’s family » and without having to show any proof, no ID, no marriage or cohabitation certificate, or whatever, suddenly have all the privileges. Stella Morris has been doing exactly that since last July and it had never bothered Deepa. El Maazi is invited to enter and as I find myself behind him, I follow him. So much the worse if I’m fired. But the clerk doesn’t say anything more, Deepa and Rebecca follow me and there are 3 of us in the public box! Sabine is sitting in the back, 11 out of 13 seats are condemned, Deepa ends up sitting in the courtroom and nobody says anything to her as if the management of the show had given up and decided not to keep any of the rules that are supposedly so restrictive and indispensable. The video is already turned on, we can see a room but different from the red chairs that we were presented with for 1 year as being those of Belmarsh and resembling a medical centre waiting room.

Julian Assange is not there. However, the judge is already here and he is a young man with red hair. The alleged court hearing is reduced to an expeditious organizational meeting. Fitzgerald is standing and talking with the prosecutor, also a young redhead. He does not even sit down when the judge says « Judge Baraitser has granted » that Mr. Assange will not be obliged to appear because he is represented. Has granted? What does that mean? How can she guarantee that he is not obliged to appear and that we can talk behind his back? Did she promise HIM? Is he the one who doesn’t want to appear? Otherwise WHO has decided in his place that we will not see him and therefore it will be impossible to see what his health and general condition is? Is he still alive? After all, we haven’t seen him alive since September…

Hamilton Fitzgerald says something I don’t understand but it doesn’t sound solemn. And here the judge says it’s « postponed until January 4th in the Criminal Court ». Everybody gets up and leaves without waiting for the judge. I am more and more annoyed by this « fake justice ». I get out of the box and walk towards the judge. The judge asks me to step aside. I do so, but I tell him that I haven’t heard or understood what’s going on. I introduce myself and Wikijustice and I ask him if I can know his name. He introduces himself (well, it is not a luxury in a democracy to know the names of the judges who decide on the lives of citizens!): Paul Goldspring. Thank you. We leave the court together, Sabine and Rebecca Vincent in red coat and me in my purple suit. Outside the demonstration continues. I am disappointed but not so surprised. They don’t want to show it to us, we don’t know why. I don’t think it’s them who refused to show it, but rather that they can’t afford to stage the ‘Belmarsh staging’ as before and that’s why the Westminster-style ceremony is reduced to the bare essentials. In 3 weeks time it will be the ceremony at the Old Bailey. I don’t know where Assange will spend Christmas, but what is certain is that he will be at the Old Bailey before Monday 4th January.

That same evening I am leaving to Islington to inspect Lisa Baraitser’s Pure Theater. I am having a great time in the open pubs and restaurants, full of life and joy.

Judge Paul Golspring is my age. He is quoted as having had to judge an apprentice terrorist who asked to have a telephone in his cell[3] . But he was especially known in 2017 for having decided to extradite two Poles, the Herba brothers, whom Italy accused of kidnapping a young female model. The Herba brothers had not committed any crime and sought to explain themselves to the Italian justice system by video. They claimed that they themselves had taken the young Chloe Ayling to the British embassy[4]. Their lawyer claimed that the case was an invention organised by the model’s agent in order to obtain notoriety, which is not without recalling certain Swedish accusations against Assange… Judge Goldspring found himself in the difficult situation of judging the real lives of two real men on the sole basis of « storytelling » provided by the media… This also recalls the role of storyteller in Julian Assange’s life. Where is the truth? Where is the fable? How can the truth be proven when a judge magistrate is only a simple citizen mediator who is invested with so much power without having the means to carry out his mission with justice and honesty?

How can we believe that Judge Baraitser really decided Julian Assange’s life when she is not a professional judge and when it is obviously the political powers that have decided and are deciding Assange’s fate (Crown, Ministry of Justice, Ministry of Defence, Home Office, Foreign Office, various foundations including those that pay media storytellers… analysed the International Wikijustice Complaint)[5].

A court is not a theatre for which the media write the script. Historically no, but maybe in the 21st century we are moving towards such a life, such a society? Too many things have changed in our lives in the last year. We have lost total control of our lives, our power as citizens is already well eroded. We must resist and fight if you want to recover this citizen power and refuse the condition of cattle locked up at night and only coming out during the day to be exploited for labour. Yes, we must REFUSE this servile condition with all our might.

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscar_Wilde

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/High_commissioner

[3] https://www.euroweeklynews.com/2019/12/03/english-news-second-terrorist-back-behind-bars-as-police-review-license-conditions/

[4]  https://www.bbc.com/news/uk-41445444

https://www.newsshopper.co.uk/news/15556500.alleged-kidnapping-of-coulsdon-model-could-be-a-sham-claims-a-lawyer/

[5] https://drive.google.com/file/d/1rCPKk9vdY29H_kaHjqeClvJtQ62_cw7W/view

Julian Assange on 4 January at the Old Bailey, life saved but captive and in danger of psychiatrisation

An hour goes by while I wait in the icy windy Warwick Passage. From 6.15 a.m. a multitude of cameras are installed in front of the central door of the bunker of the Criminal Court, an expensive and heavy piece of equipment. TV presenters pose under umbrellas held by their assistants. A whole world of storytelling is rushing in, which has never bothered to report on the torture that Assange was undergoing in his dungeon, exactly one year ago when we were the only ones in Wikijustice to sound the alarm in October 2019.

At 7 o’clock there are already 30 journalists and photographers and then a few activists arrive: Jamie, who had made the siege of the passage in September but never comes to Westminster Court, then Alison the Australian. I greet them and risk leaving my post to see what’s going on in the street. There are 5 activists next to the journalists when an imposing bus of cops arrives: they are the policemen of the City of London Corporation recognizable by their red and white checkers on their kepi and wearing black uniforms. Their truck stops in front of Warwick Passage and obstructs my view. I retreat into the recess near the door. The policemen drive through the passage without noticing me. This is the time when the lady who lives behind the Old Bailey is walking her black dog. She comes out of the Amen Court, the historic 17th century houses that remain in the area after the severe Nazi bombing of the war. This is also the time when the employees of the Criminal Court, masked secretaries and security guards arrive. Rosie Sylvester, the clerk of the Assange trial in September, does not pass by. She has obviously finished her shift on her case, I haven’t seen her at Westminster either.

Half an hour of police presence later, shouts rang out in the street: the City of London Corporation police surrounded and silenced the activists who had come to support Assange without disturbing the armada of cameramen and other storytelling reporters who were now 50 in front of the main entrance. The sight of this pack coming to feast on the fate of a man in prison whom they didn’t care about when he could be saved, in summer, autumn and winter 2019, is very unpleasant for me. Not only were all these people absent when they could be of use, but they also echo without ever checking all the most abject storytelling, Assange rapes, Assange is going to commit suicide, Assange slumming in the embassy happily until he makes two children for his « lawyer »… It revolts me but I understand by watching them do today how Assange’s « concept » was artificially constructed: in 2010 there were, as there are today, more cameras to put on the show than real activists and real friends. Assange has always been a hostage of the political-media system and has never had the slightest freedom in the construction of his image and his life.

The police spare the storytellers from lying but threaten to arrest the activists: Alison is her friend and she is surrounded by the police so they shout that they don’t have the right to arrest them because the « covid laws » do not abolish human rights and they have the right to be in the street. The arm wrestling lasts 45 minutes: the policemen leave around 8 o’clock, the activists take refuge in the journalists’ camp or the police do not come to get them.

In the Warwick gut, I begin to wonder why I am alone. What if this is not the right entrance? But I’m afraid that if I move I’ll lose my hard-earned place. Security guards are starting to bring lawyers and Criminal Court staff into the main entrance. Around 8.20 I go to see one of them and ask him if this is the place for Julian Assange’s hearing. He answers: « Yes, don’t move. This is indeed the entrance of the public ». But there will be very few places because of the Covid. Only the family will be allowed ». I am obliged to trust the man because I have no choice.

I can’t stand the cold and fatigue. So who will be Julian Assange’s ‘family’? Is Stella Morris going to be the ‘family’ here or the ‘lawyer’ in the courtroom? At about 8.45 a.m. an elderly activist I saw at the Westminster comes to greet me and offers to bring me a coffee. I am so cold that I accept willingly without question where are the others, Greekemmy, Deepa, Rebecca Vincent. Two unknown women stand behind me and ask me if this is the place to wait for Assange’s hearing. I can only repeat to them the information received by the security guard. The obliging old lady comes back with two coffees. I drink mine, but I nevertheless ask her if she can ask at the entrance if the rules have not changed and that the entrance door to the trial is not to the north rather than to the south of the building. It is indeed impossible to be alone for so long, with 25 people on trial there would surely have been families or witnesses who would have had to wait with me as it was in September. At 9 o’clock the doors of the court open, there is movement in the street.

Then the heavy wooden door in front of me opens and a security guard appears. The Assange trial? But Madame, it’s door 2, north of the court, not here. I was cheated, including and especially by these « activists » who saw me waiting in the wrong place since 6 o’clock in the morning and didn’t say anything to me. I’m taken aback, but that’s the risk of being an activist in a hostile environment. Around the Assange case I met very few honest people and many liars, manipulators and even violent people. I know that I could not have expected anything better. But the cup of coffee offered to put my mistrust to sleep and make me lose time is the height of duplicity, especially since the woman slipped away once her mission was accomplished and I never saw her again. No time to waste, I leave and cross the hustle and bustle of the cameras in the street towards the 1907 building of the Old Bailey. The one that was so brightly lit the day before. I should have thought about it, been consistent in my logic. But I must not forget that I have behind me the difficult journey into the country of the covid reign while these people are there in their own country.

Indeed, it is Newgate Street, around another entrance that everyone is waiting for! Obviously, arriving at 9.15 am I am not the only one! Greekemmy, Rebecca Vincent, Fidel Narvaez and Deepa River can look at me with a mocking look, this time they had me fooled ! But in the Assange trial nothing was given on a bed of roses and at the same time there were always last-minute turnarounds. So I am not discouraged and I am stuck with the others between the work in the street and the grey stone wall of the Old Bailey.

In front of me there are about ten people in a hurry, but there are many who are heating up the queue for « more important », I know from experience that they won’t try to get in. They are not really having political discussions about Assange’s trial. They exchange smiles and news as if they were at the show or in an extra’s job. Moreover, some of them openly assume that they are professional actors. A sad and tired looking young woman distributes free hand painted « free Assange » T-shirts as if they had to be sold during the day. I take one. A female security guard in white and blue masked in black stands in the doorway of the open door. She asks for the family, but there is no one there, more exactly there is no John Shipton – he didn’t come. But 5 minutes later everyone pushes themselves to let Craig Murray pass, who acts as « Julian Assange’s family ». I am still upset that this man is Assange’s « family » because no relationship has been proven between them so far. Nor has it been proven that Assange wants this man to be the sole « relative » because at the Woolwich Court in 4 days of proceedings Julian Assange has not once greeted or nodded his head to Craig Murray. To see Craig Murray writing fictitious reports every day of the hearings when he doesn’t even have a pen and doesn’t even take notes makes me tremendously angry, this reality that I have seen with my own eyes. Since it is not possible to remember so many details of a trial every day in his memory and write every day for a month without having any notes, it is obvious that the script for these articles is written in advance, either by himself or by other storytellers. Who decides and why he has the primacy to come here as a FAMILY without ever standing in line? I ask the question again for the nth time in a year and a half!

This time too Craig Murray has no bag, no notebook, no pen, no coat as if he were coming straight out of a flat but he enters the Old Bailey first, followed by Deepa, Narvaez, Rebecca Vincent and a young man I don’t know. Greekemmy stays outside and takes souvenir photos with his friends. As everyone gathers around her, there are no more obstacles between me and the security guard at the door. I’m a member of a human rights association, I’m here as an observer, I’ve always come to the trial, I’ve been waiting here since 6 o’clock in the morning in the cold, the agents at the main gate made a mistake and assured me that I had to wait for Passage Warwick and I waited there for 4 hours… Why only one place for the family and 4 places for the public when we know that the public galleries have 40 places, I saw it in September? The woman doesn’t seem to be smiling, you can’t see anything with the mask on and diplomacy is very difficult when you can’t see the face of the person you’re talking to. I wear the mask on my chin to show my respect for the rules, but I also show her my face so that she can see my tiredness but also the absence of hostility. She says yes, it’s because of the covid that there are so few places, but she doesn’t tell me to leave. When I ask her why human rights associations cannot be accredited in court and who decides on this refusal, she tells me to « go to the judge ».

I objected, « But the judge who judges Julian Assange is not a judge of the Central Criminal Court. The Old Bailey does not respond to our letters, which is logical since it is not the Central Criminal Court that judges Assange. You as an institution have nothing to do with this trial, I know that. But Judge Assange never responds to any requests because she has no mail as a judge. The Westminster Court where she is supposed to sit tells us that they are not the ones organising the trial here. So, who decides what happens in your institution ?

The woman seems embarrassed but does not answer. Then I see Elliot and Esther Shipton, the wife of John Shipton’s brother and the son of this couple arriving at the door. They had been the privileged ones who could observe Assange in person in Room 10 in September. This time, without John Shipton, they were ruthlessly turned away by the officer. Obviously they are no longer family. Little satisfaction for me to see the others unable to enter. An unknown journalist shows up in front of me in front of the camera. I am so overwhelmed that I pour my bitterness into his camera, perhaps carelessly. I say that this trial is a fake, that Julian Assange is not being tried by the Criminal Court, that we don’t know who is renting the historic Old Bailey for the show, but that it is a shame to use the institutions of a sovereign state to have such fun. Who is the judge? Vanessa Baraitser has no social existence, does not appear on any official document nor here at the Criminal Court not even the Westminster Court where she is supposed to be Magistrate, it is a shame that human rights associations cannot see the trial and especially see the state of Assange when so many threats weigh on her health. We are going back to the Middle Ages and the covid has a good back in the installation of the dictatorship, unless we never left the Middle Ages here…In short, I say part of what we analysed in our International Wikijustice Complaint and our 14th request for release which has just left [1].

I feel the young woman guarding the entrance more and more embarrassed, but my tirade is not addressed to her, she remains impassive. It is about 10.30 am when a young brown woman approaches me and asks if this is indeed the trial of Julian Assange. The others are eating their picnic, so we are alone in front of the door. Her name is Ellie, she is a sociologist and she is a Greek living here. I’m glad to see someone coming through the Greek activist networks we’ve moved thanks to Anastasia Politi and her friends from Greeks for Assange. We talk in Greek and we have plenty of time to socialise. I tell him about my experience of the hearings from 20 September 2019 through 21 October 2019, 13 January, the last week of February at the Woolwich Court and 9 September – all the times I have been able to see Julian Assange in the flesh. We are discussing the precedent that this extradition sets for them refusing US bases in our countries. We also have plenty of time to discuss what a mafia state and a corrupt and perverted police and legal system is: I tell him about my militancy in Greece since 2005 and the Social Forums, my trade union activities in Santorini and the repression I suffered with the trial-cabal from 2009 to 2013. And I recall the attack on Konstantina Kuneva, vitriolised in December 2008 by the exploitative mafia close to the authorities following our actions for the rights of workers from Eastern Europe.

I feel stronger no longer being alone and I have regained hope. After all, if someone comes out, maybe I can come in… It’s about 11 o’clock (I don’t have a watch or a phone as they are not allowed in the Old Bailey) when Craig Murray comes out, immediately surrounded by the activists. He is the one who announces the news of the non-extradition. But it’s not very clear in his mouth and with the mask it’s even harder for me. I rather have the impression that he is saying that Baraitser has not accepted the political arguments about freedom of expression, the stress remains, I’m ready for anything. Murray was forced to go down and tell the activists the news because he doesn’t have a mobile phone (and still no pen…). He goes back inside and we stay with Ellie and wonder about the meaning of it. She has a mobile phone and is looking for a way to hide it somewhere or give it to someone. Unfortunately from where we are, far from the demonstration in front of the central door, I can’t see if my friends have come. So we continue our discussions in Greek and it gives me pleasure to immerse myself in the language of this country that I have loved and that has meant so much to me politically and personally. The memories of the blue Greek Sea and the projects keep me here in the cold of the North. I think about how to regain our freedom knowing that in Greece too the regime has imposed curfew for the first time since 1976 and the colonels. Only Crete would not respect these « covid measures » and as always revolts first.

At 12.25 pm, Fidel Narvaez and Rebecca Vincent go out. My patience is rewarded: I can enter. I rush into the dark staircase which looks like the one of the Warwick passage. A few steps up, you have to lock your bag in a metal detector, throw food and bottles in a bin, open your coats… The security guard who inspects my things is the tall white-haired man who used to work at the Warwick Passage and who was on duty during the day when I surreptitiously saw Assange in room 10… He knows me, I greet him, I remember him.

It’s quicker than in September, I’m released and I can run up the austere staircase to the 4th floor, a sort of large vestibule with windows that seem high here but in reality are the smallest of those overlooking the street (and which were illuminated the day before). This space is reminiscent of 19th century schools as Paris is populated by them: high walls, large windows, distant ceilings, solid dark wood furniture, a hushed atmosphere and austere corridors. I continue in the corridor running along the doors of rooms 2 and 4. In which of these rooms is Julian Assange?

Two security guards are working in front of room 4. The first one, a nice old man, tells me it’s break time and invites me to wait in the hall. He will come and pick us up. I sit on a bench in front of a table in the waiting room when Ellie arrives. We resume our discussions, while Deepa and Craig Murray talk on their side. Unfortunately I don’t understand much of what Craig Murray is saying when he is the only eyewitness in Room 2. At this time it is confirmed that Julian Assange will not be extradited, but not because he is a political prisoner, but because of his « psychiatric condition » following the « medical reports produced by experts in September ».

That is all we fear: that the pseudo expert opinions of psychiatrists whose independence from both the royal and the American system is not certain will lead Assange straight to confinement in a psychiatric hospital, where we will never see him again. This is all the more disgusting to me because when Wikijustice alerted in October, November, December 2019 and January 2020 about the traces of torture that Julian Assange had visibly suffered in captivity, and we wrote 3 medical reports and demanded an independent medical report, neither the lawyers nor the activists reacted favourably[2].

They were all held up to the fable of the « wicked Belmarsh prison » and convinced that « nothing can be done » while Gareth Peirce complained that « he can’t visit his client ». Meanwhile, the system that keeps Assange in captivity was bringing in American psychiatrists to examine him, who knows if it wasn’t against his will … The great revolt that Juliana Assange showed on February 26th and 27th at the Woolwich Court reminds us that it is not proven that he agrees with this strategy of psychiatricisation of his person imposed by the lawyers (and the lawyers’ founder, the Courage Corp and the Wau Holland Stiftung…).

We still wait another quarter of an hour when Georgia arrives, present at all the hearings and she always comes by. She asks us if Rebecca Vincent is there and checks why we are so cold: there is no heating in the august court. I remember the obnoxious air conditioning that used to spit stale air at us on the other side, rooms 9 and 10. At last that’s the signal at about 12.50. The security guard comes to pick us up and opens the door to room 2 for Craig Murray. So Assange is there, I reach for his neck but I can’t see anything. I have to make do with room 4 and that’s not so bad. We find ourselves 4 scattered on the balcony with green leather armchairs on brown benches like in a 19th century theatre. Ellie sits just one row above me and together we pass on vital information. Below, the room is large and has 4 high judge’s chairs on a platform. They are empty and a computer junk scatters the tables on the stage. At the bottom of the stage, the room’s furniture is made up of 4 rows of tables arranged in a school-style row. It is very different from the decor of a european Court of Justice. The box for the accused is a small empty platform on the right. There are 50 seats, but only 10 people, supposedly journalists, are seated scattered in front of the tables at a rate of 3 or 4 per row. I note their location. They are mostly young women with long blond hair whom I have never seen in the halls of either the Westminster or the Woolwich or even here in September. There are no famous faces, no politicians like the German MP Heike Hänsel and if there are German diplomats they are not the same ones as in September.

They look like students or trainees. They look at the screen where the political tragedy of the century is played out impassively, without any emotion. As if they were attending the presentation of a study « case » for their school. Two grey haired men with more casual looks look more like journalists and sit in the left row facing the girls staring at the screen above them. I can look at the screen above the judges’ platform in front of me. It’s quite big but divided into two parts: on the right side appears Mark Summers’ head, talking about a desk full of files. Summers is therefore not physically present at the Old Bailey. On the left side of the room there is a room similar to this one: it is the retransmission of room 2. But we don’t see Assange there. The camera is filming from a strange angle: it shows tables in the middle and two rows of high armchairs in staggered rows. On the right row I can see people, maybe Baraitser, on the left row it’s full too but I can only make out those I already know: Clair Dobbin thanks to his long blond hair. I think I recognise Fitzgerald next to Dobbin but the picture is quite distant. Besides I recognise Baraitser’s voice more than I recognise his silhouette.

Fitzgerald stands up, then it is Dobbin’s turn, Baraitser talks about the Extradition Act of 2003, then the lawyer quotes « section 1-3-4 ». The atmosphere is relaxed, familiar, like after a job where one would have done a « good job ». Summers is talking to the screen but he has the odd stuttering voice of Fitzgerald. I don’t know if I should concentrate on the debates or watch for the moment or maybe the camera will show Assange. Is he only there? No photo of him has been published for a year, on 13 January 2020 in the famous van de Serco outside the Westminster where he had met the president of Wikijustice Véronique Pidancet-Barrière, who had entered as a journalist, for an hour[3] … His face is still engraved in my memory, but I can’t print this image and I’m not good enough at drawing to recompose what I have in my head. It’s a great pity because I can only give you such an imperfect testimony…

The atmosphere is so relaxed in the hushed room that Mark Summers can be seen drinking his coffee at home while Clair Dobbin and Baraitser discuss the « costs of the trial ». I’m surprised: we’re not going to make Assange pay for the costs of his repression! It was the British Crown that agreed to prosecute him on the basis of the European Arrest Warrant as if the basis of the Extradition Treaty, let them manage to pay for their rental rooms at the Old Bailey! Suddenly I hear Baraitser talking to Assange, she talks about « remand in custody » until 6 January, and that « application for bail » will be considered. Finally someone has applied for release! But why on bail?! Julian Assange is NO LONGER being prosecuted, he should be out FREE THROUGH THE BIG DOOR!

Why is he still locked up? It’s not legal! If an extradition request is rejected, there is NO REASON for keeping a man in detention: it is arbitrary detention, hostage taking in fact. Remand in custody » only applies to those awaiting trial, but here there are NO MORE trials! The extradition procedure which is not a trial IS FINISHED! And even if the opposing party appeals, it cannot appeal because it is not provided for in the extradition treaty! The only thing the opposing party can do is to make another extradition request and go through diplomatic channels as it should be!

ASSANGE IS A MAN FREE OF RIGHTS. HE SHOULD BE FREE TO DO SO.

He should come out of the bunker at last, get out of the bloody box and go out into Old Bailey Street… He should be able to talk to the media himself instead of self-proclaimed wives or friends speaking for him. We should be able to talk to him and offer him our help for a stay with our friends in England, France or elsewhere. Moreover, after the verdict the court should give him back his passport and all his documents so that he can regain his dignity as a citizen. But I wonder if Julian Assange ever possessed the attributes of a citizen such as an identity card, a passport. No one would ever think of demanding that the system give them back to him, as if it were already normal for him to be a prisoner of war in a medieval regime. He is not guilty, but he remains captive. As one quickly gets used to the intolerable violation of liberties, for the last 2 years we have had the terrifying spectacle of it.

Julian Assange remains captive and that doesn’t surprise him either… Because suddenly, while a hubbub is perceptible on the screen signalling that the meeting is over, the camera zooms in on the left side of room 2 and shows…. Assange! It even shows him up close and at some length. I’m sitting 10 metres from the screen but I can see it clearly. Ellie points at the screen with great emotion and comments on what she sees. It’s never too much here to cross our impressions. The camera shows Julian Assange from the side: he is sitting behind a wooden fence but I don’t see a glass box. He is wearing a grey suit and a big dark blue or black scarf mask around his neck, the kind of big scarf you need when you are cold. And it’s cold in these walls and he’s cold, I’ve seen him with jumpers in the middle of summer. He has medium long hair like he did in 2009 and I feel like his face is hairless and he doesn’t wear glasses. As I can’t distinguish the features of his face, I concentrate on his gestures. First he sits down and leans forward to talk to someone. I see Baltazar Garzon! Garzon is indeed a chief decision-maker in this ceremony, but how can he sit in a British court when he is neither a lawyer nor a judge in Britain and when the Brexit is pronounced, any European regulations no longer automatically apply?

In any case, Garzon is the most important person who decides what happens next because Assange speaks to him at length after the verdict. But he doesn’t shake his hand as in the dramatic moments at the Woolwich Court in February 2020, there is no outpouring of emotion. Obviously the verdict was already known, moreover the judgement was published on the internet and it is obvious that Judge Baraitser did not write the 110 pages overnight but that it was known and ready well in advance[4].

Julian Assange’s attitude, his graceful gesture is the same as the man I saw 8 times in real life and 13 times on video. I saw him for 45 minutes on October 21 and January 13, for hours in February 2020 and then very fleetingly on December 20, 2019 and September 9, 2020. I notice that he looks comfortable, rather solid, not too thin. He doesn’t look like an autistic psychotic who wouldn’t understand what’s going on. This psychiatricisation is really abusive. Moreover, while I’m wondering how to do it, once I’ve seen him for HIM to SEE ME, Julian Assange gets up and turns around in front of the camera. I see him tall, but a little stooped, like on October 21, 2019 and September 9. He turns gracefully towards us like a dancer towards his audience. Like when he greeted us when he came out of the show on the 27th of February, the last day of the Woolwich Court. I have the impression that he knows that we are there, faithful against all odds… I lowered my mask so that in case there is still a possibility of seeing the public gallery now or later he can recognise me in my purple costume.

It’s over, the security guard is coming to pick us up. I send Ellie to talk to him while I stay to scrutinize Assange: I am not leaving until he is there or until I am fired. The camera continues to show him as the spectators below leave. Finally, with regret, I decide to get up… We talk to the security guard. The man seems to be as upset about this trial as we are. I ask him if the hearing on the 6th will be here or at the Westminster Court. He replies vehemently, « Madam, it will certainly be in the Westminster Magistrate Court! We have nothing to do with this trial! We are dealing with terrorists here! It is not our role to decide on extraditions! « He is wounded in his dignity as an honest working man who is asked to act as a guard to imprison journalists. I’m starting the conversation. I tell him that we know that the Old Bailey and its judges judge real criminals and not citizens guilty of nothing but publishing information and who should not be imprisoned at any time. But who is in charge, who is really organising the trial of Julian Assange? Who is imposing this spectacle within the august walls of the Criminal Court? The man won’t tell me, but he forcefully repeats that his institution has nothing to do with Julian Assange’s situation. It is not her who imprisons him. I tell him again that according to the Assange Law, he should go free from here the minute extradition is refused….

He agrees and this makes his refusal to take part in the masquerade all the more authentic. We explain to him, I the Polish, Ellie the Greek, how much we fear for ourselves and for our friends fighting in our countries if this dangerous precedent of extradition for political opinion were to be imposed. He listens to us and we kindly take leave of him and his colleague, a real armed policeman (we are dealing with terrorists here, Madam, real ones…- he repeated to us again at the end…). I come out exhausted walking through the long, austere corridors. Outside it’s still cold but it’s jubilant. 400 photographers and reporters surround us, we don’t really see who, Stella Morris or Hrafnsson. We look for the activist who kept Ellie’s mobile phone and we meet our French and English friends in the demonstration full of joy for once. But Julian Assange remains locked up. The hope of seeing him out on bail the day after tomorrow is tarnished by this obvious denial of justice that an innocent man, who is no longer being prosecuted by anyone, is still being held captive completely illegally. Under the storytelling pretext of an appeal that does not exist in the legal texts.*

We have a large hot coffee in a single open Starbucks from where the employees are ruthlessly chasing us away: the famous Covid Rules! Stronger than Law and Human Rights! The new social and political standard for multinationals! I’m exhausted, I have to make my report. I take leave of my old and new friends and go back to the hotel. We have to prepare to go to Westminster Court for a final battle. But I saw Julian Assange. He is alive and well. This is so essential.

[1]  https://drive.google.com/file/d/1rCPKk9vdY29H_kaHjqeClvJtQ62_cw7W/view?usp=drive_web

[2] https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/01/USA-v-Assange-judgment-040121.pdf

Page 100 à 110

[3] https://www.linkedin.com/pulse/audience-du-13012020-face-à-avec-julian-assange-véronique/

https://vk.com/@430817373-13012020-hearing-face-to-face-with-julian-assange

[4] https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/01/USA-v-Assange-judgment-040121.pdf

Julian Assange in the Old Bailey on 4 January 2021

Monika Karbowska

The decision delivered on 4 January 2021 in the Old Bailey building in London is known. It is a victory for the European social movements that have been mobilising to free Julian Assange for the past two years, and in particular for the French Yellow Vests movement. But it is also just one step in the war that opposes the people to the pseudo mafia elites who oppress us as much as they imprison Julian Assange. Indeed, we did not fight against the extradition of Julian Assange but FOR HIS LIBERATION. Legally, Julian Assange is a FREE man because he is no longer prosecuted by any jurisdiction. So why didn’t he leave through the front door of the courthouse at 12:25 pm immediately after the verdict was announced? Why is it that on 6 January 2021, after the secret dealings in the Westminster Magistrate Court, he is still not with us enjoying freedom, walking the streets, talking with us and preparing for a long journey to more welcoming skies?

I am going to answer this question with my article while relating the efforts I have made within the Wikijustice association to be always present at all its hearings. The aim is also to make my fellow citizens understand what we are living in Europe and how they must be prepared to fight for their freedom if they want to survive other than as serfs subject to the right of life and death of a mafia power. For we are no different from Julian Assange: prisoner for a year of arbitrary power, we live in our flesh the confinement and deprivation of rights by collective consent.

I had made a trip to Julian Assange’s last hearing to extend his « pre-trial detention » (or according to what Judge Ikram told me on October 29th, « call over hearing » on December 11th, 2020. I had taken advantage of this trip, which allowed me to get some fresh air by leaving France for a few days under an abject police yoke, where even the vital act of breathing was criminalised. I had enjoyed long walks without masks in the districts of Paddington and Islington and above all the joy of seeing life return to a peaceful London, of observing children and teenagers living their lives normally in training to the submission of the gag and the fear of the other. I had been happy to record the scenes of daily life in the reopened pubs and restaurants, the music, the encounters, the joy of life returning. I had even published and transmitted these images to friendly restaurateurs in France in order to incite them to fight for their reopening.

I had learned a lot from this trip and I wanted to share this information with my fellow citizens. Unfortunately the political power intensified its dictatorial pressure on us as the festivities approached and I had to participate in the finalisation of the International Wikijustice Complaint which became our main tool in the legal fight. Also working as a proletarian to provide for myself, I only had the time and strength to write my article. So I will include some information in this story so that it is clear what is at stake for ALL of US in the struggle for the liberation of Julian Assange.

Travelling, Sovereignty and Fundamental Rights

I don’t understand why so many people around me in Western Europe are convinced that it is now forbidden to travel and that « the borders are closed ». The good news is that no, the borders are NOT closed and it is still as it was before March 11th « allowed » to travel. The bad news is that so many people don’t understand what their rights and freedoms are, being convinced that when five guys on television say something, not only is it true, but miraculously it becomes law. No, what the guys say on TV and even if their name is Macron, it does not have the force of Law and is not a REGULATION of our society.

Our society is based on a corpus of Laws whose hierarchy is established as follows: first at the top are the Fundamental Natural and Inalienable Rights guaranteed by International Texts including the United Nations Charter and the Universal Declaration of Human Rights and all the Human Rights Covenants in the custody of the UN. The right to liberty, life, security, inviolability of the home, privacy and the prohibition of torture are the fundamental rights that everyone should have in their heart and brain when they hear a man on TV telling him that « the state of health emergency forbids you to leave the house and that the police can come and check how many people are at the table ». These so-called « Covid measures » are simply forbidden by law and are therefore serious violations of the Universal Declaration of Human Rights.

The UDHR also states in Article 13 that « everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country »[1]. This is the basis of the « right to travel ». Naturally, the second floor of the Corpus is our Constitution, the foundation and most important part of which is the Declaration of the Rights of Man and of the Citizen of 1789 as well as the Preamble of the Constitution of 1946 which is part of the Constitution of 1958[2]. This « old text », as an unwise Internet user would say, is the basis for the fact that we do not need the authorisation of Castex or Macron to have the right to live. Article 2: « The aim of all political associations is the conservation of natural and imprescriptible human rights. These rights are liberty, property, security, and resistance to oppression ». Keep this in mind when Castex tells you on TV that the coronavirus forbids you to cross the threshold of your house, to walk in the street or to breathe without a gag. So our Constitution begins like this: « In the aftermath of the victory won by the free peoples over the regimes that tried to enslave and degrade the human person, the French people once again proclaim that every human being, without distinction of race, religion or belief, possesses inalienable and sacred rights. It solemnly reaffirms the rights and freedoms of man and citizen enshrined in the Declaration of Rights of 1789 and the fundamental principles recognised by the laws of the Republic ».

On this basis, all laws, decrees and ministerial circulars must be in accordance with the Constitution and if they are not or if their interpretation is not clear, it is always the « inalienable and sacred rights » that prevail. There is no « health emergency » or other « emergency » that limits Fundamental Rights by any ministerial circular or « law of exception » issued as a matter of urgency by 5 individuals in an empty National Assembly. There is NO state of health emergency provided for in our Constitution. How many times must this be repeated? On this basis, and since the government knows very well that it is breaking the law, an arrest of someone who wants to « leave his country » is an arbitrary arrest. Likewise, the government has no right to prevent a citizen from returning to his or her country of nationality. To do so is a serious abuse, a very serious abuse of right. Banishment no longer exists in our civilization since the modern state was constituted as a Sovereign. Both banishment and arbitrary arrest are instruments of Tyranny, which is prohibited by Our Constitution. Resistance to Tyranny is provided for both in Our Constitution and in the Universal Declaration of Human Rights.

The sovereign state was hardly constituted on the basis of the definition of a single power over a territory defined by borders. It was the Peace of Westphalia of 1648 that established the legal premises of territory and borders. Sovereignty is from it defined as power over a territory to the exclusion of power of others over these territories. Clearly, states undertake not to interfere in the affairs of the other, to sow disorder, to pay internal enemies to destroy the internal neighbour[3]. Since the Revolutions of 1789 and the difficult struggle for Democracy and the Republic, it is the people who decide on their sovereignty and manage their territory » Constitution of 4 October 1958: « Title I – OF SOUVERAIGNETY ARTICLE 2. The motto of the Republic is « Liberty, Equality, Fraternity ». Its principle is: government of the people, by the people and for the people ».

A State is sovereign over its territory, which is delimited by borders. This sovereignty and these borders are valid if they are recognised by its peers, the other States. This is the foundation of RECIPROCITY, the basis of international law and the functioning of diplomacy. This is why international recognition by OTHER States is so important when a Nation wishes to create a State and creates, accedes to or wrenches its independence. Today it is adherence to the United Nations system and Charter that guarantees this independence and gives the Citizens of that State the security that their fundamental rights will be respected by their fellow human beings, the other humans in the world organised in the system. This is why borders are NOT a travel ban and not even an obstacle to cross. The borders of my state are also the borders of my neighbour, so I have to make sure that my state gets along with its neighbour so that I can travel to its neighbour. In accordance with the principle of reciprocal recognition, the rules for crossing borders must be clearly established, valid for everyone and identical for the citizens of both States. For hundreds of years, states have regulated their relations by bilateral treaties which have the force of law in their respective territories. These treaties are valid as long as other treaties have not replaced them (in the same way that a 200 year old Constitution is still valid even in the age of RNA vaccines and mobile tracing if it has not been replaced by another one).

Why am I writing this, which looks like a civic education course for 12-year-olds? Because I see that my contemporary fellow citizens have forgotten all about these basics or even never knew anything about them, convinced that Macron has the right of life and death over them or that the European Union has « given them the right to travel » and that now it is taking it away from them by the virtue of Véran’s decisions, so they must « stay at home ». « How could you go to Poland? I was asked half outraged half admiring in November. « Everyone has the right to leave their country, including their own, and return to it » – so I took the plane and then the bus back. In the same way the « Brexit » is not the « apocalyptic catastrophe » that uncultured storytellers repeat and sow the seeds of lies. Great Britain applies the bilateral treaties that it has signed throughout its existence and which have never ceased to be valid even when the European Union claimed to cap national jurisprudence with a hat of « universal supranationality », which in reality is illegal. The European Union is in reality only an International Treaty between 27 States – currently the Treaty of Lisbon. Moreover, what does Article 2 say? « The Union shall provide its citizens with an area of freedom, security and justice without internal borders, in which the free movement of persons is ensured. The Treaty of Lisbon is still valid and no coronavirus has the power to suspend it. The right to move within the EU is still valid, that’s why I went to Poland and came back.

And this is why I was able to go to Great Britain from 10 to 14 December 2020. After 1 January 2021 Great Britain and France returned to regulating traffic between neighbouring countries on the basis of a bilateral treaty. I invite everyone to read in the Official Journal the number of old bilateral treaties still in force: they are innumerable and regulate the circulation of goods and persons, as well as the rights of students, workers, social security equivalence, pension payments… it is a mine of very reassuring information which shows us that the « New World » of the neo-liberals is a cult myth: the world is still based on legal regulations and/or ancient or modern traditions but still valid as long as they are not denounced or cancelled. Don’t listen to the TV that makes you « seltzer water of our brain » (as we say in Polish). In this case it is important to refer directly to the legal texts and it is very damaging and abusive that France has not published the agreement it signed with Great Britain on 24 December 2020 after its blockade of the port of Dover. The era of secret treaties should be over!

[1] https://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/

[2] Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 – Légifrance (legifrance.gouv.fr)

https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/droit-national-en-vigueur/constitution/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789

[3] https://mjp.univ-perp.fr/traites/1648westphalie.htm

Crossing borders against fear on 10 December 2020

Perhaps it is because I am the daughter of a diplomat from communist Poland that I know that borders are meant to be crossed – legally. My father issued Polish visas for 42 years and he never thought that a visa could be an obstacle to come somewhere, on the contrary, according to consular law it is ONE RIGHT to come, to cross a border. In the 80s when I was a teenager every state in Europe had its borders. Each State had signed a multitude of bilateral treaties with all the States of our continent, which effectively formed a single civilisation. The most visible border was the border between the two systems, communist and capitalist, materialised by the Wall separating West Germany and the German Democratic Republic and surrounding the West Berlin enclave inside the GDR. But this border was by no means a mythical iron curtain, it was francissable and crossed on a daily basis. Tourists, professionals, students and truck drivers applied for short- and long-stay visas and travelled by train, plane and car in tens of thousands of individual travellers between East, West, North and South. Western European countries started to abolish visas among themselves to facilitate the tourist industry in the early 1980s, Eastern European countries maintained visas BETWEEN THEM, but these visas were only formalities and were granted by state travel agencies that organised and facilitated travel. Poles, Germans and Hungarians travelled to Yugoslavia and Bulgaria for the Mediterranean sunshine, while citizens of these countries came to ski in winter or visit Polish cities. The integration movement was also continuing here through bilateral regulation. In 1988 a Pole could travel without a visa to Greece and Austria to West Berlin, GDR, Hungary, Czechoslovakia, Yugoslavia for a short stay and they did not refrain from doing so. What was at stake was rather to force our state to grant us a passport « at home », whereas the communist system wanted to reserve the right to grant or refuse the right to a passport, and therefore to leave or return to its citizen. The first thing I did when I turned 18 in March 1989 was to ask for my passport and « keep it at home ».

Since then, I have crossed many borders, since Western Europe was a very difficult border for Eastern Europeans to cross until 1992, when the additional Schengen protocol was signed. From 1989 to 1992 a Pole had to prove that he had 500 FF (80 Euros) per day for just a 10-day tourist stay in France, a certificate of accommodation signed by a Frenchman and watch out for him if he exceeded his stay in France by one day: he risked having a no-stay stamp in his passport when he left the country! These were the conditions under which I came to France in 1992, like so many other Eastern Europeans, and we didn’t complain about them: it seemed natural to us that a sovereign state should control its borders. However, we would have liked the rule of reciprocity to apply to French nationals as well. But our countries were weak, on the verge of being colonised, and distributed residence permits generously to French nationals, whereas France refused our requests for long-stay visas and distributed « OQTFs » (deportation order – obligation to leave the territory) in response to our requests, rather than « carte de séjour », « permit to stay », until 2005. I know what I’m talking about, I was a foreign student with a residence permit without rights and precarious, then without papers, from 1992 to 2001

For me the way I can cross a border is the barometer of the real state of relations between the two neighbouring states. This is why it is important to turn off your TV and take the plane, train, bus, car and bicycle and go and test the reality on the ground, the reality of political relations. On 10 December 2020 I tested Franco-British relations by taking Charles de Gaulle’s plane to London. The airport was totally disorganised by the multitudes of people wanting to leave our country when entire terminals had been put out of use and the RER B, so crowded as normal, was deserted. It must be said that the air became unbreathable in our country with these « confinements », « prohibition to go out without aussweis » and « obligatory mask everywhere, for everyone and in all times ». The British Airways check-in counter was full of distinguished and rather elderly Englishmen who had chosen our country as their home for its lifestyle and social security… Both died. Hospitals are now mortuary places that anyone over 55 must avoid if they are ill, otherwise they risk « covid » isolation and sudden death without their loved ones being able to defend them. As for the art of living, you know what is happening in our empty, desertified cities with the brutal and abusive closure of cafés, restaurants, places of culture, associations, public meetings, places of worship, political parties, etc. etc. The list of prohibitions is as long as the day without bread of the serf before 1789.

The old English returned to their country loaded with heavy luggage, whereas young French took the plane for Asia, the place of the future where moreover one does not wear a mask everywhere, with all due respect to our friends on the left who think they are « more Chinese than the Chinese » by imposing the fashionable muzzle on us. The plane was full but the trip was very short and pleasant, I could see the mainland finishing, the grey inlet was spreading out for 10 minutes and here we were already landing in the fog at Heathrow after flying over Windsor Castle which is actually next to the international airport. The airport seemed huge to me, as big as the one in Beijing, quite luxurious. The rich or upper-middle class globalist public of the Commonwealth reminded me how much for a year now I have been living with the poorest classes, migrant workers in the Flixbus, migrants are Europeans who can be judged in this « Westminster Magistrate Court » where Assange is « judged » as a public of marginalised and homeless people living in the hostels in the surrounding district and often coming to the « demonstrations » in support of Assange. I was particularly displeased to see a very classy young man forcing a mask on their 2-3 year old child, they wore the tool on their own faces so proudly that it looked like social status again, an advertisement shouting « look, we are the new corona world ». But the real Franco-British border was actually very welcoming. The man in border police uniform was unmasked in his stall. He replied to my smile and asked me when he took my passport why I didn’t register at the automatic control reserved for « European nationals ». I answered spontaneously « Because I prefer humans to machines »! No further questions. He wished me a very pleasant stay!

Living Freedom in London in December 2020

This beautiful welcome gave me a lot of happiness and courage! As soon as I got off the metro and having easily integrated a beautiful hotel in Paddington, I threw the gag mask on and went out for a very long walk with my nose to the wind north of Paddington – Abbey Road with the famous studios, Finchley Road with the small houses including Freud’s House and the Tavistock and Portman Center… I photographed and filmed the pubs and restaurants open to show that we lived normally here and that nobody was afraid of a covid. In a pub near Finchley Road I enjoyed my cocktail like a prison escapee and with permission I photographed the joie de vivre of the young people chatting there. The next day I was at 6am first thing in the morning outside the door of the Westminster Magistrate Court, tired but finally confident. Julian Assange still has to report to the remand centre, you have to be there, always, without exception, to show that you don’t give up.

The next day, after Julian’s failure to appear but the appearance of a new judge, Judge Paul Goldspring, I still managed to go for a very long walk in the Islington area of North London. I wanted at all costs to walk a long way to enjoy the air without masks and the happiness of people to live normally. In this area live the Bobo middle classes but also the working classes of migrant origin in pretty brick blocks of flats in gardens. It is like a kind of Montreuil. I used to see young British people in groups in the pedestrian zone meeting up, kissing and laughing, then eating at the kébab together, then dancing in the street and chatting while listening to music at full speed…. I saw the children playing merrily everywhere, the parents walking around chatting and preparing Christmas shopping…. And I thought of the French children suffocating under the mask 10 hours a day… the youngsters languishing locked up at home without any contact that the computer…

 I still cannot believe my eyes that we accept such tyranny and destruction of the Nation, of the People, of our FUTURE without thinking. In the land of Human Rights, the lives of children are being destroyed with relentless determination… In a modest neighbourhood pub I spent euphoric moments drinking a simple beer, listening to music and watching young people play billiards. In London on that day, December 12th, I felt Freedom like I haven’t felt it since 1991. And I understood once again that Freedom has always been my primary driving force. Freedom not to be locked up in my father’s house, freedom not to be locked up by a system. The freedom not to be poor and deprived of rights. The freedom to live with dignity. All those who are astonished that I am today against the covid dictatorship and that I do not consider the Chinese regime as our model (it is another question of knowing if « the Chinese regime » is indeed the one presented to us…) have misunderstood the deep meaning of my action and my political choices. Freedom is the condition for all political action. Without it we do not even choose the struggle for Justice. Without it we are no longer human beings.

While the police in France were ruthlessly hitting citizens in the street who had become serfs in their own country, I witnessed a scene that moved me with joy: at a crossroads, a crashed car was stopped in the middle of the street, behind it a municipal police car. Instinctively I tried to flee, as I do now in my home town of Paris, as soon as I saw a police uniform in the distance. Then I reasoned: no mask is compulsory, I have no reason to feel guilty. I approached to cross the street. And now I see that the perpetrator of the accident is a tall, totally drunk man who babbled in approximate English with a strong Ukrainian accent: « I assure you, Madam, that I am guilty, yes! I must never drink again! You were right to stop me! Take me to jail! I love my wife and children but I must stop drinking! « And then I see the young blonde policewoman holding the tall man by the arm and gently saying to him « don’t worry, we’re not going to take you to prison, but to the hospital where you’ll be treated », while her two colleagues were calmly discussing how they were going to get the car off the road. It was Friday evening, the man was drunk and dead, he had had an accident and he wasn’t afraid of the cops! If last wave migrants have such faith in the justice of the British police system, then yes, this country has a future! And will be able to rebuild a sovereignty!

Certainly, it was Islington and central London, Charing Cross station where I took the train to Dover was already another policy because obviously another municipality: even if the shops were open and the crowds were dense for Christmas shopping, the mask was severely imposed at the station and in the shops, while the big chains owning the restaurants imposed tracing by application. Not wanting the Imperial College of London managing the NHA to know where I eat and where I go to the toilet, I sat on the floor like in Paris with a coffee to go. Then I took the train and arrived in less than two hours in the small town of Dover at my small, cosy hotel in front of the station.

Dover or the oppression of the poor

But after that it was a different story: I went out in the evening to Dover and walked towards the city centre, the imposing castle of Henri Plantagenet, the seafront and found the city unusually quiet and deserted for a Saturday evening. I found an Indian restaurant open and went in. In a small hallway a man explained to me that the « corona » state had been declared in the area and that therefore only take-away sales were allowed. The man sold the food to me at a high price and again he made me wait outside in the cold as if my presence alone brought the plague to his establishment. I wanted to plant it there but there was nothing else to eat in the town and all the other pubs and restaurants were closed. On my way back I came across the police for the third time as they were touring the small town. I lengthened my stride to lock myself up in the hotel, rediscovering my reflexes of France under dictatorship: find or hide, building site or bush so as not to have to risk the arbitrary violence of the cops. Because yes, I know how to cross borders but I am like everyone else when faced with violence from the cops: I am afraid and I try to avoid it. What I would like is NOT TO HAVE TO BE FEAR OF THEM. It’s to live in a democracy where the cops respect my rights and the Laws. Suddenly around midnight, while the streets remained deserted, cars converged on the countryside to what must have been private parties in the houses… Good thing that the youth is having fun, in this world of bullies, we need to LIVE!

The next day I had to face the famous lockdown in the Kent region: in the centre of Dover there was still a bookshop, a toy shop, a souvenir shop open but the owners didn’t know what to do with their goods, only the poor man’s 1 pound supermarkets were making money. I found a small café that made good british breakfasts and was happy to talk to the owner a very friendly Indian coffeshop owner who also allowed me to use his toilet. For him as for everyone else, the covid is pure political bullshit with which the rich cheat and still oppress the poor. But he blamed the British government as a whole without being able to explain the role of the municipality of Dover, which, led by very covidian Labour, adds bans, regulations and police threats to a small town that needs tourism to survive. Covid propaganda was omnipresent in Dover in the form of posters and illuminated signs, while in Paddington and Islington in London at the same time there were no masks in many shops! The man believed as strongly that the vaccine would stop the madness and I could not warn him against a belief that would no doubt hold him. He even allowed me to sit down and welcomed in his shop an old neighbour who had just come to talk to him… Coffee is used to meet, not just to warm up in winter and consume… That’s why the Covidian sect wants to destroy the notion of a meeting place…

After having had breakfast on a bench in the rain, I ended up going up to visit the superb Chateau des Plantagenets, built in the time of the Normans to protect themselves from France! The castle has always been the « guardian of England » and its fortifications were used against Napoleon’s blockade and the first cross-channel bombs of the German « Big Bertha » that managed to reach the island were improved or sent back to the mainland. The castle of Dover is also known to have been the headquarters of the British army’s operation to reembark from the beaches of Dunkirk in a France that was in disarray in July 1940. This masterful operation, considered a victory by the British (and a defeat by France, whose soldiers were nevertheless able to avoid captivity by being evacuated to England by the flotilla of « little ships », the fishing and trading boats that took part in the operation…) was organised and directed from the headquarters located in an underground passage inside the cliff below the castle. The underground, which has an equipped hospital, can normally be visited, from the headquarters you can see the French coast and the port, below, you can see the windows and air vents of the military installations in the cliff. I contemplate the magnificent view towards France behind the busiest arm of the sea in the world and I regret not being able to visit the underground, which is a landmark in the history of the heroic struggles against the Nazis.

The covid madness prevents travel, tourism, knowledge, closes museums and libraries.  I am the only tourist, some other inhabitants walk their dogs on the castle site. The employees are obliged to register on an electronic register in order to trace me in case of a covid, they do their job of tracing but do not hide the fact that they would all like to return to a normal life.

What I remember is that the Gothic castle of Henry II Plantagenet is as much a guardian lighthouse as a bridge to the continent (moreover, the oldest part of the castle is a magnificent Roman lighthouse which is very well preserved), France and England do indeed have a common history and civilisation and the Dover crossing is only closed in times of war.

I walk down gently from the cliff to the gate below. I walk along a series of high brick blocks of flats overlooking the waterfront, an interesting example of innovative social architecture after the war. An armada of lorries passes me and rushes towards the ferries already waiting at the quay. To my left the small houses blocked under the spectacular cliff, to my right the sea.

I arrive at the Port Authority building, which is also the ferry terminal. A sign indicates to the cyclists that they must continue on foot to enter the boat. The station is a large hall under the « foot passanger » sign, with a closed café, toilets and offices. It is deserted except for one man alone behind a ticket office. I show him my paid ticket on the internet. He asks me why I don’t have a car. I’m taken aback, I tell him that I’m a « football passanger ». Of course, when I took the ticket on the internet, it drew my attention to the fact that it was compulsory to indicate a car, a truck or a bicycle but I thought that the company just wanted to make more money, so I ticked « bicycle », telling myself that cycling or walking is the same after all you are obliged to leave your bicycle in the hold and you go up to the passenger part on foot! But now the man refuses me access ! He tells me that without a bike I’m not allowed to get on the boat ! That with a bike I don’t have the covid, but if I don’t have a bike I’m going to bring them the covid !

This seems totally absurd and I try to reason with him logically. What’s the importance of having a bike since anyway, as it says on the sign opposite « cyclist, get off your bike and walk to the 2 ferry bridge »? I get angry that I paid for the ticket, that they don’t give me the money back… I despair how I’m going to get home. I ask him, but who made such absurd rules, of which you are not warned anywhere because the « foot passanger » sign is always in a good place above the station entrance? The man refuses to talk to me, he doesn’t want to give me a phone number of a superior, he obviously sends me back to the internet (refer to internet sites where there is no valid information, the best parade of small chefs anno domini 2020). The only information I managed to get out of him is that it was the ferry company, DFDS, that took the decision to ban foot passengers and that this absurd ban has been in force since last March, the first lockdown covid and has never been lifted.

It is for me a surprise and a shock, I didn’t expect what looks very much like a form of border blockade. How to find a car to get through when Flixbus is still suppressed, the London TGV costs 260 Euros and the plane ticket to Paris 300 Euros? While France is right opposite, I could see the Calais coast from the top of the cliff? I leave to seek help from the real authorities – the police. I cross the road crossing and find myself in a pedestrian-free area near the border post where we are usually checked before the ferry when we travel by bus. Some policemen come out and I run to tell them about my misadventure and ask for help. They are friendly. One of the policewomen, sincerely concerned about my situation (it’s raining, it’s cold, I’m a lonely woman stuck in the port with a suitcase who can’t get on my ferry) accompanies me to talk to the man from the port authority. When he sees her there with me he is obliged to be kinder, but he doesn’t give up: « It’s the law, it’s like that because of the covid. No passengers on foot. If she has a bicycle she passes ».

The policewoman is perplexed, but she is visibly powerless. The private transport companies can refuse whoever they want and they are the ones who, as is often the case, decide on absurd pseudo covid prohibitions. I suspect that it is the French government that wants to break the cross-Channel passenger movement and that is why it has banned the cheapest pedestrian crossing. As Macron can’t do it openly, it is evading its bans from private companies who pretend to be the law, like Flixbus, which forces travellers to undergo illegal tests in Berlin, or Ryanair, which is summoned to collect health data on its passengers on behalf of the Polish Sanepid[1].

The English policewoman understands my distress. She offers me either to buy a bike on the spot (so you can pass by and keep the bike, it will be as much as a plane or TGV ticket…) or even to find a car that will take me as a hitch-hiker for the crossing, since the covid leaves cars alone… Why not a truck? Dover is full of Polish trucks and I will eventually find a helpful Polish driver who will help me. That’s an idea. I can remember my first adult trips to Europe – I hitchhiked across Europe several times in 1989, 1990, 1991 and 1992. At that time I was 18, 19, 20 and 21 years old I was a student in Warsaw I had no money to pay for bus tickets, let’s not talk about the plane which was a luxury! So I went to Warsaw-Paris every summer with truck drivers who were already transmitting information to each other via the CB. It was still a very bohemian world, without insecurity. The truck drivers were adventurous french workers who had chosen this profession to move and travel. Some of them had travelled all over the world, on long roads in Asia and Africa, they had things to tell, they were politicised. They took hitch-hikers for conviviality and conversation, so as not to fall asleep at the wheel. And they enjoyed my high-level conversation, while I was always very careful not to let the slightest flirtation settle in, while staying on the quivive. After all, I wanted to live my freedom, but even though I had done karate, I knew that a young lady alone with a man in a truck that serves as a home for the man, it could become dangerous for her. In 1991 I went to Warsaw Paris with my cousin Jeanne and we made the round trip with the same nice truck drivers. And in the summer of 1992 I hitchhiked to France for good, in a context of political and economic crisis, galloping inflation and the destruction of our social life in Poland.

In 2020, in the context of unbridled globalisation, hitch-hiking has almost disappeared and has been replaced by BlablaCar, but not for free. However, the current situation is still changing the situation. I need help, why not give it a try. Back in the central square of Dover I launch an appeal on the Facebook groups of Poles in England. I’m mainly directed to the minibus companies that make the journeys from England to Poland, but they’ve already left. Nobody leaves London before December 17th. My nice Indian cafetier points out a truck car park near the seafront. I walk down a long avenue by the seafront next to some rather expensive hotels that seem to be both open and closed – in fact they have to take in customers but take care that this is not visible from the outside. It’s cold and damp, I’m fed up with this policy that makes us tramps who have to eat and drink outside, who don’t have or go to the toilet, who don’t have or get warm. But this is only the beginning of the ordeal. My friends at Wikijustice are looking for another solution to avoid coming back to London, Calais is just across the Channel, within easy reach. There are other boat companies. But do they accept passengers without bikes? No, all of Dover is blocked. No vehicle, no passage.

I return to the shopping centre in the city centre. What if I buy a bike? But apart from cheap groceries, a clothes shop and a cosmetics drugstore, there is nothing in this small town that smells of desolation and economic stagnation. The vast tourist office in the central square is closed down. Tourists are asked not to come any more, tourism is decreed dead by the Labour municipality. Realising that buying a bike in a town I don’t know is mission impossible, I Google what looks like a large truck car park, where the drivers eat and take their obligatory breaks. I find out about a taxi that agrees to take me there. It’s 10 kilometres away in a business zone upstream from the city.

The man is an elderly local inhabitant, a philosopher. For him, the closure of the Channel to tourist passengers and the « Coronavirian » lockdown is a war waged by the opulent capital against the poor provinces. While London is having fun the regions are asphyxiated and impoverished under a covid pretext. For him there are no sick people in the region, the death toll is a lie, and those who have died had to have other diseases for which they have been very poorly treated since the privatisation of the health system. I say to him again that he is still lucky not to suffer the curfew, the total destruction of social life and the compulsory mask everywhere, including for small children, like us who suffer a lot in France. He listens to my information and wonders aloud if Macron and Johnson did not agree to oppress the little people with their « whore » of a covid… It is a very Yellow Vest opinion, he is moreover admiring of our movement and believes that we need some here…

It is an instructive and enjoyable exchange. For the modest sum of 9 Pounds he takes me to a suburb where I find myself in front of a large fenced car park where hundreds of large trucks are parked. There is a small refreshment bar where the drivers can eat, but I quickly realise that the large gate watched over by cameras and the fence bristling with spikes are more reminiscent of migrant or prisoner detention centres than a friendly stopping place. I am not mistaken. No sooner had I approached the fence than a surly white English came out of a building, ordered me to leave and threatened me with police action if I didn’t obey. He looks like a slave guard, although he is obviously a proletarian himself. I politely explain my situation to him, I just want to talk to a Polish truck driver and ask him to cross with his vehicle. I don’t want to force my way through, I ask him for help. It’s a waste of time. The man shouts at me and orders me to get out of the way, but when I insist, pointing out that I am alone and lost, he tells me to go and see if there are any Polish truck drivers further away who are not parked. Indeed some 200 meters further 3 or 4 trucks are badly parked on the side of the road swept by the winter rain.

They are all Polish. I knock on the door of the first one. A dishevelled man gets up from the back cab and opens the window. I apologise for waking him up and we start talking. He is moved by my situation. A Pole can’t leave a fellow countrywoman alone on the road with a suitcase. He struggles to find a solution for me, calls colleagues. I tell him how the English security guards chased me from the car park to the truckers. He confirms, « It’s a prison, this thing. I avoid going there, there was no more room anyway. I put myself on the side of the road and now I have a 35 pounds fine to pay ». He tells me a little bit about his life, his job. In fact, he comes from Silesia where he is a farmer, he makes up for the family’s income with road transport. « Almost all the truckers who pass through Dover are Polish, and we all transport food products. Without us the English would have nothing to eat. He has not yet been able to deliver his goods to a warehouse 100 km east of London. He’s annoyed, he doesn’t have the assurance that he will be able to deliver today. « The earliest he can deliver is 8pm and I’m back here in the night. And all his colleagues are in his case. I take his phone number and I take my leave. At least I have understood how cross-Channel trade works.

When the TVs show the hundreds of trucks blocked at the port of Dover by Macron’s decision to subject all truckers to the PCR test, when I see Polish truckers invading the highways protesting against the blockade preventing them from resting with their families at Christmas, I will think very highly of him and his colleagues. I hope I have given them words of comfort and perhaps stimulated their revolt a little.

On his advice, I return to the car park getter of the truckers who go out to ask them if they are going to sea. A Czech, Romanians leave the car park – prison, but they are going to deliver. The guard chases me away from the gate again. I start to let go, it’s pitch black, the rain is heavy and my feet are wet and frozen. I risk not the covid, but a severe chill. I decide to call my taxi. But I still have to call an English truck driver for help as my phone is no longer working in the storm that is intensifying. The guard shouts at the truck drivers in the security guard’s uniform and insults me for the third time. The time when I was negotiating my passage through the truckers’ car parks seems as far back as the Neolithic period. Today’s drivers are no longer free to move around, to live their lives, they are forced to do so. Even if I find one who says that the port cops will accept me on board? What if they make me get off and I’ve made all this effort for nothing?

[1]

The Polish Sanepid has been, since its foundation by the communist system, an authority controlling the hygiene of products and services and their compliance with standards and laws, such as the General Directorate of Fraud Repression. With the covid dictatorship the Sanepid became the morality and health police and obtained the right to lock people in quarantine and punish them with fines – which is totally illegal and alien to its primary mission and contrary to the Polish Constitution.

Calais Dover same fight

I am relieved when after 15 long minutes the taxi arrives. I can’t wait to leave, I decide to come back to London. I tell my story to the taxi driver who agrees with me. « Go back to London Madam, I’ll tell you what’s going on ». He is of Indian origin, he is a young man. He usually works a lot with tourists. « It’s a tourist town. I usually go to France all the time. I go to Calais, I bring customers back, they visit the town and the castle, I take them to France. Sometimes I pick up clients at Roissy airport. From the covid they do everything they can to stop people passing by. They ruin the town, the region. We need the passage to France to live. Do you know why they do this to you, forbid pedestrians to take the boat? Because a lot of people from Dover go to work in Calais in the port facilities. Or go shopping or go for a walk. It’s an hour, 45 minutes by boat, they come back and that’s how the town lives. Now it’s dead, there’s nothing, it’s misery ».

 He blames the Johnson government for the situation, so incomprehensible is it that the government knowingly decided to kill provinces that were already in bad shape. But he agrees with me that « their covid story is like a secte story, they’ve gone totally crazy with it. They want to kill us by preventing us from living, by forbidding leisure activities, outings, pubs, meetings. It’s inhuman, they want to destroy us ». And yes, it is a policy, because for him there is no disease.

But he advises me not to stay here. « Trying to buy a bike is difficult and they will do everything they can to prevent you from passing by. At the end of the summer I had to take a Frenchman with a bike in a taxi. But they refused his bike in the boat, they said his bag was too big! So the guy had to take the taxi to get through. But it’s going to cost you a lot of money because you pay the taxi on the way there and then also the return of the taxi by boat. It’s not worth it ». Indeed, the powerful of the sect in power do everything to persecute the poor, to ruin them, to plunder them and prevent them from living, even enjoying the air, to mask them, to gag them, to muzzle them, to kill them. To kill them. The world has gone mad.

We agree on this. When the taxi arrives at Dover station, the police are already in ambush. I decide to leave for London. The cops are waiting for who knows what and who on the platform. I don’t want to stagnate, I am relieved when the train arrives. I am forced to take another hotel near Saint Pancrace and return the next day by TGV. The TGV will have cost 220 Euros, I had to ask for help. I also lost a day’s work, which is heavy for me. But Julian Assange’s Freedom, which is also ours, is at this price.

I can’t not at least try to stop the persecution. Trying is believing, having faith. And only action leads to Victory. I must believe in Victory, so I will return as soon as possible for January 4th. In the meantime Wikijustice will have circulated its International Complaint to hundreds of deputies, senators, heads of state and courts of justice in many countries[1].

 « Dojdiem do Berlina » – « We will arrive in Berlin », this is how Soviet soldiers greeted each other during the war. Our Berlin is to bring down this hidden sect of powerful people who are imprisoning it and oppressing us. « Doszli ». « They have arrived. That was the slogan of Victory.

[1] https://drive.google.com/file/d/1rCPKk9vdY29H_kaHjqeClvJtQ62_cw7W/view

http://monika-karbowska-liberte-pour-julian-assange.ovh/wp-content/uploads/2020/12/Plainte-Wikijustice-pour-Julian-Assange.pdf

Après l’épreuve des 8 heures passées dehors le 6 janvier devant la Westminster Court, je dois me réchauffer et me reposer de longues heures dans mon hôtel pour me remettre de ma déception de ne pas avoir vu Julian Assange libre ni de l’avoir vu tout court. Comme toujours j’ai l’impression qu’il suffit de le voir pour ouvrir les portes de ces cages factices et de le libérer. C’est encore plus rageant aujourd’hui alors qu’il est JURIDIQUEMENT libre et ne devrait PAS être enfermé. Je ne me résouds pas à quitter Londres car je garde toujours l’espoir d’un miracle, d’un retournement de situation. Après tout les policiers de la MET ont bien expliqué qu’Assange était en quelque sorte un captif privé, un masque de fer embastillé par des décideurs politiques sans que les libertés et droits propres à une démocratie soient respectées. Mais aujourd’hui nous sommes des peuples entiers à voir nos Droits remis en cause massivement par le pouvoir politique et nous ne nous défendons que mollement « dans l’espoir que ça s’arrête » !

Le lendemain je descends discuter dans les cafés du Norfolk place. La voisine du Frontline Club, au Panache Café, écoute ma déception malgré tous mes efforts de la veille et me dit avoir justement vu Vaughan Smith le soir même entrer dans son club. Elle lui avait dit « vous devez être triste que votre ami n’a pas été libéré », Vaughan Smith lui aurait répondu, énigmatique « Nous ne verrons bientôt » . Il y a-t-il des négociations secrètes pour la libération de Julian Assange conditionnés à son accord à quelques arrangement qu’il refusait jusqu’à présent ? Peut-être.

J’ai très envie de filer sur une côté anglaise au bord de la mer passer quelques jours au calme. Mais le gouvernement a actionné les interdictions covidiennes et je ne suis plus si sûre de trouver un hôtel dans des endroits inconnus. Je décide d’abord de faire un tour dans le centre-ville, le Hyde Park et le quartier Kensingnton et Knightsbridge. Le 7 janvier l’ambiance dans cette partie de Londres est étrange. Une partie de la population obéit à la peur de l’épidémie, ne sort plus que pour faire des courses alimentaires et porte le masque. Une autre partie refuse de se plier aux injonctions de la classe politique et manifeste sa désapprobation simplement en marchand. Les rues sont parcourues par de nombreuses voitures de la MET qui n’arrêtent personne, mais créent une ambiance pesante. Les habitants de Londres se concentrent dans le parc comme s’ils s’y donnaient rendez-vous. Le temps est très froid et ensoleillé, les gens marchent, courent, font du vélo, promènent des chiens, jouent avec leurs enfants, nourrissent des écureuils, discutent, boivent du thé, du café et des soupes chaudes vendus dans quelques pavillons à emporter. Ils se rassemblent imperticiblement et dans le parc la police qui patrouille sans arrêt ne réussit pas à leur faire peur. On a l’impression de participer à une protestation aussi silencieuse que déterminée. Je suis le mouvement et je suis contente de profiter de l’air sans masque.

De retour à mon hôtel, je prépare mon départ en France mais je réfléchis déjà à mon futur retour à Londres. Julian Assange sera-t-il présenté tous les 28 jours pour les fameux « call over hearing » qui m’ont fait venir ici pendant 1 an et demi? Je veux vérifier ce que le droit anglais dit à ce sujet, bien qu’il soit évident que Assange est « hors droit », maintenu arbitrairement puisque libre juridiquement et physiquement toujours captif. C’est alors que je découvre sur internet que… le nom de « call over hearing » n’existe pas dans le droit britannique ! Les juges auxquels que j’ai à chaque fois posé des questions nous assuraient qu’il FALLAIT que Julian Assange comparaisse tous les 28 jours pour prolonger la détention provisoire car c’est la loi, de même que les avocats polonais n’ont pas dit la vérité. Ont manipulé la vérité. Le nom de « call over hearing » n’existe que dans le droit australien et désigne les audiences qui préparent un « planning » du procès[1]. Dans le droit britannique la détention provisoire s’appelle « remand in custody », (j’ai entendu Baraitser et les autres prononcer ce vocable plus de 15 fois) mais il n’est PAS possible de prolonger cette détention indéfiniment. Au contraire, la limite de la détention provoisoire est très clairement fixée dans la Loi, par le «Section 22 of the Prosecution of Offences Act 1985 (POA 1985 »), et le « Prosecution of Offences (CTL) Regulations 1987 » et cette limite est de… 56  ou 70 jours pour un délit jugé une Magistrate Court et 182 jours pour un crime jugé par une Crown Court ! Or, l’extradition est toujours jugée par une Magistrate Court et Assange est emprisonné depuis 20 mois, soit plus de 600 jours, 10 fois plus que la norme légale du « Custody Time Limit » (limite de la détention provisoire !)

Je suis sidérée par cette découverte et furieuse d’avoir fait si longtemps confiance aux juges et avocats et n’avoir pas vérifié directement sur les textes de Loi !

Mais le meilleur est que « si le procureur ne parvient pas à constituer le dossier d’accusation dans le cadre de cette limite de temps, l’exception au droit à la libération conditionnelle cesse de s’appliquer. L’accusé a de ce fait un droit absolu au bail, c’est-à-dire à la libération »[2] !

L’accusation peut demander une prolongation de la détention provisoire, mais ne peut pas utiliser comme argument sa propre incapacité à présenter des raisons valables d’emprisonner le citoyen. Si l’accusation ne peut amener d’éléments nouveaux dans le délai le plus court, le citoyen est relâché. Les raisons pour lesquelles l’accusation peut demander le maintien en détention sont l’absence ou la maladie de l’accusé, d’un juge ou d’un témoin important. La deuxième raison est l’existence d’une procédure annexe décidée par le tribunal s’il existe plus d’un accusé ou plus d’un délit. Je comprends maintenant à quoi servaient tous les étranges débats de « secrétariat » parsemant la procédure judiciaire contre Julian Assange. Je me rappelle de Clair Dobbin « indisponible à cette date », ou du « juge untel en voyage » ou des « spanish witnesses » (témoins espagnols) si indispensables qu’ils justifiaient à eux seuls l’emprisonnement d’Assange… Ces atermoiements servaient à avoir une raison pour prolonger la détention ![3] La fameuse « procédure espagnole » servait donc à cela également : débuter un procès parallèle pour donner à Baraitser la possibilité d’ordonner sèchement à Julian Assange « you remand in custody » chaque mois, 20 fois, de septembre 2019 à décembre 2020 ! Mais le grand problème est que les avocats de Julian Assange ont joué à fond le jeu de l’accusation, sans jamais protester contre l’emprisonnement arbitraire de leur client ! lls ont été et sont toujours totalement complices du crime !

L’unique fois ou les 28 jours s’appliquent n’est que lorsque la Public Prosecution Service (Service d’Enquête Publique, le système d’accusation) arrête la personne et a 28 jours pour constituer un dossier d’inculpation avant de devoir obligatoirement la présenter au juge. Et encore, pour pouvoir exiger de quelqu’un une détention provisoire, il faut que les accusateurs prouvent qu’il y a eu crime et que l’accusé peut effectivement se soustraire à la justice. Julian Assange n’a commis aucun crime et n’a d’ailleurs pas été accusé d’un crime lorsqu’il fut emprisonné officiellement en mai 2019 : une demande d’extradition n’est pas un crime, une intrusion informatique n’est pas un crime et interrompre sa libération sous caution n’est pas un crime non plus, tout juste une infraction pour laquelle on est sanctionné par la perte de l’argent de la caution[4].

 Dans la cas Assange tout est fait par tous les protagonistes du jeu pour créer une fausse justice parallèle avec des fausses lois et des fausses procédures, comme si les règles juridiques de la Grande Bretagne en tant que pays n’existaient pas, comme si on jugeait Assange dans un pays étranger, un Etat parallèle, un « parakratos » comme les Grecs qualifient si judicieusement leur « Etat profond ». Le Parakratos est un Etat illégal régit par l’oligarchie qui se moque de la démocratie formelle. La Grande Bretagne est régit par un « parakratos » qui se moque du « Custody Time Limit » et autres formalités des droits de l’homme dans le cas de Julian Assange[5]. D’ailleurs les mots de « Custody Time Limit » n’ont jamais été prononcés lors de ces 20 audiences auxquelles j’ai assisté, comme si justement il était entendu que pour Juliana Assange la captivité sera « no limit ».

En tout état de cause le procès doit se tenir 182 jours après l’inculpation qui doit être présentée 28 jours maximum après l’arrestation, soit 6 mois. Je comprends mieux pourquoi il était urgent que le procès à la Woolwich Court se tiennent en février et pourquoi il fallait de fumeuses « nouvelles accusations » pour remettre Assange en captivité jusqu’au second procès en septembre.

Le site de conseil aux prisonniers en Grande Bretagne est encore plus explicite quant aux droits des accusés et à la présomption d’innocence puisqu’il explique qu’il existe « une présomption en faveur du bail », la libération conditionnelle. C’est-à-dire que c’est à la puissance publique de prouver que l’accusé doit être maintenu en détention car il peut s’enfuir ou interférer dans l’enquête. Ce n’est pas au citoyen de se justifier mais bien à l’accusation. Si l’accusation ne peut prouver les mauvaises intentions de l’accusé, celui-ci est libéré automatiquement sous certaines garanties comme une adresse stable ou sa présentation régulière à la police[6].

Dans le cas d’une extradition, il est impossible à l’accusation de mener une enquête sur les intentions de l’accusé puisque par définition l’enquête se passe dans un pays étranger. Voilà pourquoi les Polonais qui fréquentent la Westminster Court sont systématiquement relâchés dès la première audience et se présentent libres au tribunal par la suite. C’est logique : si la Westminster Court devait mener des audiences de prolongation de détention provisoire tous les 28 jours pour les milliers de cas d’extraditions, l’engorgement serait tel qu’il serait impossible de mener la moindre affaire à terme. Effectivement je n’ai jamais vu un Européen de l’est figurant sur les listes de la Westminster comparaitre deux fois. Pourquoi cela ne m’a-t-il pas mis la puce à l’oreille ? Parce que les avocats et les juges m’ont menti, ont endormi ma méfiance en me faisant croire que dans le cas de Julian Assange tout était normal. Comme si Assange était un espèce de criminel monstrueux, un Elephant Man pour lequel il fallait créer des normes spéciales…

Il est évident que le Mandat d’Arrêt Européen suédois ubuesque devait comporter la case « rape » (viol) cochée en rouge, sinon il aurait été impossible d’emprisonner Julian Assange en 2010, de lui faire payer une coûteuse caution et de le maintenir presque deux ans de décembre 2010 à juin 2012 années sous bracelet électronique.

Un document du Home Office de préparation des extraditions après le Brexit et daté du 19 juin 2020 stipule même que le « Custody Time Limit » pour les extraditions est le même que pour les citoyens poursuivis dans le pays, soit 56 jours prolongeables à 70 jours, maximum 182 jours d’ici le procès[7]. Julian Assange a déjà fait le double du temps autorisé… et est toujours en captivité. La Westminster Court viole même les règles du Ministère de l’Intérieur !

D’ailleurs, ce même document précise qu’il est impossible d’arrêter un citoyen sans… mandat d’arrêt. Cela semble évident, mais il faut se rappeler qu’aucun mandat d’arrêt n’a jamais été présenté à Julian Assange ! Assange a glissé de sa « punition » pour rupture de bracelet électronique en 2012 à une captivité indéfinie sans jamais qu’aucun mandat d’arrêt ne soit produit ! En effet, c’est à l’audience du 20 septembre 2019, alors qu’il avait FINI sa peine que le mandat d’arrêt aurait dû être présenté ! Que s’était-il passé alors ? Assange n’a pas été présenté à la cour et il n’y avait aucun avocat ! Je l’ai vu moi-même puisque ce fut ma première irruption à la Westminster Court. C’est parce que nous avons sonné l’alarme que le 11 octobre 2019 les geôliers ont bien voulu nous montrer en video un Julian Assange hirsute et mal en point comme ils montreraient un Edmond Dantès après des années d’oubliettes… Inutile de préciser que les avocats d’Assange ne se sont jamais émus outre mesure de cette « formalité » qu’est l’absence d’un mandat d’arrêt comme s’ils avaient déjà acté le retour nécessaire de notre vie à l’Ancien Régime!

Je me rappelle des procès retentissants du règne de la reine Victoria, surtout celui des « petits télégraphistes », ces jeunes garçons prolétaires violés et prostitués par des artistocrates en vue : seuls des lampistes, des souteneurs intermédiaires, avaient été inculpés et condamnées[8]. Le petit-fils de la Reine Victoria, Victor Albert « Eddy » de Sachsen Cobourg Gotha, héritier du trône, avait été accusé par des témoins et des victimes d’avoir participé à ces viols. Le procès fut interrompu pour éviter que ce nom n’apparaisse en public et la police avait reçu des pressions si fortes du Palais qu’elle n’avait jamais pu mener son enquête à bien. Lorsqu’en Grande Bretagne il est impossible de citer un nom dans un procès, on peut être certain qu’il s’agit d’un membre de la famille royale au pouvoir impliqué dans une sale affaire. Les règles de la Common Law avaient été si massivement violées que la presse d’opposition a pu faire de l’affaire une arme pour contester la légitimité de la royauté. Aujourd’hui, avec le non-droit dans le procès de Julian Assange nous ne sommes décidemment pas loin de l’époque victorienne puisque même les procédures du ministère public ne s’appliquent plus. Pire, contrairement au 19 siècle, les citoyens sont chassés du tribunal et la presse triée sur le volet !

Uncovering Cleveland Street: Sexuality, Surveillance and late-Victorian Scandal – NOTCHES (notchesblog.com)

Avant de quitter le quartier je rends visite à mes relations et connaissances : pour eux il ne fait pas de doute que Julian Assange est plutôt prisonnier de « Kensington » que de Belmarsh. « Le système Kensington » c’est ainsi qu’on appelait à l’ère victorienne la mise en captivité au Palais de Kensington des descendants royaux que les rivaux voulaient empêcher de monter sur le trône. Victoria de Sachsen Coburg Gotha avait été la première victime du système lorsqu’elle a vécu une enfance austère dans ce manoir, aussi lugubre aujourd’hui sous la garde des hommes en noirs armés de mitraillettes qu’il ne l’était à l’époque où elle était surveillée par l’amant de sa mère Marie Louise von Sachsen Coburg Saalfeld, un certain Conroy. L’entourage du roi Georges IV soupçonnait ce dernier d’être le véritable père de Victoria et voulait renvoyer mère et fille en Allemagne alors que Conroy manoeuvrait pour la faire monter sur trône et devenir le régent et tuteur de celle qu’il pensait à tord être une personne malléable[9]. Contrairement à la légende dorée répandue par les médias depuis l’avènement d’Elisabeth Lyon- Bowes comme reine d’Angleterre, les successions royales ont toujours été ici le fruit d’intrigues sordides et de coups d’état. Le storytelling royal que Victoria a maitrisé à la perfection durant son long règne et qui été poursuivi par les moyens modernes de 1953 jusqu’à nos jours ne doit pas nous faire illusion. Il est temps de se pencher sur les turpitudes du pouvoir royal car est plus que probable que c’est lui et non pas le gouvernement qui emprisonne Julian Assange.

[1] https://www.courts.qld.gov.au/courts/planning-and-environment-court/going-to-planning-and-environment-court/hearings-and-reviews

[2] « If the custody time limit expires : When the prosecution fails to comply with the defined time limit, the exceptions to the right to bail listed in Sch 1 of the Bail Act 1976 cease to apply. Therefore, in effect the accused is given an absolute right to bail »

https://www.inbrief.co.uk/court-proceedings/remand-in-custody-while-awaiting-trial/

https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/10/part/3/chapter/4/crossheading/calculation-of-days-to-be-served/enacted?view=plain

[3] The application must be made before the expiration of the time limit. In considering whether to grant an extension the courts have regard to the criteria laid down in s 22(3) of the POA 1985. Under that provision the court must be satisfied that the need for the extension is due to any of the three specified conditions:

1. the illness or absence of the accused, a necessary witness, a judge or a magistrate;
2. the ordering by the court of separate trials in the case of two or more accused or two or more offences;
3. some other good or sufficient cause. »

https://www.inbrief.co.uk/court-proceedings/remand-in-custody-while-awaiting-trial/

[4] https://www.nidirect.gov.uk/articles/custody-and-bail

[5] https://www.sfo.gov.uk/publications/guidance-policy-and-protocols/sfo-operational-handbook/custody-time-limits/

https://www.bindmans.com/insight/blog/those-awaiting-trial-to-spend-longer-in-custody-the-ministry-of-justices-latest-attempt-to-tackle-the-backlog-by-extending-custody-time-limits

[6] « Bail
Unless your family member is remanded for one of the above reasons the court will remand the accused on bail  meaning they are free to leave the court but must attend on the next occasion. This is called the ‘presumption in favour of bail’.

The bail may be ‘unconditional’ or may come with a set of conditions such as they must live at a particular address, not associate with certain people or report to a police station regularly. This is known as ‘conditional bail’. If the person does not comply with the conditions they can be remanded into custody.

Serious cases
In serious cases where an individual has been charged with murder, attempted murder, manslaughter, rape or attempted rape there is no presumption in favour of bail and the individual will automatically be remanded into custody. »

https://www.gov.uk/charged-crime

https://api.parliament.uk/historic-hansard/commons/1988/jun/28/remands-in-custody-for-more-than-eight

Remand in custody | Prisoners’ Families Helpline

[7] https://www.gov.uk/government/publications/extradition-in-criminal-investigation-cases

[8] La reine Victoria – Jacques de LANGLADE – Google Livres

Jacques de Langlade, « La Reine Victoria », éditions Tempus

https://en.wikipedia.org/wiki/Cleveland_Street_scandal

https://www.irishtimes.com/culture/heritage/an-irishman-s-diary-queen-victoria-s-dad-1.2164329

https://de.wikipedia.org/wiki/Victoria_(Vereinigtes_Königreich)

https://de.wikipedia.org/wiki/Victoire_von_Sachsen-Coburg-Saalfeld

[9] https://www.historyofroyalwomen.com/the-year-of-queen-victoria-2019/the-year-of-queen-victoria-birth-of-sir-john-conroy-mo/

Mon retour à la maison et la politique anti-anglaise de la France

Il est temps de rentrer mais il n’y a pas de bus et les prix de l’Eurostar sont pharamineux. Je trouve un billet Easyjet pas trop cher. Certes, je me pose la question du test PCR que Macron a imposé aux chauffeurs routiers à Douvres et je sais que ce test est exigé des voyageurs hors Union Européenne comme par exemple de la Serbie. Mais alors il devrait être possible de faire ce test que j’abhorre à l’arrivée à Roissy. Je consulte le site de la compagnie, je veux aussi voir quel texte de loi régit cette imposition. Le Brexit est acté, un accord bilatéral régit donc les voyages des Français vers la Grande Bretagne et c’est en vertus de cet accord que la Grande Bretagne m’a laissée entrer sur son territoire sans visa le 2 janvier. Mais il n’est pas facile de trouver cet accord. Sur les sites français il est question de la quarantaine demandée par la Grande Bretagne et du formulaire que j’ai rempli. Il n’est pas mentionné ce que la France exige des ressortissants britanniques. C’est la même chose sur les sites anglais qui logiquement m’informent sur les lois, décrets, circulaires britanniques et pas français. Le médias parlent d’un accord bilatéral sur la circulation transfrontière signé le 24 décembre, veille de Noël, pour réguler le problème des camions bloqués à Douvres. Mais le texte de l’accord n’est pas publié au Journal Officiel. Il y a un vide, comme souvent maintenant que le fait du prince crée la réalité illégalement en tout arbitraire.

Quant à Easyjet, il faut déjà avoir payé son billet pour accéder aux « conditions d’accès à bord », c’est à dire au fameux Passenger Locator Card, le formulaire qui contrôle votre état de santé covid et qui est aussi illégal que les papiers que fait signer la compagnie DFDS. Comme c’est illégal de réunir des données de santé sur les gens, forcément Easyjet ne s’en vante pas et ne le publie pas en toutes lettres sur son site. Le vendredi 8 janvier je quitte  Paddington sur une note d’espoir (« on se reverra bientôt ! Ce cirque finira bien par finir ! ») et je prends le train à Victoria Station pour Gatewick, une localité située à mi-chemin entre Londres et la côte du Sud. Gatewick est un aéroport flambant neuf construit pour ces voyages tourisme et bougeotte low cost qui ne sont plus qu’un souvenir aujourd’hui alors que le 11 mars l’année dernière, ils faisaient partie de notre quotidien pour le meilleur et pour le pire. Ce qui me frappe est ce lourd silence dans les immense aérogares entièrement désertes de voyageurs et d’employés, hormis quelques agents de sécurité mutiques. Je chemine longuement dans les escaliers, les couloirs et les halls vides avant d’arriver dans un petit espace peint en orange « check-in Easy Jet ». Un agent de sécurité avec un badge Easyjet est assis derrière une guérite avant l’enregistrement des bagages. Il ne contrôle pas les passeports, mais uniquement les attestations covid Passenger Locator Card et … les tests PCR. Il refuse mon embarquement sans test PCR. Il ne veut pas entendre mes arguments que l’information n’est pas accessible sur le site de l’entreprise. Il ne veut pas entendre et  il ne comprend pas qu’exiger un test médical pour un voyage est en réalité une violation des droits de l’homme, des Constitutions, de la CEDH, de la Chartes des droits fondamentaux etc. Il n’a bien sur aucune idée qu’il n’a pas le droit d’accéder à des informations médicales sur moi car elles sont couvertes par le secret médical qui fait partie du droit à l’intégrité physique et à la vie privée.

Il est obtus, stupide, désagréable, il se croie un petit chef : la vraie mentalité de kapo que nombreux citoyens auparavant normaux endossent désormais. Il n’est même pas ému par le sort d’une femme coincée dans cet aéroport désert qui a payé son billet qu’il sait qu’Easyjet ne va jamais rembourser. (Aucun voyageur n’a été remboursé par aucune compagnie aérienne depuis le début du covid. Les boites se font faire un crédit gratuit par leurs anciens clients. Le capitalisme vorace est toujours là et Flixbus me doit déjà 400 Euros de billet de bus annulés à la dernière minute depuis 1 an). Il ne me renseigne pas, ne m’aide en rien, m’écarte comme un objet inutile pour contrôler minutieusement les papiers que lui présentent les quelques dizaines de voyageurs dociles comme des moutons qui ont peur de ne pas pouvoir rentrer à la maison sans son imprimatur.

Je m’effondre. Toute cette tension nerveuse et cette violence psychologique sont trop lourdes pour moi. Heureusement je suis soutenue par l’équipe de Wikijustice. Je demande de l’aide au Consulat de France sur le site duquel il y a vaguement une liste d’entreprises faisant le fameux test PCR, celui qui sert à nous arnaquer en France en faisant artificiellement monter le nombre de « cas » afin de permettre à Macron de nous enfermer comme du bétail à la case. C’est bien la France qui exige le test PCR de tous les voyageurs venant de Grande Bretagne, y compris des ressortissants français qui ont pourtant le droit de rentrer à la maison et devrait pouvoir effectuer le test à l’arrivée à Roissy. L’employé du consulat est gentille, mais perdue : « ah bon, Easyjet ne donne pas d’adresse ou faire le test sur son site ? Pourtant ils avaient promis ! Et à l’aéroport Gatewick il n’y a pas de labo ambulant non plus ? Pourtant les Britanniques l’avaient promis lors des négociations ? On s’est donc fait avoir… ». Et ce sont les citoyens français qui payent.

Je me déplace vers une pharmacie, la seule boutique ouverte dans l’aéroport fantôme. Ils font bien le test, mais cela dure une semaine. Le labo ambulant se trouvait il y a peu sur le parking, mais là aussi il faut prendre rendez-vous et attendre plusieurs jours le résultat. Incompatible avec un avion à pendre le jour même. La pharmacienne me conseille de payer un coûteux hôtel Hillton pour attendre le résultat du test à l’aéroport. Non, si je dois rester, car l’avion pour Paris s’est déjà envolé sans moi, je préfère revenir vers les coins plus hospitaliers comme New Heaven, Eastbourne, Brighton, Worthing sur la côte Sud.

Je suis épuisée quand je prends le train pour la côte. Mais il faut résoudre les problèmes l’un après l’autre. Je réserve le plus vite possible le même hôtel sympathique où j’avais logé à l’aller. Le gérant est un jeune très affable et en révolte contre le storytelling covidien ainsi que le lockdown qui tue son commerce et toute la vie économique et sociale de sa région. Il est heureux de me revoir et désolé par ce qui m’arrive, le prix de sa chambre est bien inférieur à ce que j’aurais pu espérer en France en Normandie. Un dernier débriefing avec mes amis de Wikijustice, un excellent fish and chips tout frais à dîner (à emporter mais fonctionnant très bien) et je tombe de sommeil sous le poids de toutes ces émotions et de ma colère contre le système.

Je suis coincée en Angleterre alors que la propagande française bat son plein contre le « variant anglais » dont les habitants ici sont supposés mourir en masse. Ce que je vois ne correspond pas du tout à ce scénario. Je vois des villes ou les gens sortent collectivement dans les rues, les parcs et les plages, font du sport, se rencontrent, mangent dehors autant que faire se peut pour encourager les commerces qui leurs sont chers. Ils n’ont pas du tout l’air terrorisés par une maladie. Pour eux c’est de la politique. Ils ne comprennent pas pourquoi le gouvernement les persécute ainsi, mais ils n’ont pas l’intention de mourir. Lorsque nous discutons plus longuement, ils admettent que leur gouvernement est miné par les mafias et réseaux internationaux qui ont des intérêts direct dans l’installation de la dictature Covid : le National Health Administration, la Sécu anglaise a été privatisée et est dans les mains du Big Pharma, l’Imperial College of London poursuit des buts politiques qui n’ont rien à voir avec la santé publique alors que le prince Charles est directement impliqué dans le business de l’agroalimentaire mondial et ouvrira le 25 janvier le Forum Economique Mondial de Davos avec Karl Schwab, le propagateur de l’idéologie du transhumanisme et Xi Jing Ping, le dirigeant de la Chine qui  assoit ainsi son pouvoir sur une Europe en chute libre.

La musique retentit chaque soir dans les petites maisons : le quartier est habituellement un centre touristique, les artistes se produisent dans les bars et on vit de la musique, des spectacles, des bars, des pubs, des restaurants et des hôtels, des boutiques qui vendaient tout et rien. La police ne patrouille pas beaucoup mais je comprends que les gérants des pubs, les artistes et les commerçants craignent des rafles et des contrôles dans le quartier. On reste donc discrets. Une adolescente de 13 ans organise une fête d’anniversaire le samedi soir, je sonne chez ses parents par mégarde mais elle n’a pas l’air effrayée. Personne ne porte de masque, moi aussi je me sens en sécurité ici.

Mais je dois tout faire pour rentrer alors que le gouvernement FRANÇAIS me fait des obstacles illégaux ! En effet, la DUDH dit bien que chacun a le droit de quitter son pays et d’y REVENIR ! Le gouvernement n’a pas le droit de m’empêcher de rentrer chez moi ! Ce n’est pas aux Anglais de m’aider à rentrer chez moi car je ne suis pas leur citoyenne et c’est logique qu’ils s’en moquent du test illégal que mon gouvernement m’impose ! Si je dois faire une quarantaine cela doit être fait dans mon pays à mon arrivée sur le sol français !

Le problème et le sel de toute l’affaire est qu’il est… très difficile de faire un test PCR ici car les Anglais ne le font tout simplement pas ! Déjà l’information n’est pas facilement disponible, il faut réserver le test sur internet. Un de mes contacts me met en garde : il est Grec et sa tante est coincée depuis 10 jours en Angleterre sans pouvoir rentrer en Grèce à cause de ce maudit test que maintenant de nombreux pays de l’UE exigent des voyageurs venus des Iles Britanniques. Elle a réservé le test sur internet par deux fois mais les résultats mettent 4 jours à arriver, or le test doit être daté de moins de 72 heures avant le départ. A chaque fois les 72 heures étaient dépassés et elle a ainsi perdu l’argent des tests et des billets d’avion! Je dois donc trouver un endroit où faire le test physiquement, d’autant plus que je ne me vois pas tripatouiller mon nez toute seule avec le prélèvement maison fourni en kit comme le veut le test « par internet ». Déjà que je sais que ce prélèvement est douloureux et tout sauf anodin car il touche des centres nerveux très sensibles et vitaux dans les voies respiratoires..…

Samedi matin 9 janvier je me mets en quête du test. Je me dirige vers une grande pharmacie Boots qui figure sur les listes officielles des gouvernements anglais et français. Leur réponse à ma question: Non ce n’est pas vrai, on ne fait pas de test Covid ici. Peut-être en banlieue, dans une localité à 30 km d’ici où je dois aller en train. J’essaye dans une autre grande pharmacie mais personne n’a l’air là non plus de se soucier des tests. Je me mets à regretter décembre quand la pharmacie de Paddington en face l’Imperial College of London affichait « here covid test » et personne ne s’y bousculait… J’aurais dû peut être faire le test à Londres ? Mais malgré le storytelling alarmiste des médias, il n’y avait pas beaucoup d’ambulances autour du St Marys Hospital et plus aucune affiche sur les tests.

En désespoir de cause, dans une boutique de cosmétiques ou je fais quelques emplettes je questionne la jeune vendeuse : que faites-vous si vous avez des symptômes Covid. La jeune femme ouvre des yeux ronds comme si elle n’avait jamais pensé qu’on puisse avoir REELLEEMENT le Covid. Elle me dit qu’elle irait voir un médecin de quartier, mais ne ferait pas de test en priorité. Connait-elle un médecin qui pratique le test, comme certains à Londres qui se font payer très cher par les voyageurs riches devant prendre l’Eurostar ? Elle me répond que le week-end c’est difficile mais m’indique le centre médical local situé à côté de la gare.

Je comprends vite pourquoi en cas de maladie réelle, elle préférerait payer un médecin privé. Le Centre médical public est désert. J’y suis accueillie fraichement par une secrétaire revêche qui dirige les patients au téléphone vers des téléconsultations. Je vois que le refus de soigner dans le système public est aussi répandu ici qu’en Pologne ou ailleurs en Europe et que la médecine au téléphone fait aussi des ravages. Je précise que je ne suis pas malade, mais que j’ai juste besoin de ce test bidon pour pouvoir franchir la frontière française. Sa collègue est plus aimable et a pitié de moi, elle cherche une solution. Elle me donne l’adresse de deux cliniques privées dans la région ou le test peut être fait rapidement avec des résultats disponibles en 72 heures. L’une est fermée, l’autre n’est pas trop loin. Je marche 45 minutes dans de jolis quartiers victoriens alors que les habitants sortent tranquillement pour leur promenade de l’après-midi après avoir fait les courses. J’arrive devant une bâtisse moderne et luxueuse. A l’entrée se tient une jeune femme en uniforme d’hôtesse d’accueil. Après la mise du masque et du gel, je remarque des panneaux menaçants de type « stop covid, restez loin, distanciation sociale » dans le hall d’entrée qui ressemble plus à celui d’un hôtel de luxe qu’à un hôpital. Quand je rentre la jeune femme se précipite sur moi puis déchante quand elle voit que je ne suis pas une « cliente ». Non, on ne fait pas de test pour les voyages. « Mais si vous avez des symptômes covid, ou allez-vous ? » La réaction de cette femme à ma question est la même que celle de la précédente : une incompréhension totale comme si le covid n’existait pas et n’était que du discours ! Je précise : « que faites-vous si vous êtes réellement malade, vous avez une grippe ou une bronchite » ? Son visage s’éclaire un peu sous son masque : « je vais voir un généraliste libéral, et si je vais vraiment mal je vais au « emergency service » (urgences publiques) ». Mais elle n’a pas l’air terrorisée par cette éventualité.

Je n’insiste pas, je la remercie et je pars. Que faire ? Aller aux urgences publiques et les supplier de me le faire ? C’est alors qu’une amie qui soutient Assange me contacte et me propose de l’aide. Elle peut me fournir l’adresse du lieu où les Allemands font le test depuis qu’il est exigé par leurs propres autorités, mais c’est à Londres. Je prends l’adresse immédiatement mais je pars néanmoins vérifier la pharmacie Boots dans la banlieue lointaine en train. C’est fatiguant et avec le froid et le stress je suis épuisée.

Crawley est une petite ville située dans une zone industrielle et un nœud ferroviaire vers Porthmouth. En sortant de la gare je me retrouve devant des hangars modernes, un terminus de bus et un centre commercial récent. L’ambiance y est déjà beaucoup plus covidienne que sur la côte. Toutes les grandes enseignes sont fermées, seule la pharmacie Boots reste. Des jeunes trainent leur désoeuvrement dans le centre car cela devait être leur lieu de rencontre du samedi soir, mais des agents de sécurité inspectent sévèrement les masques et empêchent les clients de la pharmacie de toucher les produits dans les rayons. C’est lugubre. La préparatrice est voilée, masquée jusqu’aux orbites et cachée derrière une grosse vitre de séparation. Elle m’empêche de me baisser vers le trou en bas de la vitre afin de tendre l’oreille pour mieux l’entendre : avec le masque je ne la comprends pas. On finit par discuter par google translation interposé. Non la pharmacie ne fait aucun test covid. Elle ne comprend pas pourquoi dans le centre-ville ils m’ont dirigé ici. La seule solution ce sont les cliniques privées situés dans d’autres villes, mais elles sont fermées le week-end. Le test PCR dont Macron est si friand et avec lequel M. Drosten et sa start up ramassent un argent phénoménal est boudé par les Anglais mêmes les plus covidiens. J’ai encore fait chou blanc.

Je n’ai plus rien à faire ici dans cette région qui est comme une grande banlieue de Londres, comme l’espace entre Paris et l’Essonne, mais je ne pourrai jamais y trouver ou faire ce foutu test. Je dois trouver un lieu à Londres. Dans la petite gare un cheminot sympathique me drague gentiment en m’aidant à acheter mon billet de retour. Dès que je suis dehors j’enlève l’accoutrement du masque et j’essaye de circuler naturellement le visage découvert sur les quais. L’homme apprécie visiblement. On se comprend. Ici les gens veulent vivre contrairement à la France. En marchant vers mon hôtel je traverse le quartier des artistes, de l’artisanat et des antiquaires. J’admire quelques vitrines de bijoux, de céramique et d’affiches anciennes. Evidemment désertées et c’est désespérant. Mais un petit café est ouvert et une bonne odeur s’en échappe. La jeune propriétaire est Italienne, elle me permet de m’asseoir à table en attendant mon chocolat chaud. Elle est désolée de ne pas pouvoir me servir à manger, c’est interdit « ‘mais on espère tous que cela sera fini bientôt et on va revivre normalement ». C’est tout ce que nous souhaitons tous.

J’achète finalement à manger dans grande sandwicherie qui vend du jambon et de la viande locale à côté de mon hôtel et que je connais déjà. Ici pas de masque sur les visages et on se parle ouvertement. Le jeune serveur derrière le comptoir est suédois, il confirme que la Suède ne joue pas le jeu du Covid et ne s’en porte pas plus mal. Mais attention, tout n’est pas simple : la Suède si tolérante pour les siens se protègent des « étrangers » et exige une sévère quarantaine de chaque voyageur, même muni d’un passeport suédois. « C’est dur, je n’ai pas vu ma famille depuis un an », conclut le jeune homme pudiquement. Dans cette banlieue tout le monde est migrant et les affiches municipales annoncent même « Européens, welcome, vous êtes les bienvenus » ! Son collègue cuisinier est roumain et il est bien plus véhément : il a mon âge, a connu la dictature et a bien compris que c’est ce qui est mis en place en Occident. Il me parle du Nouvel Ordre Mondial, du projet de traçage de la vie privée des humains et de la préparation eugéniste de Pfizer vendue sous le nom de vaccin. Il me dit que forcer les gens à des expériences médicales, c’est interdit depuis les expériences des nazis dans les camps, depuis Mengele. Il me parle des camps. Il me parle de la guerre et du nazisme. Il est catastrophé par ce que l’Occident est devenu. Le migrant roumain est bien plus conscient de la gravité de la situation que le jeune Suédois, expérience historique oblige.

Le sandwich est excellent et une bonne nouvelle arrive sur mon téléphone : mon amie de Londres a réussi à prendre rendez-vous pour moi dans une pharmacie qui fait les test Covid y compris dimanche. Je dois les rappeler pour confirmer mes coordonnées. Une solution de dessine grâce à la solidarité des réseaux de soutien à Julian Assange !

Le variant anglais n’existe que dans la propagande française

Le lendemain dimanche 10 janvier je prends le train vers la gare Victoria familière. J’ai rendez-vous à 13 heures et je profite du temps devant moi pour parcourir les beaux quartiers, Knightsbridge avec le Harrods en face de l’appartement équatorien ou Julian Assange a été séquestré, puis le Kensington and Chelsea Borough, un « arrondissement royal », c’est-à-dire une commune qui dépend exclusivement du pouvoir royal et non pas du gouvernement ou d’une municipalité, comme d’ailleurs Plumstead, la commune où est située la prison Belmarsh dépend du Royal Borough de Greenwich. Tout comme en France, la mode du masque est surtout l’apanage des quartiers riches alors que les prolétaires préfèrent préserver leur capacité à respirer. A Chelsea les adultes masquent même leurs petits enfants alors que ce n’est pas obligatoire. L’ambiance est donc assez déplaisante, malgré les quelques cafés ouverts ou je peux me restaurer sans toutefois pouvoir m’asseoir ni me réchauffer.

La pharmacie Chelsea Pharmacy Medical Center est située au 61-62 Sloane Avenue. Je respire un grand coup et j’appelle mes amis avant de rentrer. Je dois d’abord m’enregistrer au comptoir et payer. 170 Euros, c’est ENORME, plus cher que le voyage de France en Angleterre et retour ! Puis une jeune secrétaire médicale m’emmène au sous-sol. J’étouffe sous mon masque FFP2 que j’ai pris exprès pour qu’on me prenne au sérieux. La clientèle du test, ce ne sont pas des gens malades, mais des habitants de ce riche quartier qui veulent effectuer des voyages, je l’entends à leurs conversations. J’explique que je suis aussi dans ce cas et que je veux juste rentrer en France, consciente que c’est le gouvernement français qui m’exige le test négatif. Et que deviendrai-je si le test découvre mes anti-corps ou des bouts de virus de l’année dernière ? De combien de cycles sera l’amplification ? La secrétaire ne sait pas. Elle m’installe dans un cabinet médical petit et sinistre malgré sa blancheur stérile.

Elle me donne deux papiers à remplir, un formulaire de type médical (est-ce que j’ai les symptômes covid, est ce que je prends des médicaments ?) avec mon adresse et un autre qui ressemble à un formulaire administratif pour le National Health Administration. Je n’ai pas le temps de tout comprendre de ces documents que déjà arrive la médecin. Elle est jeune, Indienne, très masquée et pas du tout agréable. Elle n’a pas un comportement de soignante mais plutôt de technicienne de laboratoire. Je lui explique que le covid je l’ai eu et justement je crains d’avoir un test positif pour cette raison. J’ai même amené une partie de mon dossier médical dont elle peut lire les valeurs, si elle est médecin… Mais elle est dédaigneuse, balaie mon dossier d’un revers de main, ne me laisse pas parler et ne m’écoute pas. Ce qu’elle me dit est une propagande stéréotypée sur le covid qui ne m’apprend rien. J’ai en face de moi une salariée typique du Big Pharma, froide, méthodique et autoritaire. Elle refuse de répondre à mes questions sur le nombre de cycle d’amplification du test. Elle m’assure que le test ne peut montrer que « si j’ai été en contact avec le Covid dans le mois précédent ». Bon. Est -ce qu’il détecte le variant anglais ? Car c’est ce que Macron exige de nous, Français, pour qu’on puisse revenir dans notre pays.

La femme lève les yeux au ciel et dit « Mais le variant anglais n’existe pas ! C’est le même virus » ! Je souris « donc vous confirmez que c’est le gouvernement français qui a inventé l’histoire du variant anglais » ? Son silence vaut assentiment. Ma deuxième question est encore plus délicate. Sur le premier formulaire je dois signer que je suis d’accord qu’en cas de test positif, celui-ci sera transmis au National Health Administration. Evidemment que je ne suis pas d’accord mais je veux rentrer à la maison et mon propre gouvernement me soumet au chantage…

Que se passera t-il avec moi si le test est positif ? Est-ce que je serais mise de force ici en quarantaine ? (Ce qui serait illégal ?) Si oui qui va payer pour mon séjour et pour mon manque à gagner car je ne travaillerai pas ? La femme ne sait pas vraiment, mais comme elle veut se montrer dominante, elle me dit « Je dois transmettre cette information aux autorités ». Je n’en saurai pas plus. La technicienne me place devant un lit, me dit d’enlever le masque « pour elle » et m’enfonce l’espèce de longue perche dans le nez. Cela fait diablement mal, et j’ai une pensée pour les pauvres chauffeurs routiers polonais qui se font défoncer le nez 2 à 3 fois par semaine chaque fois qu’ils livrent en Angleterre et repartent sur le continent. D’ailleurs, la blessure mettra 10 joues à cicatriser et plusieurs séquelles neurologiques vont revenir car visiblement un nerf important est touché dans les voies respiratoires. Ce test est une torture inutile et dangereuse pour la santé. Je crie, la femme n’est pas contente de mon comportement, mais je lui dis que j’ai bien souffert en mars, privée de soins et emmenée trop tard à l’hôpital à cause de la politique du lockdown.

Elle ne veut pas entendre parler de ce qu’est le vrai covid, elle place l’écouvillon dans un petit boitier qui ressemble à un test de grossesse et quitte la pièce en me disant d’attendre 10 minutes. J’appelle immédiatement mes amis car je me sens oppressée dans cette pièce au sous-sol ou je suis enfermée. Et si le test est positif, est ce que je pourrai m’enfuir d’ici ? Comment puis je être sûre que mes droits seront respectés ? Je pense alors que les camps d’expérimentation médicales sur les prisonniers dans les camps de concentrations nazis[1] étaient propres et ressemblaient à des hôpitaux de pointe de l’époque. Les prisonniers sélectionnés pouvaient penser qu’ils ont plus de chance d’y survivre que dans la misère et la saleté du camp, mais en fait la torture en blouse blanche était pareille et très peu y ont survécu.

La technicienne du labo qui se fait passer pour médecin a en tout point la mentalité adéquate. D’ailleurs quand elle revient et regarde le boitier, elle ne me dit pas « votre test est négatif », mais « vous allez pouvoir rentrer à la maison », comme si elle avait déjà intégré que mes droits basiques de vivre chez moi seront désormais subordonnés à la torture que je dois subir et elle peut m’infliger. Voilà le monde fasciste qu’ils nous mettent en place.

Je lui demande à quelle heure les résultats seront disponibles et je ne songe qu’à fuir ce lieu détestable. En fait le prélèvement est envoyé dans un véritable laboratoire qui va confirmer l’analyse e ils m’enverront le résultat par mail dans la journée. Je m’en vais sonnée mais soulagée et je veux juste me détendre pour oublier la drôle d’époque que nous vivons.

Je passe le reste de la journée à me promener dans le quartier sympathique et chic de Pimlico à observer les Londoniens continuer de braver les interdictions de sortir illégales du lockdown en sortant tous en famille et entre amis. Je prends le train le soir pour mon hôtel des artistes et mes fish and chips chaleureux du bord de mer. Le document signé « Wandsworth Medical Center » m’est envoyé par mail à minuit. Je peux prendre le bateau du matin, si DFDS m’accepte à bord. Wandsworth, encore une commune où se trouvent les prisons royales.

Retour chez la police française

Le matin est gris et humide mais je savoure mon trajet en bus de mon hôtel au port de New Heaven sur le boulevard du bord de mer. La mer est grise, verte, irisée, magnifique au pied des falaises de craie. Je retrouve le ferry qui attend les chargements et les quelques voyageurs de la petite gare maritime. Au guichet, l’employée au visage fermé met le masque en me voyant et ne veut rien regarder d’autre que le test. Elle met 10 minutes à vérifier la validité de mon papier en fouillant dans son ordinateur, puis elle accepte de me vendre un billet pour Dieppe et regarde mon passeport. Je paye 30 euros et j’attends l’embarquement qui se fera après une fouille aussi absurde que minutieuse de nos bagages par 3 agents de sécurité alors que nous ne sommes que 6 voyageurs dans un immense ferry vide – 3 adolescents qui reviennent d’un concert car ils portent des instruments de musique dont un violon, un jeune couple franco-anglais et moi.

Avant de monter dans le ferry je suis témoin d’une scène qui en dit long sur l’ambiance en Angleterre. Alors que j’attends l’embarquement, un homme affolé se précipite vers le guichet. Il demande dans un Anglais avec un fort accent d’Europe de l’Est ou faire un test covid car il veut rentrer chez lui le plus vite possible sur le continent. Je pense que c’est un chauffeur routier. La guichetière et son collègue haussent les épaules et ne veulent pas du tout l’aider. « Nous ne sommes pas le gouvernement » lui dit même la femme et l’envoyant promener. L’homme s’apprête à partir et je comprends le désespoir dans ses yeux. Je m’approche de lui et je lui demande sa nationalité. Il est Bulgare. Moitié en Russe, moitié en Anglais je lui explique comment j’ai fait le test et je prends mon téléphone pour lui donner l’adresse à Chelsea. C’est alors que les employés de DFDS, me voyant faire, rappellent l’homme et lui donnent au guichet un papier. Avant de sortir, il vient me remercier et me montre ce qu’ils lui ont donné : l’adresse d’une laboratoire dans la ville !  Est-ce qu’au départ ils ont refusé de l’aider par racisme ? Ou pour ne pas participer à la surenchère covidienne que les habitants de la région n’aiment particulièrement pas ? Je ne le saurai pas, mais l’incident laisse songeur.

Je passe 5 heures délicieuses dans le bateau à admirer le paysage, les falaises, la mer verte, à respirer du haut du dernier pont, à pleins poumons ! Le billet nous donne droit à un excellent plat du jour au restaurant du ferry. Je réalise alors, assise à la table du bar devant la mer, que c’est le seul endroit où je peux m’asseoir au restaurant, pour la première fois depuis le 14 octobre dernier… Pour une fois je suis une privilégiée !

Je suis inquiète à l’arrivée à Dieppe malgré la beauté de cette traversée. Dieppe avec ses masques sur la plage et sa folie sinistre, je n’ai plus envie de m’y attarder. Il faut encore passer par la frontière française alors que les autorités anglaises nous ont laissé sortir sans contrôle. Nous descendons du ferry emmenés par un petit bus qui nous laisse devant les guérites de la Police aux Frontières dans la gare maritime. Les trois adolescents sont récupérés par un adulte, ils doivent être du coin car les policiers ne regardent même pas leurs papiers. Je suis donc la dernière à présenter, encore une fois le test covid et mon passeport. Je suis en colère contre le contrôle illégal du test mais évidemment je en dit rien.

Deux jeunes flics de la PAF m’observent dans une attitude de bacqueux, campés sur leurs jambes et accrochés à leurs armes. L’un me lance « vous venez d’où Madame » ? « Du bateau » je réponds. « Mais d’où ? » insiste-t-il. « Le bateau vient d’Angleterre, Je n’ai pas traversé la mer à la nage » ! C’est le moment où je peux enlever le fichu masque pour le contrôle d’identité. Je me retrouve femme seule sans masque face à 5 hommes flics masqués. Mais je peux leur sourire pour désamorcer la charge. Le jeune flic n’a pas réussi à me coincer. Il veut en fait savoir ce que j’ai fait en Angleterre, ou j’étais, mais en réalité il n’a pas le droit de me faire cet interrogatoire. Ce que j’ai fait en Angleterre ne regarde que les autorités anglaises, si je suis en règle avec elles. C’est le principe de la souveraineté sur un territoire : chacun est maitre chez soi et pas chez l’autre. Il va falloir que la police française révise les principes philosophiques du droit et les textes de Loi !

L’homme continue à chercher à me piéger. « Vous avez acheté quelque chose en Angleterre » ? Il n’est pas douanier, le douanier contrôle justement mon passeport. Je ris en me tournant vers lui : « Du fish and chips surtout ! Tout est fermé ! Mais je me suis fait plaisir à passer quelques jours dans un pays où ils n’imposent pas le masque dehors ! ». Je reviens vers le douanier : « Vous savez, pour la santé, il faut respirer, sans masque ! S’oxygéner ! vous n’avez pas besoin de respirer parfois ? » Je m’enhardis : « quel âge avez-vous ? Car après 45 ans vous savez, respirer n’est plus une option, mais une nécessité ! ». Le policier est très jeune, le douanier a mon âge. Il me regarde sous son masque « Madame, tout le monde a envie de respirer ». Je réplique : « Vous avez raison. C’est dommage que le masque soit obligatoire sur une si belle plage à Dieppe. Ca ne donne pas envie de rester pour des vacances ». Le jeune a reçu sa leçon, le masque ne doit pas être un sujet tabou.

Dieppe est toujours aussi sinistre avec les passants masqués et tous les restaurants bouclés à double tour. Je ne reste pas et je me dirige vers la gare. L’employé de la SNCF exige de moi une « autorisation spéciale pour voyager », je tombe des nues. Sa collègue le reprend « non le couvre-feu est encore à 20 heures, 18 heures ça sera la semaine prochaine ». La SNCF est déjà au courant des plans de Macron contre nous. Les agents, jadis de gauche, non seulement ne s’y opposent pas alors que leur ville meure, mais devancent même le Führer dans un zèle de kapos.

Je suis triste et je voudrais repartir aussi sec. Mais pour aller où ? Si la France tombe, l’Europe entière tombera, même les Anglais comptent sur nous pour la Résistance. C’est tellement dur. Mais au moins on a réussi une bataille, Julian Assange est toujours là. Nous allons lutter pour le faire sortir et nous libérer. Nous avons été efficace, nous le seront encore. Je remercie le Ciel et mes amis pour cet espoir.

[1] Les expériences médicales nazies | The Holocaust Encyclopedia (ushmm.org)

Expérimentation médicale nazie — Wikipédia (wikipedia.org)

Les expérimentations médicales à Auschwitz Clauberg et les femmes du bloc 10 – YouTube

Déclaration universelle des droits de l’homme

Le 10 décembre 1948, les 58 États Membres qui constituaient alors l’Assemblée générale ont adopté la Déclaration universelle des droits de l’homme à Paris au Palais de Chaillot (résolution 217 A (III)).
Pour commémorer son adoption, la Journée des droits de l’homme est célébrée chaque année le 10 décembre.
Ce document fondateur – traduit dans plus de 500 langues différentes – continue d’être, pour chacun d’entre nous, une source d’inspiration pour promouvoir l’exercice universel des droits de l’homme.

TÉLÉCHARGER LE  PDF

Préambule

Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde.

Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l’homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l’humanité et que l’avènement d’un monde où les êtres humains seront libres de parler et de croire, libérés de la terreur et de la misère, a été proclamé comme la plus haute aspiration de l’homme.

Considérant qu’il est essentiel que les droits de l’homme soient protégés par un régime de droit pour que l’homme ne soit pas contraint, en suprême recours, à la révolte contre la tyrannie et l’oppression.

Considérant qu’il est essentiel d’encourager le développement de relations amicales entre nations.

Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l’homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l’égalité des droits des hommes et des femmes, et qu’ils se sont déclarés résolus à favoriser le progrès social et à instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande.

Considérant que les Etats Membres se sont engagés à assurer, en coopération avec l’Organisation des Nations Unies, le respect universel et effectif des droits de l’homme et des libertés fondamentales.

Considérant qu’une conception commune de ces droits et libertés est de la plus haute importance pour remplir pleinement cet engagement.

L’Assemblée générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l’homme comme l’idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l’esprit, s’efforcent, par l’enseignement et l’éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d’en assurer, par des mesures progressives d’ordre national et international, la reconnaissance et l’application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.

Article premier
 

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Article 2
 

1. Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
2. De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Article 3
 

Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.

Article 4
 

Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l’esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.

Article 5
 

Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Article 6
 

Chacun a le droit à la reconnaissance en tous lieux de sa personnalité juridique.

Article 7
 

Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle discrimination.

Article 8
 

Toute personne a droit à un recours effectif devant les juridictions nationales compétentes contre les actes violant les droits fondamentaux qui lui sont reconnus par la constitution ou par la loi.

Article 9
 

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.

Article 10
 

Toute personne a droit, en pleine égalité, à ce que sa cause soit entendue équitablement et publiquement par un tribunal indépendant et impartial, qui décidera, soit de ses droits et obligations, soit du bien-fondé de toute accusation en matière pénale dirigée contre elle.

Article 11
 

1. Toute personne accusée d’un acte délictueux est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d’un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées. 
2. Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d’après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l’acte délictueux a été commis.

Article 12
 

Nul ne sera l’objet d’immixtions arbitraires dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d’atteintes à son honneur et à sa réputation. Toute personne a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

Article 13
 

1. Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un Etat. 
2. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.

Monika Karbowska

Le soir du 4 janvier après la rencontre de la Old Bailey, je cherche encore à manger dans une City déserte. Seul un restaurant japonais vend de la nourriture à emporter sous des affiches menaçantes : « ne touchez pas à ci ! Ne touchez pas à ça ! Ne rentrez pas dans le magasin si vous avez des symptômes covid ! Désinfectez-vous le mains ! » J’ai hâte de partir dans un quartier plus accueillant. Le matin lorsque je quitte l’hôtel l’impression de désolation est encore plus forte. Non seulement les bureaux, les hôtels, les appartements à louer sont vides, mais les boutiques sont fermées, interdites de travail ou carrément en faillite. Je m’arrête devant deux petits commerçants qui ne vont pas tarder à rejoindre le cimetière du capitalisme covidien : une librairie juridique située en face des Royal Courts of Justice (cours d’appel) et une boutique de vêtements masculins. Dommage car la librairie a en vitrine un ouvrage qui m’aurait bien intéressé :  son titre est « fake justice, fake law », « fausse justice, fausse loi ». Il y a sûrement dedans des éléments pour comprendre comment un faux procès peut se tenir dans une vraie cour avec un faux prisonnier mais de vrais geôliers et gardes-chiourmes. La boutique de vêtements m’émeut encore plus avec ses belles vestes de tweed si british et ses chaussettes bariolées excentriques – soldées à 70%, c’est une ambiance de fin définitive[1].

Devant les couleurs jaunes, mauves, rouges et oranges des chaussettes je me rappelles de celles qu’on avait envoyées à Julian Assange en deux colis en septembre 2019 alors qu’on cherchait à entrer en contact avec lui et qu’on pensait qu’il serait faisable de lui rendre visite. Les employés du Visitor Center de Belmarsh nous avaient conseillé de lui envoyer un colis et comme le seul colis autorisé aux prisonniers passées les 28 jours étaient des sous-vêtements et chaussettes, nous avions choisis de belles chaussettes aux couleurs les plus flamboyantes. « Il a l’air d’aimer les chaussettes » – nous nous disions en pensant à ces curieuses photos de Julian Assange en chaussettes mises en scènes par les médias. La prison Belmarsh n’a jamais réceptionné le colis qui est resté dans les arcanes mystérieuses de la Poste Royale, laquelle ne vous a jamais non plus rendu le paquet non remis au destinataire. C’est ainsi que nous avions eu les premiers sérieux doutes sur la présence de Julian Assange à Belmarsh car tous les prisonniers, mêmes les plus lourdement condamnés, peuvent y recevoir lettres, colis, visites, mail et argent.

La City est une ville fantôme mais lorsque je dépasse la limite de la commune de Westminster la situation n’est guère meilleure. Sur la grande artère commerciale Strand Street de la High Commission of Australia au métro Charing Cross près de Trafalgar Square c’est la bérézina :tous les magasins sont fermés et près d’un tiers est déjà à vendre. Le lockdown, verrouillage, fermeture, est ici comme en France une gigantesque opération de destruction artificielle de valeur capitalistique, un auto-da-fé duquel sortira un nouveau capitalisme flambant neuf, des oligopoles mondiaux surpuissants naitront sur les ruines de l’ancien monde. Mais comme dit mon ami polonais anti-covidien depuis le début, Jacek Nowakowski : le capitalisme ne participe pas à un concours de qui est le plus efficace pour sauver l’humanité. Le capitalisme détruit l’humanité pour le bénéfice d’une poignée de puissants, il est la destruction même comme il a si bien su le montrer au 20 siècle. Celui qui ne voit pas que le covid est une opération de destruction, une guerre économique sans merci sur le dos des peuples doit impérativement cesser de croire qu’il fait de la politique et retourner cultiver son jardin.

Demain ces magasins n’existeront plus, mais il y aura autre chose, comme toujours, ce qui satisfera l’élite possédante du moment. Quant à nos vies perdues, notre culture en miettes, ce n’est pas l’affaire des capitalistes, comme me l’expliquaient doctement les thuriféraires de la « destruction créatrice » payés par les fondations américaines à Varsovie lors de l’anéantissement par stratégie du choc de la Pologne Populaire, de ma culture et de ma base sociale et politique en 1991. Celui qui est plus fort a raison, car il est le plus fort. CQFD.

[1]Lipman&Sons, London’s menswear specialists for hire or purchase (lipmanandsons.co.uk

Paddington dans le lockdown

Je rejoins Paddington le plus vite possible car le bruit court dans les médias français que le procès peut avoir lieu cet après-midi au tribunal Westminster. Mon hôtel est toujours dans le même pâté de maison proche de Norfolk Place et du Frontline Club. Ses propriétaires chypriotes seront très gentils et vont me faciliter le séjour sans demander d’attestation covidienne. Peut-être participent-ils à la résistance du quartier contre le lockdown. A Paddington de nombreux commerces sont ouverts, même si les restaurants n’ont que peu de clients et que la vente à emporter est contraignante et ne rapporte que peu. Le Frontline Club avec son restaurant bio de luxe est fermé, mais mon Fish and Chips yougoslave et mon drugstore cosmétique travaillent normalement. Les restaurants et cafés chichas autour du consulat marocain rassemblent toujours leur clientèle même si une certaine lourdeur dans l’air est présente, due à un nombre croissant de promeneur masqués, enfants compris. Comme le masque n’est pas obligatoire, on comprend qu’ils ont sincèrement peur de la maladie.

La Westminster Court travaille aussi à plein régime comme un jour normal. Je longe l’ancienne maternité pour femmes pauvres appartenant à la Church Army qui jouxte le bâtiment et partage ses sous-sols avec la cour. Commencés en octobre, les grands travaux se sont mus en une énorme opération de désamiantage et les palissades empiètent sur l’esplanade devant l’entrée des bureaux du tribunal. Je rentre dans le tribunal sans encombre et je parcours les couloirs en inspectant les listes des justiciables. Pas de Julian Assange, mais bien une cinquantaine d’Européens de l’est, soit en extradition, soit jugés pour des délits mineurs. Ils sont répartis sur les 3 étages de l’immeuble dans les salle de 1 à 10. Les couloirs d’attente sont remplis d’hommes, de femmes et d’enfants, il y a bien entre 150 et 200 personnes dans le bâtiment de la Westminster Magistrate Court ce 5 janvier 2021 à 14 heures. Et ce détail aura de l’importance le lendemain.

Je reconnais le visage de certains procureurs, avocats et greffiers. Un des ministère public qui le plus poursuit les migrants d’Europe de l’Est  est le Public Authority Transport – des amendes à payer sans doute, peut-être pour défaut de masque. Malheureusement au deuxième étage je croise une des agente de sécurité black qui officie souvent pendant « le cas Assange » et qui est plus sévère que les autres. Hélas, elle me reconnait aussi et à son regard je comprends que ce n’est pas bon pour moi. Elle va certainement communiquer aux autorités que je suis déjà là, la Franco-Polonaise assidue du procès Assange. Je n’avais pas les moyens de l’éviter et avec mon chapeau et mon manteau je suis plus que reconnaissable.

Je demande à la jeune secrétaire voilée du guichet si c’est bien demain ici l’audience « application for bail » de Julian Assange. Elle part s’informer dans le bureau, alors que normalement tout devrait être écrit sur son ordinateur. Assange est un cas à part qui n’est pas inscrit sur les registres, visiblement. Elle ressort pour me dire « oui, c’est bien demain, 10 heures ». Je peux le communiquer à tout le monde sur Facebook, il faut donner l’information la plus fiable possible.

Je peux alors partir manger un bon repas et discuter dans les cafés du coin ou j’apprends beaucoup de choses. Nous discutons de la situation dans nos pays, les Londoniens se montrent préoccupés par la violence sévissant en France. Chez eux la peur est plutôt économique, car malgré les interdictions édictées par le gouvernement ils n’ont pas l’air d’avoir peur de la police, mais plutôt de perdre leur moyens de subsistance, le quartier étant désert alors qu’il vivait du tourisme. Une gérante m’explique que l’aide de l’Etat se résume aux paiements de quelques factures alors qu’il faut pouvoir se nourrir et payer les crédits de l’appartement ou le loyer. Un propriétaire d’un café d’habitués me raconte que les gens ont peur d’aller à l’hôpital. En effet, même dans une institution aussi vénérable que le St Marys Hospital ou Fleming a découvert la pénicilline en 1947 et ou seraient née les enfants et les petits enfants royaux de Diana Spencer, il y a eu deux cas de personnes de 60 ans entrées pour des affections bénignes, décédés dans la nuit et estampillés immédiatement « morts covid » » sans que les familles puissent sauver leur proche ni se défendre. Le même scénario de politique criminelle est mis partout en place qui sème la terreur et conduit à la défiance face aux institutions de santé les plus établies.

Pour bien me préparer à l’épreuve d’endurance du lendemain, je m’achète pour le petit déjeuner une belle boite de dattes et du lait de chamelle chez un sympathique épicier marocain ouvert tard dans la nuit.

L’épreuve de la bataille : storytellers, milice privée et polices diverses

Je pars à 5h30 et j’arrive en 5 minutes. Et je déchante. A 5h35 Greekemmy et ses acolytes sont déjà devant la porte assis sur des chaises longues et munis de termos de boissons chaudes. Ils y ont peut-être passé la nuit, ce que je ne peux me permettre pour des raisons de santé, il fait bien trop froid. Je ne peux pas non plus apporter de matériel de camping, car il sera refusé dans la cour tandis qu’eux peuvent le laisser à leurs collaborateurs. De plus si la police me cherche noise je serai en tord en tant qu’étrangère. Greekemmy et Deepa dorment emmitouflées dans leurs vestes, deux jeunes hommes discutent devant la porte avec un de leur amis plus âgé. Derrière  elles Sabine et son fils me saluent : Arrivée à 4 heures, tout le monde était déjà là, elle est bonne sixième dans la file. Je n’avais aucune chance d’être première aujourd’hui.  Mais je m’installe vaillamment derrière Sabine avec mes dattes et mon lait de chamelle et mes autres trésors à partager.

Je reste debout comme ça de 5h30 à 9 heures, trois heures et demie. Lorsqu’il pleut j’ouvre mon parapluie, je ne peux pas m’asseoir, pas bouger, pas me rapprocher trop, « social distancing » oblige. La torture. Une fille blonde est arrivée juste après moi et resquille sans ménagement en se plaçant devant la porte pour discuter avec le jeune homme le plus proche de l’entrée. Elle ressemble à ces « chiots » journalistes stipendiés par le CIJ qui hantaient les procès à la Woolwich et à la Old Bailey sans rien comprendre au sort de Julian Assange et sans vraiment s’y intéresser.

Ce n’est pas de la procédure judiciaire dont elle discute avec son pote, cela ressemble plutôt à de la  drague. Je ne suis pas contente mais je ne peux rien faire. J’ai juste l’espoir qu’avec 40 places dans la salle 1 que nous connaissons bien, même avec le Covid le plus sévère on devrait bien pouvoir être 10 à entrer… Surtout que 2 heures plus tard, nous ne sommes en réalité que 20 dans la file pour le procès d’Assange.

Ceux qui créent la foule sur la petite place sont les 200 journalistes et reporters qui installent leur lourd matériel devant sur la porte. Ils ont même des parapluies tendus au-dessus de caméra statiques posées sur des trépieds sur le trottoir. Leurs objectifs sont braqués sur l’entrée comme si les journalistes étaient certains que Julian Assange va apparaitre et qu’ils ne voulaient pas rater une seconde de son précieux discours. Je m’en ouvre à Sabine qui confirme que cela peut être un indice. Je remarque plusieurs chaines et agences russes, RT bien sûr, mais aussi Ruptly, Rossia Siegodnia 1 et Spoutnik qui nous avait contacté. C’est la première fois qu’ils sont si nombreux, à côté des anglo-saxons, français, de RTL… J’ai brusquement plein d’espoir que Julian Assange sorte libre et que je puisse lui parler enfin pour la première fois. Je suis prête à communiquer avec lui.

Cependant, notre attente dure vraiment longtemps alors que les journalistes remplissent la petite place et enregistrent tout ce qui se passe. L’ambiance change. Elle n’est plus intimiste comme nous ne rencontrions ici que les mêmes personnes. Il faut rappeler que pendant 1 an, de septembre 2019 à août 2020, l’intérêt pour Julian Assange était au plus bas. Lorsque nos actions citoyennes l’ont fait remonter de la « Dark place » (comme il le dit dans sa lettre SOS à Wikijustice) et finalement gagner une première bataille, brusquement c’est la foule de médias. Le succès a beaucoup de pères, mais ils n’ont pas été très actifs dans la lutte, j’en suis témoin ici depuis septembre 2019 ! L’ambiance est plutôt à « l’accueil de la rock star » aussi hypocrite qu’étouffant qui prévalait en juillet 2010 quand Julian Assange était mis en scène au Frontline Club pour les plus importants lancements de Wikileaks. « Parfois on ne pouvait même pas passer dans la rue, tellement il y avait de caméras. Et lui ne pouvait même pas se pencher par la fenêtre, car il était constamment poursuivi pour une photo. On était comme sur le tournage d’un film » m’a raconté un témoin oculaire vivant dans le quartier. Julian Assange, un hacker inconnu qui surgit brusquement du néant pour faire le buzz? Plutôt une personnalité déjà importante début 2010 pour le système politico-médiatique dès son lancement, comme on lance une mode dans l’industrie de la musique ou du film.

Le soleil se lève vers 8h30 et illumine un ciel gelé. Je suis frigorifiée quand tout se précipite et je manque peut-être de réactivité. Un peu avant 9 heures un groupe d’agents de sécurité arrive pour déverrouiller la porte d’entrée. Ce ne sont pas les mêmes que nous voyons d’habitude et ce ne sont pas les mêmes têtes que j’ai vues la veille. Bien sûr l’entreprise a changé, mais certains anciens de Mitie ont été repris. Aujourd’hui ce sont des jeunes vêtus d’étranges vestes fluos toutes neuves comme des ouvriers de chantiers qui prennent leur poste dans le sas devant la porte s’ouvre. Ils sont l’air bien novices pour des agents de sécurité chargés de gérer un flux important de personnes. Mais apparait alors un troisième personnage que nous avons bien connu du 11 octobre 2019 au 19 février 2020 mais que je n’avais pas revu depuis, lors des sessions de juillet, août et octobre dernier. C’est le manager de Mitie qui gérait la liste de Greekemmy en octobre 2019, qui surveillait Assange lors de l’audience de « l’instruction espagnole » salle 4 le 20 décembre 2019. C’est aussi l’homme dont Assange avait si visiblement peur quand il a comparu le 13 janvier 2020 dans le box et que nous avons pu communiquer avec lui par le regard. Le corpulent homme de type indien était alors présent l’après-midi dans la salle d’audience et nous avons bien senti que sa présence intimidait Julian Assange.

Pour toutes ces raisons et aussi parce que je ne l’ai pas vu travailler en dehors des procès Assange, je suis de plus en plus convaincue que cet homme ne travaille pas pour la cour mais pour uniquement les organisateurs de ce « procès privé », non lié en vérité au du ministère de la justice britannique.

Aujourd’hui notre homme arbore un pull bleu marine, un badge sur un cordon et un masque noir. Il se place dans l’embrasure de la porte alors que nous resserrons la file pour ne pas perdre nos places. Déjà quelques voix demandent à la jeunes fille blonde de s’écarter puisqu’arrivée après moi elle n’est que 8^ème dans la file. Elle obtempère de très mauvaise grâce. Loin derrière j’avais repéré Georgina. Cette fois elle ne devrait pas pouvoir entrer, située en si mauvaise position. Mais voilà que je la vois me saluer de loin et puis… remonter toute la queue avec un culot tranquille de celle qui sait qu’elle a raison et se placer derrière moi… Elle noue conversation avec moi, demande des nouvelles et salue Sabine. Je m’attends à des protestations des autres, mais non, personne ne bouge. J’ai encore une fois la preuve qu’elle fait partie du scénario du procès. Elle va rentrer c’est certain, quoi qu’il arrive.

Je m’astreins à rester calme alors que la pression monte. Le manager déclare (et c’est toujours aussi difficile de comprendre à travers les masques) « seulement 5 personnes pourront rentrer, 8 avec la famille ». C’est la consternation, l’affolement. Mais il y a 40 places dans la salle ! J’essaye de parlementer, on a déjà été salle 1, il le sait, c’est lui qui était là en octobre 2019 et janvier 2020 ! Mais l’homme est dur et inflexible « because the Covid ». Le Covid sert tout à fait les intérêts du système dominant en empêchant les citoyens de contrôler ce qui se passe dans les lieux publics ! Pourquoi aujourd’hui est-il impossible d’être plus de 4 dans cet immense bâtiment vide, alors que la veille j’ai bien vu 200 personnes à la fois dans ce même bâtiment de 14 à 17 heures ! Le Covid sert surtout à nous chasser du procès de Julian Assange ! D’ailleurs, ce procès semble être l’unique action à la Westminster aujourd’hui, les familles des extradés est-européens sont absentes et les avocats des autres affaires seront une poignée.

Surtout que « la famille » n’est pas là ! Nous sommes tous la famille de Julian Assange ! Le manager tient une liste avec des noms, quelqu’un lui demande pourquoi réserve-t-il des places à une famille toujours absente alors que le tribunal ouvre et que les journalistes se précipitent ? Il répond : « ce sont les avocats qui donnent le nom de la famille ». Nous avons la réponse qui est décisionnaire pour l’attribution le titre de « famille » aux différents militants ou salariés du groupe Wikileaks. Cependant, à ce moment ni Fitzgerald ni Summers ne sont présents, nous continuons de protester, eu égard aux heures passées devant cette maudite porte.

Auparavant il a toujours été possible de rentrer et la sélection était effectuée devant la salle d’audience. Entre temps Fidel Narvaez est arrivé et sans avoir fait la queue il récupère la place d’un proche de Greekemmy. Les deux jeunes hommes les premiers devant la porte, celui à la dégaine de stagiaire du CIJ ainsi que celui qui s’est présenté à moi comme comédien, entrent déjà. Greekemmy saute au cou de Deepa : elle a l’assurance de m’avoir définitivement écartée du jeu. Les deux femmes entrent avec Narvaez. Le manager laisse alors passer quelques personnes munies d’une petite carte de presse bleue. Surprise, Georgina a encore poussé tout le monde et elle se trouve devant moi. Je la vois alors montrer à l’homme une petite carte en plastique blanche barrée de deux bandes marrons. Elle travaille bien pour une institution importante, probablement gouvernementale et cette carte mystérieuse est le sésame qui lui ouvre à chaque fois les portes de ce procès.

Alors Sabine proteste, fait valoir sa qualité de « personal friend » de Julian Assange. Mais pour prouver cela il faut la présence de Fitzgerald. Nous supplions le cerbère de au moins nous laisser entrer dans l’immeuble pour aller aux toilettes car nous sommes ici debout sans bouger 4 heures par un froid glacial, une température en dessous de zéro ! Il refuse « covid oblige ». Dans le stress le fils de Sabine se met à pleurer et crier, la foule de journaliste appuie sur nous, c’est la confusion. Ce n’est qu’à cause de la présence de l’enfant que le cerbère qui faisait si peur à Assange lui permet d’aller aux toilettes. Elle rentre avec son fils mais me dira ne pas avoir pu accéder à la salle et n’avoir vu Assange qu’à travers la petite vitre de la porte.

Le « manager » en chef nous repousse sur le côté droite de la porte sans ménagement, sous prétexte de laisser entrer les quelques avocats des autres procès. Il n’a que le mot « covid » à la bouche alors qu’il n’est que trop visible qu’il n’agit pas en professionnel de la sécurité: en repoussant 25 personnes, il nous coince contre les 200 journalistes armés de leur matériel. Nous sommes pris en tenaille entre lui, le mur et la foule. Nous sommes serrés l’un contre l’autre comme au temps du procès de la Woolwich Court, en février de l’année dernière. Gérer la foule de façon aussi non professionnelle est dangereux, je le sais car j’ai exercé cette profession. Dans ce type de situation il faut au contraire créer un flux pour éviter le blocage et les mouvements de panique. Lui et les organisateurs de la rencontre sont tellement obnubilés par l’idée de ne laisser PERSONNE d’étranger au sérail voir Assange (et les négociateurs de sa libération ?) qu’ils ont décidé de faire fi des consignes de sécurité et nous refouler en nous bloquant devant la porte quitte à mettre les gens en danger, épidémie ou pas.

Je suis très en colère et j’essaye de contre-attaquer : je demande son nom à notre homme. Il sait qu’il doit me répondre, mais marmonne un son inaudible derrière son masque. J’entends quelque chose comme « Anish, Anishou » mais pas de nom de famille. Je fais un pas de plus, je lui dis que je ne comprends pas et je prends son badge dans mes mains pour le lire. Ni le nom de son entreprise ni son nom ne figure sur son badge. Il n’a qu’un simple badge visiteur. Il ne travaille donc pas pour la Westminter Court. On s’en doutait depuis longtemps qu’il n’est en réalité pas un agent de sécurité professionnel. Qui est-il et pour qui travaille t- il alors ?

L’homme n’a pas le temps de réagir que déjà la police arrive. C’est la MET, la Police Métropolitaine de Londres reconnaissable à ses damiers blancs et noirs sur les couvre-chefs et leurs chasubles fluos. D’habitude ils sont peu nombreux et plutôt paisibles. Nous avons eu rarement affaire à eux car ils ne viennent que pour gérer la circulation dans la rue et il n’y a pas eu foule à la Westminster pour Assange depuis au moins le 21 octobre 2019 ! Mais aujourd’hui 30 personnes vêtues d’uniformes tout neufs ont débarqué, munies de menottes, de matraques et de masques noirs. Le masque a en général l’effet dépersonnaliser la relation et le pouvoir de la police s’en trouve renforcée puisque nous ne sommes plus pour eux des humains avec des émotions mais des objets à gérer. Leur chef fait ouvrir à « Anushi » la deuxième porte d’entrée pour fluidifier la circulation : les journalistes s’y pressent immédiatement, font des photos du hall d’entrée, cela a comme effet d’alléger la pression sur nous qui sommes stockés à droite de la porte principale. Je suis la première de la file, tous les autres appuient sur mon dos, dont la jeune fille resquilleuse de tout à l’heure qui actionne fébrilement son appareil photo professionnel.

Mais les policiers forment un cordon pour protéger la porte d’entrée et nous repoussent encore vers la droite. Ce n’est pas non plus très professionnel de leur part car nous risquons d’être écrasés contre le mur. Je tente de résister à la pression physique et psychologique. D’abord j’essaye d’amadouer les jeunes agents de sécurité mais ils sont inexpérimentés et me font un signe que « ce n’est pas nous qui décidons ». Lorsque deux policiers imposants se posent entre la porte et moi, je suis obligée de battre un peu en retraite, mais je persévère.

Je leur dis que j’ai besoin d’aller aux toilettes, que cela fait 4 heures que j’attends dans le froid, mais l’homme me renvoie vers la gare Marylebone. Il a cependant une voix aimable et je continue le dialogue en adoucissant mon ton. Je lui dis que je représente une association de défense des droits de l’homme et que c’est curieux qu’on ne puisse pas voir Julian Assange pour témoigner du procès, de l’état du prisonnier politique… Le policier m’écoute et me dit « je vous comprends ». Alors enhardie, je déclare qu’il n’est pas normal que ce n’est pas lui qui fasse régner l’ordre dans le tribunal mais un entreprise privée. Il confirme « je n’ai pas le droit d’y entrer ». « Parce que c’est un bâtiment privé, n’est -ce pas ? » – je continue.

 « Il appartient à Prudential n’est-ce pas ? Une entreprise privée. Donc une entreprise privée peut louer des salle pour le tribunal mais aussi pour tout autre événement privé et ceci est une événement privé » ? L’homme acquiesce. Il se comporte effectivement comme on travaille dans le secteur événementiel : les agents de sécurité privés loués par les organisateurs de l’événement sécurisent et filtrent l’espace privé ou l’événement a lieu tandis que la police, en cas de forte affluence, gère logiquement l’espace public, la rue. C’est cousu de fil blanc, on est dans un film. Voilà pourquoi il n’y avait pas de covid hier lorsque siégeait le vrai tribunal Westminster Magistrate qui loue selon le cadastre ses locaux à Prudential et voilà pourquoi aujourd’hui le « covid » sert de prétexte pour m’empêcher d’entrer[1]. Les organisateurs de l’événement ne veulent que Greekemmy, Deepa et Narvez comme témoin. C’est tout. D’ailleurs Rebecca Vincent en manteau rouge se fait refouler. Un peu plus tard Elliot et Esther Shipton tenteront leur chance comme à la Old Bailey mais n’auront pas plus de succès en l’absence de John Shipton, malgré deux passeports australiens dans la main d’Esther. Ils ne sont pas aujourd’hui utiles aux organisateurs du spectacle.

A 10 heures il n’y a toujours pas de « famille » de Julian Assange et il reste en théorie 4 places. Je réessaye la négociation. Mais de derrière mon dos surgit Craig Murray, l’air perdu. « Anushi » lui permet d’entrer dans le sas en attendant d’avoir un avocat sous la main pour confirmer son autorisation de présence. Evidemment personne ne présente aucune pièce d’identité, comme d’habitude dans le cas Assange dont l’identité est aussi incertaine que celle de ses prétendus parents, fiancées, épouses et enfants. Soudain, Craig Murray, stressé, se tourne vers nous pour demander… un stylo ! La femme derrière moi lui donne le sien. Un journaliste sans stylo, je ne peux hélas pas l’aider.

Peu après 10 heures la pression des journalistes sur nous devient intense : ils photographient à qui mieux mieux Stella Morris qui s’approche de la porte d’entrée. Kristinn Harfnsson et Joseph Farell l’encadrent comme deux gardes du corps. Elle parait décontenancée et en colère de ne pas pouvoir entrer immédiatement comme une star car « Anushi » la refoule comme les autres. Il n’y a brusquement plus aucun « social distancing » – je me retrouve côte à côte avec Stella Morris devant la porte, seuls 30 centimètres nous séparent. Je peux la voir de très près alors qu’en septembre à la Old Bailey je l’ai certes remarqué avec sa robe rouge en train de deviser joyeusement avec Jennifer Robinson dans les travées de la salle 10 avant l’arrivée d’Assange le 9 septembre, mais il y avait encore 20 mètres entre nous. Alors que je suis si près d’elle, je m’aperçois que cette personne est différente de la « Stella Morris » qui fréquentait la Westminster Court le 19 e 20 décembre 2019, le 23 janvier et le 19 février 2020. Certes, depuis l’audience du 28 juillet 2020, Stella Morris porte toujours un gros masque noir ou rouge qui m’empêche de bien distinguer le bas de son visage. Mais sa taille ne trompe pas : la femme que j’ai vue ici de décembre 2019 à février 2020 ainsi qu’à la Woolwich Court la dernière semaine de février était de très petite taille, inférieure à 1,55 cm. Cette personne mesure au moins 1,60 cm car le sommet de son crâne se situe à la hauteur de mes yeux et je mesure 1, 67 centimètres. Elle a un visage plus massif, la mâchoire plus carrée, les lèvres plus épaisses et son teint est marqué par des cicatrices sur la tempe droite visibles malgré le maquillage. La femme que j’avais croisée sous le nom de Stella Morris en hiver 2019/2020 avait un menton plus pointu, un visage ovale, un teint clair sans défaut avec quelques tâches de rousseur. On aurait dit deux sœurs, celle devant moi d’ailleurs plus âgée que la précédente. Je suis déroutée, mais je constate aussi que « Stella Morris » de l’hiver précédent avait des épaules plus rondes et une poitrine plus opulente…Elle portait d’ailleurs souvent des tenues blanches alors que la Stella Morris d’après le 11 avril porte souvent des tenues rouge sombre, aujourd’hui un tailleur marron et un pull à coll roulé bordeaux. Je l’ai bien vue pendant des heures à la Woolwich Court. Certes, je n’y ai pas prêté tant d’attention puisqu’il n’était pas question à l’époque qu’elle fusse la fiancée d’Assange mais les quelques photos volées publiées ça et là m’apportent encore un élément de preuve que ce n’est peut-être pas la même personne. Je n’oublie pas non plus qu’Assange ne faisait pas non plus beaucoup d’attention à « Stella Morris » à la Woolwich Court, même s’il lui glissait des petits papiers qu’elle était chargée de transmettre deux rangées plus loin, comme à l’école, à Fitzgerald ou Summers.

En face de moi elle a un air dur et déterminé. La « Stella Morris » de l’hiver précédent n’était pas très causante, refusant de répondre à la moindre de nos questions, elle ne souriait jamais non plus, mais son visage impassible exprimait plutôt l’indifférence que l’hostilité.

Pendant notre face à face de 10 minutes, Kristinn Hrafnsson essaye de discuter avec le manager mais sa voix est à peine audible. Le trio attend donc mitraillé par les photographes jusqu’à ce qu’une jeune femme, Florence Iveson ou l’assistante de Gareth Peirce arborant un masque vert qui cache bien son identité, parlemente avec « Anushi » et finisse par les faire entrer par la deuxième porte. Je vois Stella Morris enlever sa veste marron (elle ne porte pas de manteau ni de sac comme d’habitude, comme si elle sortait directement d’un appartement proche ou avait laissé toutes ses affaires dans une voiture…) et passer le portique de sécurité.  Je décide de persévérer, une place peut toujours se libérer… Mais voilà que les policiers hommes de la MET sont remplacées par des femmes flics beaucoup moins avenantes. Les policières nous crient des ordres de dispersion à moi aux 5 militantes qui attendent toujours derrière moi. D’après ce que je comprends, comme en France la police estime que le covid leur donne le droit de suspendre la liberté de réunion et de circulation. Selon les « mesures covid », on ne devrait même pas quitter notre domicile. Les policières nous poussent vers le mur, elles se font menaçantes. Une grande blonde me prend pour cible, je lui demande de ne pas me toucher puisque le covid exige le « social distancing », et elle est prête à m’empoigner. Je me dérobe, je recule, puis je reviens vers la porte. Les fliquettes nous repoussent vers le matériel des journalistes, comme si elles assuraient la sécurité d’une personnalité importante qu’il ne faudrait pas déranger. Elles sont bien plus là pour cette raison que pour assurer l’ordre sur la voirie, car nous militantes sommes bien moins nombreuses que les journalistes et parfaitement pacifiques. Le ton monte entre certaines militantes britanniques et les policières, le droit à la liberté de circulation et la liberté d’expression se heurte ouvertement au « monde nouveau »et illégal des « mesures covid »…

J’admets la mort dans l’âme que je ne pourrais plus entrer. Si Assange est présent salle 1, la réunion a commencé et ne durera pas longtemps. Un peu avant 10 heures des photographes avaient bien couru vers l’entrée des voitures Seymour place sur le côté gauche du bâtiment dans l’espoir de faire une photo d’Assange, mais ils étaient revenus bredouilles. Il est possible que Julian Assange ait été amené dans ces lieux bien avant notre arrivée ou autrement que par l’entrée des fourgons de prisonniers. Je suis contrainte de m’organiser afin d’agir si Julian Assange sort et prononce un discours devant ces dizaines de microphones braqués sur la porte. Je dois lui transmettre notre message sur le panneau « SOS received » et nos coordonnées. Pour être visible politiquement, j’ai apporté un drapeau français et mon Gilet Jaune, que je n’ose pas néanmoins brandir mais je les tiens à la main. La fliquette blonde m’a en effet à l’œil. Je recule pour me mettre hors de sa portée et je m’assieds par terre à côté d’une jeune journaliste prête à la chasse à la photo. Elle est free-lance, je lui raconte toutes les péripéties de la lutte de Wikijustice pour la libération de Julian Assange. Elle est intéressée et prend nos coordonnées. Elle a entendu parler de l’importance du mouvement des Gilets Jaunes venus ici en octobre 2019 et à la Woolwich Court en février 2020 et elle est préoccupée par la situation politique chez nous, la dictature covid de plus en plus violente. Si les droits de l’homme tombent aux Pays des Droits de l’Homme, c’est un très mauvais signe pour le monde entier.

[1] cadastre 179 à 185 Marylebone Road – Prudential aka Westminster Magistrate Court

Police spéciale assurant la protection des personnalités ?

Nous restons ainsi à attendre dans le froid sous la garde des flics. A 10h45 je distingue Greekemmy dans la baie vitrée au premier étage. Elle envoie des messages sur son téléphone. Immédiatement les militants qui s’était réfugiés derrière les journalistes pour échapper à la police se mettent à crier « Free Assange ». Je comprends que Julian Assange ne sortira pas. Ce n’est même plus la peine d’attendre ici. Dès que le refus de la libération est prononcé, le captif est habituellement évacué rapidement. Je partage mon analyse avec ma voisine, je reste le temps d’avoir une confirmation de la mauvaise nouvelle et je décide de me poster avec mon panneau, mon drapeau et mon Gilet Jaune à la sortie des fourgons. Au moins 30 journalistes l’ont déjà fait et ils occupent le trottoir de la rue Seymour place côté gauche du bâtiment. Mais ils ne peuvent se rapprocher de la porte cochère car un autre corps de police en barre l’accès : pas moins de 6 voitures et car de police sont garés le long du trottoir dont un grand camion de la Territorial Support Groupe de la MET. Ces policiers tout en noir paraissent encore plus durs, mais plus professionnels que les femmes de la MET. Ils se déploient en cordon dans la rue, font faire demi -tour aux voitures qui circulent et nous intiment, poliment mais fermement, l’ordre de rester sur le trottoir opposé. Leur uniformes et leurs armes ont l’air usés, ce n’est pas du fake cette fois. Ce sont des vrais policiers de protection de personnalité, exactement comme ceux qui armés de mitraillettes gardent le Palais de Kensington, ce Palais tellement lugubre qu’on se demande si ces policiers ne gardent pas des prisonniers à l’intérieur plutôt que de protéger le palais des dangers de l’extérieur…

Mon attente du véhicule censé ramener Assange en « prison » va durer plus de deux heures. La manifestation continue sur l’avenue Marylebone, deux militantes sont interpellées par les policiers de la MET qui doublent le cordon de la Territorial Support Group. Elles sont amenées vers l’entrée de l’immeuble d’habitation jouxtant la Westminster, peut être des logements de fonction car il appartient au complexe de la cour. Les femmes arrêtées crient, mais cela n’a pas l’air bien méchant, quelques minutes après je les vois blaguer avec les policiers. Une mise en scène ou du vrai ? Je ne sais pas. Les journalistes sont de plus en plus nombreux dans cette rue, se désintéressant de Stella Morris qui effectue une courte déclaration devant un parterre de plus en plus clairsemé. Sur le film que me montrera ma voisine d’attente, elle a l’air déconfite, elle s’attendait visiblement beaucoup à ce qu’un projet important pour elle aboutisse.

Quelque chose a néanmoins encore lieu parce qu’Assange ne sort toujours pas. Des négociations en haut lieu avec des personnages importants ? L’ampleur du dispositif policier inédit en ces lieux le suggère fortement. Ces policiers qui gardent la Reine ne sont pas venus pour nous contenir ni pour faire respecter les prétendus « covid rules ». Hier il n’y avait pas de règles covid, aucun policier et une foule dans le tribunal. Aujourd’hui les policiers sont venus pour protéger ceux qui effectuent une négociation. En effet aucune voiture ne sort de la Westminster-Prudential pendant 2 heures. Je n’en peux plus tellement j’ai froid et je suis épuisée. En deux heures il n’y a qu’un seul mouvement : un petit fourgon de type utilitaire rentre dans l’immeuble, la grande porte se soulève et dans les profondeurs de la Westminster on distingue deux véhicules, celui de droite garé plus profondément que celui de gauche. La voiture sort quelques minutes après, sans qu’on puisse voir qui y est assis, mais les journalistes ne bougent pas, il est peu probable que cela soit Julian Assange.

Peu avant 13 heures les policiers du Territorial Support Group quittent les lieux. Je vois leur chef communiquer avec une officière de la MET qui dirige le dispositif. Elle a en main un support rigide avec un document posé dessus, comme si elle assurait le script d’un film. Lorsque le fourgon noir des vrais policiers s’en va, le cordon de policières qui nous avaient nassées auparavant se déplace autour de la porte cochère prenant le relais des hommes en noir. La Territorial Support Group ne comportait en effet aucune femme.

Brusquement à 13h20 la porte cochère se soulève et un fourgon de prisonnier en sort. C’est la ruée des journalistes sur le véhicule qui tourne à droite en direction de Marylebone Road. Il a deux petits hublots : je me précipite aussi et je plaque mon papier sur l’un d’eux, dans l’espoir qu’Assange voit notre message, comme je l’ai fait ici même le 20 décembre 2019 et le 13 janvier 2020. A l’époque les 5 policiers présents n’étaient ici, selon leurs propres mots, que pour nous empêcher de rentrer dans le sous-sol. Mais voilà qu’à peine ai-je eu le temps de faire ce geste, que la fliquette blonde agressive se précipite sur moi, m’empoigne et me tire en arrière. Elle me hurle dans l’oreille « you broke the covid rules, you’re gonna be arrested » (« vous avez rompu les lois covid, vous allez être arrêtée »). Je suis en pays étranger, je sais néanmoins que les policier anglais n’ont pas le droit d’interpeller les gens dans la rue aussi facilement qu’en France. Il n’y a pas de police nationale en Angleterre en fait, mais une multitudes de polices locales. La MET n’est que la police municipale de Londres, et même la fameuse Scotland Yard n’est pas une institution gouvernementale. Elle ne peut pas contrôler les identités des gens et ne peut agit qu’en cas de flagrant délit ou de «supposition raisonnable qu’un crime a été commis »[1]. C’est bien parce que le gouvernement n’a pas les moyens de faire respecter les obligations de masques et d’interdiction de déplacements que le maque n’est pas imposé dans la rue et que tous les « covid rules » ne sont en réalité que des « recommandations », contrairement à la police française et ses amendes terrorisantes.

Je suis secouée par la violence de cette personne, alors qu’une autre policière, plus sympathique, me crie « Ce n’était pas lui dans la voiture » !  Alors je reviens à charge, je m’approche d’elles pour leur parler. J’explique que je n’ai rien fait de mal, que je ne voulais pas arrêter la voiture mais faire passer un message, qu’Assange est libre juridiquement et devrait avoir le droit de communiquer, que ce n’est pas normal que les associations des droits de l’homme soient persona non grata dans un tel procès, que la démocratie est en danger… Les deux autres femmes me regardent, j’espère qu’elles sourient derrière leur masque, surtout que j’ai enlevé le mien pour leur montrer que je ne leur suis pas hostile. La blonde agressive continue de maugréer quelques chose que je ne comprends pas, toujours arcboutée sur ses « covid rules ». A cause du masque, sans voir l’expression des visages, sans bien comprendre et être comprise, je perds beaucoup de mon efficacité diplomatique.

Je suis contrainte de m’éloigner sous la menace, j’avais déjà remis mon drapeau français et mon Gilet Jaune dans mon sac. J’en ai tellement assez que je décide de partir, pour la première fois de tout mon périple militant pour Assange, sans avoir attendu jusqu’au bout. Derrière le pâté de maison un seul petit café arabe est ouvert : nous nous y retrouvons entre militants pour enfin boire un café, certains réussissent à convaincre le propriétaire de pouvoir se réchauffer dedans. C’est tellement inhumain de rester debout dans le froid glacial dehors pendant 8 heures. Je prends mon café, je reviens vers la porte et je m’assieds par terre comme je le fais à Paris depuis septembre, depuis que je n’ai plus le choix et notre vie oscille entre celle de clochards et de bêtes de somme qui vont au travail et rentrent à l’étable le soir sous escorte policière. Comment aider Assange alors que nous-mêmes devons désormais lutter pour rester libres ?

Quelle spectaculaire dégradation de l’état des droits de l’homme en Europe en tout juste 1 an !

Il est enfin 13h35 quand l’acte final a lieu. La porte se soulève, nous voyons tous les agents de sécurité, dont « Anushi », qui ont travaillé sur l’événement, rassemblés sur le seuil du garage. Ils escortent le grand véhicule blanc qui se trouvait tout au fond du bâtiment et qui s’avance vers la sortie. Ce n’est pas un fourgon de prisonnier, les journalistes n’y prêtent donc pas attention. Au moment où le véhicule s’apprête à tourner dans la rue, les agents de sécurité privée font la passation de responsabilité à la Metropolitan Police qui forme un cordon de protection autour de lui. Alors je vois que c’est un grand minibus blanc de 30 places banalisé, sans aucune enseigne Serco ou autres entreprise liée aux prisons. Il ressemble à une véhicule du gouvernement transportant des personnalités. D’ailleurs, il est équipé d’un discret gyrophare dont la lumière bleu s’allume puis s’éteint. Les vitres du minibus sont teintées, de même que celle de la porte du passager de sorte qu’il est impossible de voir l’intérieur ni le visage du conducteur. Il est très probable que Julian Assange soit là avec des membres importants du staff, des négociateurs, des organisateurs… des chefs. Alors que le minibus tourne à gauche, direction Hyde Park, Kensington, quartiers royaux, je me retrouve seule devant lui. Je brandis mon panneau, je lève le poing. Si Assange est là, il m’a vue.

Le minibus démarre lentement, puis tourne à nouveau à droite direction Baywaters et Kensington. Les journalistes le prennent en chasse, ils ont enfin compris qu’Assange est dedans, mais c’est trop tard. L’immeuble est vide. Les policiers du MET rangent leurs affaires dans les 2 voitures restantes et partent sans façon. La porte cochère est fermée et les agents de sécurité sortiront par l’entrée des bureaux de l’autre côté. Je suis tellement fatiguée et transie de froid que je salue rapidement la jeune journaliste free-lance et je quitte les lieux pour me réfugier dans mon hôtel.  Je ne l’ai pas vu, c’était impossible, mais il m’a vue, alors je n’ai pas fait tout cela pour rien.

[1]https://www.met.police.uk/advice/advice-and-information/st-s/stop-and-search/your-rights-and-responsibilities/

Monika Karbowska

Dieppe la muselée versus Brighton la rebelle – voyage en Angleterre le 2 janvier 2021

A l’heure du mensonge planétaire les médias et les gouvernements nous font croire qu’il est interdit de voyager. Mais ce n’est pas vrai. Ainsi je suis repartie en Angleterre le 2 janvier en allant d’abord à Dieppe et de là avec le ferry de l’autre côté de la Manche.

Mon voyage commença à la gare Saint Lazare le 1 janvier dans une drôle d’ambiance qui me rappelle le film de science-fiction « Brazil » : 2 corps de polices différents arpentent la gare à l’affut de quelques réfractaires au masque, des soldats Vigipirate circulent en commando en faisant des bonds comme si derrière chaque voyageur léthargique sous son masque allait sortir un terroriste armé, deux boites de sécurité privée se partagent le marché du contrôle du masque, et les agents de la SCNF arborent des tenues flambants neuves et vous font toujours bien comprendre que le masque est plus important que le billet de train.

Le train est à un lieu où on apprend la discipline du masque, pas un moyen de transport public. Un haut-parleur crache toutes les cinq minutes d’une voix hystérique des commandes culpabilisatrices : « tous responsables contre le coronavirus, téléchargez l’application du gouvernement tous anti-covid » ! J’échange avec une serveuse du seule « café » Starbucks ouvert – les cafés normaux étant interdit par le gouvernement les multinationales américaines prennent logiquement tout le marché. Elle est lourdement masquée derrière une vitre en verre, pourtant elle est seule dans une vaste salle vide. Je ne comprends pas ce qu’elle dit et quand je finis mon achat de café, je lui demande si elle ne peut pas baisser son masque pour que je puisse comprendre ses paroles. L’entreprise devrait lui permettre de faire cela au moins… Elle soupire et me certifie qu’entre collègues on arrête la connerie du masque mais qu’elle craint les clients kapos.

Elle a raison, car très vite je subis les foudres d’une employée des toilettes lorsque j’enlève mon masque aux toilettes pour respirer, me regarder dans le miroir et me laver le visage. Encore une qui se croit petite cheffe grâce au Covid et qui ne sait pas que les kapos ont été toujours les derniers fusillés par les nazis après avoir chargé toutes les victimes dans les trains vers les camps. Je pense au 1 janvier 1941 quand les Français n’avaient pas encore tous compris ce qui leur était arrivé. L’ambiance devait être un peu comme celle que je vis ici, le 1 janvier 2021. Le train Paris-Rouen est néanmoins encore assez tranquille, je peux dormir sous le voile « abaya » à l’abri duquel je peux enlever le masque. Le contrôleur ne passe qu’une fois et mais évidemment on doit arborer la muselière pour qu’il puisse la contrôler dument. C’est nettement pire dans le train Rouen Dieppe : plusieurs contrôleurs en groupe passent et repassent 10, 20 fois dans les rames à la recherche du « criminel sans masque ». Je me demande pourquoi cette ligne de train est aussi peuplée de cheminots kapos. Déjà en juillet j’y avais une première conversation surréaliste avec une contrôleuse qui passait son temps à pister le sans-masque dans tout le train. J’étais seule dans toute la voiture et lorsqu’elle m’a dit « j’obéis aux ordres » je lui ai répondu « souvenez-vous des employés de la SCNF qui ont dit cela lors des procès d’épuration. Jusqu’à quelle limites êtes-vous prête à obéir ? Elle n’avait pas quoi su répondre, méconnaissant visiblement tout ce pan de notre histoire européenne et les mécanismes psychologiques qui ont précipité les gens dans l’engrenage de la soumission à la dictature.

https://www.facebook.com/RevolutionPermanente.fr/videos/430499884409927

Mais le pire est que ce sont les syndicats de la RATP et de la SNCF qui les premiers ont exigé le masque dans les transports publics, dès le 11 mai 2020, sur les salariés et sur les voyageurs et ont ouvert la porte pour que le gouvernement l’impose partout, par tous les temps, en tous les lieux et pour tout le monde. Nous ne retrouverons pas la liberté de respirer tant que ces syndicalistes ne comprendront pas la muselière anti-contact humains imposée aux travailleurs 15 heures par jour c’est le premier pas vers le rétablissement du servage. A moins que ce ne fut pas une erreur ? Je me rappelle de ce dernier rassemblement politique « avant la guerre » auquel une amie Gilet Jaune parisienne, aujourd’hui confite dans le covidianisme, m’a entrainée. C’était le 10 mars 2020 à la Parole Errante de Montreuil. 5000 syndicalistes et usagers de la la RATP et la SNCF fêtaient heureux et déterminée la victoire dans la Grande Grève pour sauver les retraites que nous avons tous tenue contre Macron les durs mois d’hiver. J’ai assisté à l’événement, j’ai écouté les vibrants discours révolutionnaires de jeunes militants syndicaux qui ont entonné à la fin une émouvante Internationale[1].

Moins d’une semaine plus tard tous ces beaux esprits étaient sagement confinés obéissant à l’ordre de Macron de cesser immédiatement toute activité politique associative, culturelle et sociale. Depuis, nous n’avons plus de liberté de réunion et d’association. Comment un tel retournement a pu se faire ?  Et si les syndicalistes de la SNCF et la RATP n’ont pas gagné la grève des retraites mais ont simplement négocié leur adhésion au régime corona en échange de leurs régime spéciaux ? Nous trahissant tous ? La réponse à la question nous expliquerait le mécanisme de soumission servile des agents de la SNCF et RATP à tous les délires de la covido-dictature. D’ailleurs je me rappelle que trois semaines plus tard l’amie qui m’a emmené au meeting m’a expliqué qu’elle avait eu le covid en décembre 2019 et qu’elle avait déjà tout lu sur le virus dans les documents scientifiques chinois dès cette période, que c’était très grave et très contagieux et qu’on allait tous mourir des orages de cytokines impossible à prévenir, soigner et guérir. Mais alors, elle savait ce 10 mars 2020 que la contamination serait massive à ce meeting de plusieurs milliers de personnes rassemblées et elle m’y a quand même emmenée? Elle savait et elle ne m’a rien dit ? Que penser de son attitude et celle de ces syndicalistes disparus de la vie sociale et politique depuis ?

Traverser la mer en janvier 2021 -La côte anglaise en lutte contre la covid-dictature

A Dieppe je retrouve l’hôtel ou j’ai séjourné l’été. La propriétaire a baissé le prix d’un tiers mais nous ne sommes que 3 clients dans ce bel établissement dans une maison ancienne près du port. Elle se rappelle de moi et la confiance s’instaure au fil de la journée. Elle a compris qu’elle se fait avoir par la politique de Macron car elle avait scrupuleusement suivi les « gestes barrières » et avait imposé le délire hygiénico-masqué à tous ses clients estivaux. Peine perdue, Macron a quand même fermé les hôtels et lui a interdit de travailler détruisant ainsi le tourisme dont vivent des villes comme Dieppe. Mais il n’y a pas que la terreur hygiéniste dans les hôtels qui fait fuir les clients : je découvre avec déplaisir que le masque est obligatoire dans toute la ville de Dieppe et dans toute la région. Il est aussi imposé sur la vaste plage de galets et la soumission de tous est à l’ordre du jour. Je suis venue pour m’oxygéner les poumons et je suis soumise au même régime carcéral qu’en Ile de France. Qui viendra payer un hôtel dans une ville de province pour y respirer à la plage d’air vicié de son masque ?

 Je craque et je crie ma colère face à la mer déserte. Mais à Dieppe les gens me dévisagent d’un air méchant lorsque je déambule sur la plage sans masque. L’air est littéralement irrespirable. Donc je décide de passer outre-Manche avec le ferry dès le lendemain alors que j’avais programmé quelques jours de vacances ici. Lorsque du bateau j’appelle l’hôtelière pour lui expliquer pourquoi j’ai abrégé mon séjour, elle n’est pas surprise. Elle sait que le masque n’a jamais été imposé dehors en Angleterre et elle déplore les touristes anglais qui ne reviendront plus alors qu’ils étaient une importante source de revenus pour la ville. S’ils revenaient, ils seraient immédiatement soumis à un test PCR forcé au CHU de la ville sans pouvoir sortir du bateau, comme il est arrivé à une trentaine de touristes anglais qui avaient débarqué juste avant le Réveillon, m’a informé un Dieppois. Je discute longuement avec cet homme préoccupé par la mort de sa ville. Il connait déjà trois restaurateurs de la région qui se sont suicidés et personne n’en parle. Une de ses proches travaille dans des EPADH de la régions et elle a aussi beaucoup à dire sur les euthanasies actives et passives qui y sont en cours.

Dans la gare maritime de Dieppe la société DFDS a le monopole de la traversée vers New Heaven. Le billet ne coûte que 30 Euros et contrairement à Douvres il est possible de monter dans le bateau sans véhicule. Nous sommes quelques 30 voyageurs, des couples britanniques âgés qui rentrent chez eux après des en vacances en France avant le conflit franco-britannique autour du pseudo « variant anglais » du corona. Il y a aussi quelques jeunes Français qui émigrent pour de bon. Le masque est sévèrement obligatoire dans toute la zone du port de passagers et de marchandises. Le port est d’ailleurs encadré d’imposants barbelés sous la falaise. Je me dis qu’on a laissé le régime installer ces barbelés contre les migrants qui allaient en Angleterre. Mais finalement le dispositif sécuritaire se retourne contre nous, citoyens français. Si nous devons fuir notre dictature, nous ne pourrons plus monter dans un bateau et traverser la mer comme l’ont fait les pêcheurs de l’ile de Sein qui ont rejoint de Gaulle dès l’été 1940. Nous sommes prisonniers de notre propre pays et de son régime.

La guichetière de DFDS accepte de me vendre un billet mais m’impose une attestation sur l’honneur « je soussignée déclare ne pas avoir de symptômes du covid ». C’est illégal bien sûr, aucune entreprise privée n’a le droit d’inspecter un dossier médical d’un citoyen. Les données personnelles des voyageurs doivent être déclarées à la CNIL si dorénavant DFDS les récolte. Je demande à la jeune employée selon quelle loi l’entreprise stocke ces données personnelles et si elle les a déclaré à la CNIL. La jeune ne sait même pas de quoi je parle, elle n’a jamais entendu parler de la CNIL et obéit sans un murmure aux ordres données. Je ne veux pas mettre ma traversée en danger par trop de protestation mais je lui demande une photocopie de la feuille signée et tamponnée par l’entreprise attestant que j’ai bien déposé cette déclaration. « Vous comprenez, si je vous donne cette attestation, comment puis- je prouver ce qui est dessus si je ne l’ai plus en main, en cas de problème ? Je dois me couvrir aussi ». La jeune employée ne comprend rien mais sa supérieure hiérarchique si : elle me fournit la photocopie tamponnée.

L’entrée dans le bateau est morose, mais après je savoure ma traversée. La mer vert-bleue sur laquelle se lèvent quelques rayons de soleil après l’averse. Il fait froid sur le plus haut pont. Mais je suis seule et je RESPIRE un air iodé magnifique. Quel bonheur de respirer, c’est une liberté première. D’ailleurs, nous sommes des privilégiés car nous avons droit au restaurant du ferry, manger et de contempler le paysage sans masque. Quel bonheur d’être soi, de retrouver une vie normale. Le débarquement a lieu vers 14 heures. New Heaven est un petit port industriel niché entre les falaises de la côte assez urbanisée du Sussex. La gare maritime est toute petite, nous descendons au garage et les employés anglais de DFDS nous récupèrent à la sortie du bateau, nous escortent à pied vers un petit hangar où nous passons le contrôle aux frontières britanniques et reprenons nos bagages. Je suis un peu nerveuse car l’employée fait du zèle. Elle demande mon « Passanger Locator Card’ » et demande si je vais à Londres. Oui, rejoindre mon/ma « friend ». Partenaire, copain, ami… L’Anglais permet de rester dans un flou diplomatique. Elle n’insiste pas et me laisse passer. Dès la sortie du bâtiment j’arrache mon masque. Quel bonheur d’être libre. Les salariés du port ne le portent d’ailleurs pas du tout lorsqu’ils travaillent dehors.

D’ailleurs c’est le cas de toute la région. Mis à part les transports en commun qui sont plus sévères, le masque n’est pas porté sur la côte du sud. Il n’est pas imposé dehors et tout le monde respire librement sur les plages, sur la promenade côtière, dans les rues. Les restaurants sont fermés et ne font que de la vente à emporter, mais ils sont nombreux à travailler et dans bien des endroits les employés ne portent même de masque à l’intérieur. D’ailleurs la région est vent debout contre la dictature covid et elle le fait savoir par cette résistance pratique et obstinée. Je discute avec les hôteliers et les restaurateurs qui m’expliquent leur refus de mourir de la folie du gouvernement. Je sais que le gouvernement anglais n’est pas uni sur la question et que c’est plus le NHA qui impose ces interdictions absurdes et contraires aux droits fondamentaux. La côte de Eastbourne à Portsmouth est urbanisée et touristique, parsemée de HLM mais aussi dotée de jolies centres-villes victoriens et de petites maisons coquettes rénovées par les classes moyennes. Les propriétaires des hôtels trois étoiles et plus ont l’air de bien vivre la fermeture de leur business mais ce n’est pas le cas des petits loueurs de chambres ou des propriétaires de pub et d’hôtels bon marché. Ils ouvrent pour survivre dans cette folie incompréhensible. Ce dimanche 3 janvier les habitants et les touristes déambulent avec leurs familles sur la plage et sur la promenade côtière, prennent des cafés et des repas sur les bancs, font de la course à pied et du vélo. Sans masques naturellement.

La municipalité de Brighton a placardé les affiches qui déconseillent le port du masque aux personnes âgées. L’affiche dit :« Thank you for Understanding me, I cant wear the mask » à côté de la photo d’une vieille dame. « Comprends mois, je ne peux pas porter de masque ». Le slogan reste dans le cadre de l’idéologie covidienne : on doit porter le masque pour protéger les autres. Mais le maire de Brighton demande pitié pour les vieux, laissez les respirer ! Il a raison. Je pense à ces pauvres ombres dans ma banlieue ou à Dieppe qui arrivent à peine à se trainer le bouche et le nez bouchés par le plastique chinois, marchand tête baissées comme des âmes damnées. La Grande Bretagne respire et un grand air vivifiant renforce sa détermination à vivre pleinement. Cet air est contagieux et je vit moi aussi quelques moments de pur bonheur.

La Grèce pour Assange

Le soir du 2 janvier je suis heureuse d’intervenir lors du débat du collectif Greece for Assange[2] invitée par une amie militante grecque Anastasia Politi via l’application Jitsi Meet. Evidemment, ayant connu les Forums Sociaux ou 100 000 militants européens se rencontraient à Paris en 2003, à Londres en 2004, à Athènes en 2006, à Malmö en 2008 et Istanbul en 2010, ayant organisé ce genre de grand événement, je trouve toujours les « débats » virtuels très décevants et de surcroit épuisant énergétiquement alors qu’un véritable meeting public est une rencontre qui me nourrit. Mais aujourd’hui je suis reconnaissante aux amies grecques de venir prendre part à la lutte pour la libération de Julian Assange. Je suis heureuse de revoir même en video les grandes militantes de la gauche grecque, Sissi Vovou et Afroditi Stambouli. Surtout je suis très reconnaissante du soutien apporté à nos actions pour la libération de Julian Assange par mon amie l’ancienne eurodéputée Konstantina Kouneva que je connais depuis 2008, du temps de nos luttes syndicales communes pour les droits des travailleurs migrants est-européens en Grèce. Je suis d’autant plus satisfaite que ces militantes connues en Grèce sont aussi des piliers historiques du mouvement féministe. Julian Assange a été mis en captivité par le système politico-judiciaire britannique sur la base de manipulations utilisant un vernis féministe, il n’est que justice que ce soient les féministes européennes qui parviennent à sa libération. Je suis très heureuse de retrouver l’ambiance familière du militantisme de la gauche grecque que j’ai connu de 2005 à 2017 alors du mouvement altermondialiste et des luttes contre la dette odieuse imposée à la Grèce.

J’entends de la part de la militante Niki Konstantinidi (dont je ne vois pas le visage, encore une des particularité de la « démocratie sur internet, qu’on puisse entendre un débat sans être vu) l’assurance que Julian Assange aurait froid « à Belmarsh », qu’il « manquerait de vêtements chauds » et qu’il « serait impossible d’accéder le 4 janvier à la Old Bailey ». Cette personne a l’air de très bien connaitre Assange et l’entourage des avocats, mais ses affirmations m’agacent néanmoins : si Assange est à Belmarsh, ses prétendus proches n’ont qu’à utiliser l’argent des cagnottes pour lui acheter ce dont il a besoin au magasin de la prison. Belmarsh n’est pas Tazmamart ni Cayenne, je refuse de jouer ce jeu de dramatisation. Ou bien Assange n’est pas à Belmarsh, mais dans un endroit particulier, dépendant seulement du système royal et pas du ministère de la Justice britannique et alors que la vérité éclate. Les peuples sont fatigués du storytelling infantilisant et veulent entendre la vérité sur tout : le covid, le Grand Reset, la situation géopolitique, les fraudes aux élections en Amérique du Nord et aussi qui est et où est Julian Assange.

La City à la veille du procès de Julian Assange

J’arrive dans la City of London Corporation, dite City de Londres, le 3 janvier 2021 au soir. On est dimanche et je ne m’étonne pas que le quartier soit désert. Je serai plus surprise le lendemain lundi devant les bureaux vides, les boutiques fermées à double tour pour « cause de covid rules » comme si une bombe avait décimé le vivant ne gardant que les bâtiments : les multinationales ont imposé enfin le télétravail à tous et peuvent refaire de l ‘argent en abandonnant les bureaux devenus inutiles. C’est le salarié qui paye maintenant avec SON propre loyer les frais de bureau d’entreprise ! Quelle aubaine de faire pareil économie ! Vive le Covid, doivent se dire les top managers de la banque American Bank, Goldman Sachs, Barclays, London Stock Exchange, bourse de la City, qui entourent le tribunal de la Old Bailey.

 Ce n’est pas le cas des propriétaires des petits commerces qui vendaient les services aux salariés : boutiques de vêtements, kiosques, librairies, cafés, pubs, restaurants sont déjà en faillite et à vendre. J’ai réussi à réserver un hôtel situé à 500 mètres de la Old Bailey. C’est un hôtel typique pour manager au confort ultra moderne mais au décor et mobilier minimalistes. En temps normal je n’aurais jamais pu y payer une chambre, mais le prix est modique étant donné l’emplacement. Avec la dictature Covid, la panique et le télétravail, il faut dire que nous ne sommes que 3 clients dans tout l’hôtel. Les règles à la réception sont bien plus sévères que sur la côte révoltée : mon passeport est scannée et je suis sommée de signer une déclaration comme quoi je ne voyage que pour les raisons que le gouvernement a jugé valables. Sur la feuille de papier que la réceptionniste me remet figure « l’enterrement d’un proche et accompagnement d’un proche à un enterrement », «la maladie » et « le soutien à un proche malade » : ambiance. Il y a tout de même une petite ligne « séjour impératif pour rencontre de travail ne pouvant être menée à distance ».

Je fais comme si de rien n’était et il n’y avait aucun covid. Au troisième jour les employés finiront par tomber le masque, le naturel de la vie revient heureusement.

A peine arrivée je dois me mettre en quête de quelque chose à manger, j’ai compris qu’avec les « covid rules » les rares restaurants n’ont pas de clients et donc pas de raison de rester ouverts le soir. Je marche vers la Old Bailey par la rue NewGate Street, je longe l’église historique Saint Sépulcre et je me retrouve devant l’imposant bâtiment du 19ème siècle et de son prolongement, le bunker des années 60 ou j’ai passé des heures à attendre en septembre. Autour d’eux les immeubles de bureaux vides avec leurs immenses portes donnant sur de profonds souterrains de livraisons sont sinistres. Seuls les agents de sécurité sont en faction dans les halls et je sais qu’au moindre signe suspect ils vont immédiatement appeler la Police de la City of London Corporation qui n’a du tout été commode en septembre. Je ne peux donc prendre aucune photo.

Pourtant ce que je vois de la Old Bailey est très intéressant : la « cérémonie » du « procès » est déjà en préparation car tout le chez de chaussée du vieux bâtiment, une grande salle au premier étage côté gauche et deux fenêtres au dernier étage sont illuminées. Dans le bunker des années 60 où avait lieu les réunions de septembre et où j’ai pu voir Assange physiquement présent, deux grandes baies vitrés sont illuminées au rez-de-chaussée ainsi une grande salle d’audience au premier et au deuxième étage, peut-être la salle 10 ou cela se passait en septembre. Au dernier étage deux petites fenêtres se distinguent par leurs lumières bleutées : les galeries du public sont situées là-haut, mais je n’ai pas le souvenir d’une lumière bleue. Ce qui est intéressant est que même la grande porte cochère qui donne sur une petite cour par laquelle rentrent les employés du tribunal est illuminée. Est-ce à dire que même les employés sont mobilisés pour la préparation de la « cérémonie » ? Je crains fort que ce qui se passera demain sera une « exécution ».

Je contourne le complexe de la Old Bailey par la Warwick Lane, rue qui sépare le tribunal du complexe de la cathédrale Sankt Paul entourée d’immeubles de banques neufs et laids. Le seul magasin ouvert dans le quartier se trouve près du métro Sankt Paul. Je peux enfin d’acheter de quoi dîner.

Nuit d’attente du verdict à la Old Bailey

J’aurais aimé retourner la nuit près de la Old Bailey pour surveiller ceux qui amènent Assange à la Old Bailey. L’expérience de septembre a montré qu’il n’y était en aucun cas amené chaque matin, mais le plus probablement vivait déjà dans la Old Bailey avant le procès et y est resté tout le mois de septembre car il y a dans cet immense bunker toute l’infrastructure nécessaire. Après tout le lieu a été avant 1902 la sinistre millénaire prison New Gate bien pourvue en cachots qu’il suffit de moderniser[3]. Si je ne l’avais pas vu de mes propres yeux en chair et en os salle 10 le 9 septembre 2020, j’aurais même pu douter de sa présence réelle dans ce lieu. Mais je l’ai bien vu. Qui donc et de quelle manière amène l’illustre otage vers ces lugubres salles où nous sera dévoilé son sort ? Répondre à cette question serait avoir un indice ou Julian Assange se trouve vraiment, une fois compris qu’il ne peut être dans l’ordinaire prison de Thameside dite « Belmarsh ». Les prisonniers de Belmarsh sont des condamnés de droit commun par le ministère de la justice britannique et bénéficient tous du même régime, lettres, e-mail, possibilité de visite et envoie d’argent.

Quant au Covid à Belmarsh il n’y a guère que les storytellers de l’affaire Assange qui sonnent le tocsin, les véritables détenus et leurs avocats ne sont pas du tout affolés, comme j’ai pu le constater en discutant avec mes contacts polonais (un consul polonais s’occupe des nombreux Polonais purgeant une peine à Belmarsh)

Mais je ne me résouds pas à faire le siège de la Old Bailey de nuit, je suis trop fatiguée et je suis seule. Néanmoins, la nuit est encore profonde quand je me lève et je sors à 5h30 pour aller à la Cour. Je suis bien équipée pour tenir le froid et j’ai emporté mon petit déjeuner.

J’arrive rapidement à 5h45 devant le bâtiment sombre et désert. J’inspecte les lieux, personne, aucun militant installé pour la nuit dans le passage Warwick, l’étroit boyau côté sud du tribunal ou nous avons passé en septembre des heures à attendre devant l’entrée des galeries du public.

Je marche vers la partie Nord du bâtiment à New Gate Street mais j’hésite à perdre un temps précieux car quelqu’un peut me prendre ma première place devant la galerie du public…Comment savoir quelle entrée sera utilisée cette fois ? Je ne peux pas le savoir, seule devant les multiples entrées de la Old Bailey il est m’impossible de mieux m’organiser.

Il n’y a pas un chat devant tout le pâté de maison, je reviens vers le Warwick passage. Avant de me poster devant la lourde porte en bois du Passage Warwick, je vais d’abord voir l’agent de sécurité de la banque en face qui me regarde fixement dans l’entrée de son immeuble. Je sais déjà combien les cerbères de la City son promptes à appeler la police de la City of London Corporation à la moindre « anomalie ». Pour eux, une femme seule dans la nuit à attendre devant une porte d’un tribunal qui ouvre à 9 heures est une anomalie. L’homme est jeune, il porte un masque et je ne pense pas qu’il me sourit, mais moi je suis souris. Je me présente et j’explique que je représente une association des droits de l’homme et que je viens comme « observer » pour le procès de Julian Assange. Je l’avertis pour qu’il comprenne ce que je fais là si tôt. Il acquiesce. Ensuite, j’inspecte les deux grands panneaux d’affichage sous verre à côté de l’entrée principale du bunker : il y aura 25 audiences criminelles dans la cour aujourd’hui.  Les noms des justiciables sont affichés, le numéro de dossier et, ce qui est important les noms des juges.

Pas de Julian Assange sur les liste de la Old Bailey, pas non plus de juge Baraitser, Vanessa ou autre. Le procès d’Assange n’est donc bien pas mené par la Central Criminal Court mais organisé par une autre « entité » dans une salle louée ou prêtée pour l’occasion. Encore une preuve que ce procès n’est pas un vrai procès.

Souvenirs de l’audience du 11 décembre 2020

Debout dans le froid glacial qui balaye le Warwick Passage, j’ai tout le loisir de réfléchir à mes aventures du 11 décembre dernier, la dernière audience lors de ce qui fut un plaisant voyage dans une Angleterre bien plus libre que la France sous couvre-feu et l’incarcération policière à domicile sous prétextes sanitaires.

J’étais arrivée tôt à la Westminster Magistrate Court, j’y étais aussi la première et il s’était écoulé encore une heure avant que les supporters de Greekemmy n’arrivent. La deuxième personne à se présenter fut Sabine von Törne pour laquelle j’ai de la sympathie. Nous avons discuté ensemble longuement de la situation d’Assange et de nos pays respectifs pendant que nous attendions. Il y avait environ 7 personnes derrière moi et Greekemmy distribue toujours les numéros, mais me nota respectueusement comme « première ».

Le jour se lève alors vers 8h30 et bientôt tout se met en place : les nouveaux agents de sécurité sont aux portiques de sécurité, notre ami Mauricien francophone est là aussi. Nous nous saluons et je passe vite les portiques, je fonce au tableau dans le hall, il n’y a pas de liste. Je cours à l’étage sans regarder derrière moi et je demande au secrétariat. La jeune secrétaire part se renseigner : Assange, ce sera salle 3 ou salle 10. J’arrive devant la salle 3, un secrétaire affiche la liste peu après. Ce sera bien ici : Julian Paul Assange, 10 heures. Mais pas de nom de juge, comme toujours. La liste comporte 16 noms, 10 le matin et le 5, soir plus Assange. Trois sont Polonais, un Hongrois, 4 Roumains, 1 Estoniens, I Irlandais… Mais je remarque très vite que le gros des extradés est-européen est expédié salle 10 au deuxième étage. On voit d’ici la foule s’amasser au deuxième étage : avocats et familles. Ils ont donc décidé de séparer Assange des autres justiciables. Nous ne sommes que 8 à faire la queue devant la salle 3 : derrière moi Sabine, Deepa, Greekemmy, bientôt Rebecca Vincent toujours avec son masque noir et son manteau rouge, et puis deux journalistes dont Mohamed El Maazi de Sputnik UK et Joseph qui cette fois fait la queue avec une carte de presse avec eux.

A 9h50 tout se gâte. Un grand greffier, différent de ceux dont on a l’habitude, sort de la salle et demande qui vient pour l’audience de Julian Assange. Je suis confiante, je me présente. Mais l’homme ne me calcule pas, parle au-dessus de ma tête aux autres, comme si je n’existais pas. Deepa Driver se présente comme « legal observer » au nom d’une organisation. Je suis excédée car je ne comprends pas bien ce que les gens disent avec le masque. J’ai besoin de voir les lèvres et les expressions du visage pour comprendre une langue étrangère. De plus, comme l’homme ne me comprend pas non plus, je suis obligée d’écarter mon masque pour être comprise. Mais voici que l’homme déclare qu’à cause du « Covid » il n’y aura que deux places pour le public, journalistes compris, d’autant plus que les observateurs de la « High Commission » sont attendus. Quid cette « High Commission » ? Des envoyés du « High Governorate de l’Australie » ? L’Australie se bouge et reconnait Assange comme son citoyen ?

Nous sommes abasourdis. Je proteste, disant que je suis ici depuis 6 heures du matin. Deepa proteste, Rebecca aussi. Les journalistes demandent au moins à parler au juge car il est « inconcevable » que la presse soit écarté de la justice ! Entre temps je me suis documentée sur les divers procès à scandale du temps de la reine Victoria, dont celui de Oscar Wilde, qui a marqué la lutte pour la liberté d’expression et la liberté de créer. En fait, le public et les journalistes était présents en foule, en masse, pendant les procès du 19 siècle et ne se privait pas de venir ! La démocratie était bien plus vivante à l’époque que dans notre siècle oligarchico- technologique ou il faut se battre pour faire accéder UN TEMOIN au tribunal ![4].

Le désagréable greffier déclare qu’il va « demander au manager » si plus de places peuvent être accordés (le corona est un parfait outil de dictature !). Il fait plusieurs fois la navette entre la salle 3 et le secrétariat. Sur ce arrive Edward Hamilton Fitzgerald qui nous salue d’un air que je trouve condescendant. Le greffier fait entrer deux grands rouquins, qui se présentent comme étant de la « High Commission », donc représentants diplomatiques d’un pays membre du Commonwealth à un autre. Australiens ? Possible, mais comment le savoir, ces hommes ne nous regardent même pas[5].

Le greffier se tourne alors vers nous et demande qui nous sommes. Je me tiens à ma « première place » et Deepa River et Rebecca Vincent sont dans mon dos. Je donne mon nom et mon organisation et je propose des documents de Wikijustice comme preuve. L’homme n’en veut pas. Deepa et Rebecca essayent aussi chacune de « vendre » leur organisation. Je crains fort qu’il s’apprête à dire « ça va pas être possible ». Mais brusquement, il se tourne vers Sabine qui se tient en retrait. Qui êtes-vous ? Elle répond « personal friend of Julian Assange ». Le greffier emmène Sabine vers Fitzgerald quelques mètres plus loin. Il revient… et ouvre la porte à Sabine qui se trouve être la seule à pouvoir rentrer voir Assange.

Deepa est interloquée. « Comment ? Il suffit de dire qu’on est copine d’Assange et on vous ouvre toutes les portes » ? Je souris. J’aurais bien aimé lui rappeler qu’elle est maintenant victime du système qu’elle a si bien contribuer à installer : des gens inconnus arrivent, se disent être la « famille d’Assange » et sans avoir à présenter aucune preuve, aucune pièce d’identité, aucun certificat de mariage, de concubinage, que sais-je, ont brusquement tous les privilèges. Stella Morris fait exactement ainsi depuis juillet dernier et cela n’avait jamais gêné Deepa. C’est alors que tout se débloque… El Maazi est invité à entrer et comme je trouve derrière lui, je lui emboîte le pas. Tant pis si on me vire. Mais le greffier ne dit plus rien, Deepa et Rebecca me suivent et on se retrouvent à 3 dans le box du public ! Sabine est assise au fond, 11 sur 13 sièges sont condamnés, Deepa finit par s’asseoir dans la salle d’audience et personne ne lui dit rien comme si la direction du spectacle avait lâché prise et décidé de ne plus tenir aucune des règles soit-disant si contraignantes et indispensables. La vidéo est déjà allumée, on distingue une salle mais différentes des fauteuils rouges qu’on nous a présenté pendant 1 ans comme étant ceux de Belmarsh et ressemblant à une salle d’attente de centre médical.

Julian Assange n’est pas là. Par contre, le juge est déjà là et c’est un jeune homme roux. La prétendue audience en justice est réduite à une rencontre organisationnelle expéditive. Fitzgerald est debout et discute avec le procureur, une jeune roux également. Il ne s’assied même pas quand le juge dit « Judge Baraitser has granted » que M. Assange ne sera pas obligé de comparaitre car il est représenté ». A garanti ? Qu’est-ce que cela veut dire ? Comment peut-elle garantir qu’il n’est pas obligé de se présenter et qu’on peut parler dans son dos ? Elle LUI a promis ? C’est lui qui ne veut pas comparaitre ? Sinon QUI a décidé à sa place que nous ne le verrons pas et qu’il sera donc impossible de voir quelle est sa santé et son état général ? Est-il encore vivant ? Après tout nous ne l’avons plus revu vivant depuis septembre…

Hamilton Fitzgerald dit quelque chose que je ne comprends pas mais qui n’a pas l’air solennel. Et voici que le juge déclare que c’est « reporté au 4 janvier prochain à la Criminal Court ». Tout le monde se lève et part sans attendre le juge. Je suis de plus en plus excédée par cette « fake justice ». Je sors du box et je me dirige vers le juge. Celui-ci me demande de m’écarter. Je le fais mais je lui dis que je n’ai pas entendu et pas compris ce qui se passe. Je me présente et je présente Wikijustice et je lui demande si je peux connaitre son nom. Il se présente (enfin, ce n’est pas un luxe en démocratie que de connaitre le nom des juge décidant de la vie de citoyens !) : Paul Goldspring. Je remercie. Nous sortons du tribunal ensemble, Sabine et Rebecca Vincent en manteau rouge et moi dans mon costume violet. Dehors la manif continue. Je suis déçue mais pas si surprise. Ils ne veulent pas nous le montrer, on ne sait pas pourquoi. Je ne crois pas que ce soit lui qui ait refusé de se montrer, mais plutôt qu’ils n’ont pas les moyens de monter la « mise en scène Belmarsh » comme avant et c’est pour cela que le cérémoniel à la Westminster est réduit à la plus simple expression. Dans 3 semaines ce sera la cérémonie à la Old Bailey. Je ne sais pas ou Assange passera Noël, mais ce qui est sûr est qu’il sera à la Old Bailey avant le lundi 4 janvier.

Je pars le soir même inspecter à Islington le Pure Theater de Lisa Baraitser. J’y passe de beaux moments dans les pubs et restaurants ouverts, pleins de vie et de joie.

Le juge Paul Golspring a mon âge. Il est cité comme ayant eu à juger un apprenti terroriste qui demandait à avoir un téléphone dans sa cellule[6]. Mais il a surtout été connu en 2017 pour avoir décidé de l’extradition deux Polonais, les frères Herba, que l’Italie accusait de kidnapping d’une jeune femme mannequin. Les Herba assuraient n’avoir commis aucun crime et ont cherché à s’expliquer par video avec la justice italienne. Ils affirmaient avoir eux-mêmes emmené la jeune Chloe Ayling[7] à l’ambassade britannique. Leur avocat prétendait que l’affaire est une invention organisée par l’agent du modèle pour obtenir une notoriété ce qui n’est pas sans rappeler certaines accusations suédoises contre Assange… Le juge Goldspring se trouvait dans la difficile situation de juger de la vie réelle de deux hommes réels sur la base unique de « storytelling » fournis par les médias… Ce qui rappelle également le rôle des storytellers dans la vie de Julian Assange. Où est la vérité ? Où est la fable ? Comment prouver la vérité alors qu’un juge Magistrate n’est qu’un simple médiateur citoyen qui se trouve investit d’un pouvoir si grand sans avoir les moyens de mener sa mission avec justice et honnêteté?

Comment croire que la juge Baraitser a vraiment décidé de la vie de Julian Assange alors qu’elle n’est pas un juge professionnel et que ce sont évidemment les pouvoirs politiques qui ont décidé et décident du sort d’Assange (Couronne, ministère de la justice, de la Défense, Home Office, Foreign Office, différentes fondations dont celles qui payent les storytellers médiatiques… analysés dans la plainte Internationale de Wikijustice[8]).

Un tribunal n’est pas un théâtre pour lequel les médias écrivent le scénario. Historiquement non, mais peut-être qu’au 21ème siècle nous nous dirigeons vers une telle vie, une telle société ? Trop de choses ont été bouleversées dans nos vies depuis 1 an. Nous avons perdu totalement la maitrise de nos vies, notre pouvoir de citoyen est déjà bien rogné. Nous devons résister et lutter si vous voulons récupérer ce pouvoir citoyen et refuser la condition de bétail enfermé de nuit et sortant uniquement de jour pour être exploité au travail. Oui, nous devons REFUSER cette condition servile de toutes nos forces.

Julian Assange le 4 janvier à la Old Bailey, la vie sauve mais captif et en danger de psychiatrisation

Une heure s’écoule alors que j’attends dans le passage Warwick balayé par le vent glacial. Dès 6 heures 15 une multitude de caméras sont installées devant la porte centrale du bunker de la Criminal Court, un matériel coûteux et lourd. Des présentateurs télévision prennent la pose sous des parapluies tenus par leurs assistants. Tout un monde de storytelling se presse, qui ne s’est jamais dérangé pour rendre compte de la torture qu’Assange subissait dans son cachot, il y a exactement 1 an alors que nous étions les seuls, à Wikijustice, à sonner l’alarme dès octobre 2019.

A 7 heures il y a déjà 30 journalistes et photographes et c’est alors que quelques militants arrivent : Jamie, qui avait fait le siège du passage en septembre mais ne vient jamais à la Westminster Court, puis Alison l’Australienne. Je les salue et je me risque à quitter mon poste pour voir ce qui se passe dans la rue. Il y a 5 militants à côté des journalistes quand arrive un imposant car de flics : ce sont les policiers de la City of London Corporation reconnaissables à leurs damiers rouges et blancs sur leur képi et dotés d’uniformes noirs. Leur camion s’arrête devant le passage Warwick et m’obstrue la vue. Je bas en retraite dans le renfoncement près de la porte. Les policiers circulent dans le passage sans me remarquer. C’est l’heure à laquelle la même dame qui habite derrière la Old Bailey promène son chien noir. Elle sort de la Amen Court, maisons historiques du 17 siècle qui subsistent dans le quartier après les sévères bombardements nazis de la guerre. C’est l’heure aussi à laquelle arrivent les employés de la Criminal Court, des secrétaires masquées, des agents de sécurité. Rosie Sylvester, la préposée au procès d’Assange en septembre ne passe pas. Elle a visiblement fini son service sur cette affaire, je ne l’ai pas revue non plus à la Westminster.

Une demi-heure de présence policière plus tard, des cris retentissent dans la rue : les policiers de la City of London Corporation encerclent et nassent les militants venus pour soutenir Assange sans déranger l’armada de caméramans et autres reporters de storytelling qui sont maintenant 50 devant l’entrée principale. Le spectacle de cette meute venue se repaitre du sort d’un homme emprisonné dont elle ne se souciait absolument pas quand on pouvait le sauver, en été, à l’automne et à l’hiver 2019 m’est très déplaisant. Non seulement tous ces gens étaient aux abonnés absents quand ils pouvaient servir à quelque chose mais encore ils répercutent sans jamais vérifier tous les storytelling les plus abjects, Assange violeur, Assange va se suicider, Assange s’encanaille dans l’ambassade joyeusement jusqu’à faire deux enfants à son « avocate »… Ca me révulse mais je comprends à les regarder faire aujourd’hui comment le « concept » d’Assange a été construit artificiellement : en 2010 il y avait comme aujourd’hui plus de caméras pour faire le spectacle que de vrais militants et de vrais amis. Assange a toujours été un otage du système politico-médiatique et n’a jamais eu la moindre liberté dans la construction de son image et de sa vie.

La police épargne les storytellers du mensonge mais menace d’arrestation les militants : Alison est son amie son encerclées par les policiers alors elles crient qu’ils n’ont pas le droit de les interpeller car les «lois covid » n’abolissent pas les droits de l’homme et elles ont donc le droit d’être dans la rue. Le bras de fer dure 45 minutes : les policiers partent vers 8 heures, les militants se réfugient dans le campement des journalistes ou la police ne vient pas les chercher.

Dans le boyau Warwick, je commence à m’interroger sur les raisons de ma solitude. Et si ce n’est pas la bonne entrée ? Mais j’ai peur que si je bouge je vais perdre ma place si durement occupée. Les agents de sécurité commencent à faire entrer les avocats et les employés de la Criminal Court dans l’entrée principale. Vers 8h20 je vais voir l’un d’entre eux et je lui demande si pour l’audience de Julian Assange c’est bien ici. Il me répond : « oui, ne bougez pas. C’est bien l’entrée du public. Mais il y aura très peu de places à cause du Covid. Seule la famille sera autorisée ». Je suis obligée de faire confiance à l’homme car je n’ai pas le choix.

Je n’en peux plus du froid et de la fatigue. Qui sera donc la « famille » de Julian Assange ? Stella Morris va -t-elle faire office de « famille » ici ou bien « d’avocate » dans la salle d’audience ? Vers 8h45 heures une militante âgée que j’ai vue à la Westminster vient me saluer et me propose de m’apporter un café. J’ai tellement froid que j’accepte de bonne grâce sans lui poser de questions ou sont les autres, Greekemmy, Deepa, Rebecca Vincent. Deux femmes inconnues se placent derrière moi et me demandent si c’est bien ici qu’on doit attendre pour l’audience d’Assange. Je ne peux que leur répéter les informations reçues par l’agent de sécurité. La vieille dame obligeante revient avec deux cafés. Je bois le mien, mais je lui demande néanmoins si elle peut demander à l’entrée si les règles n’ont pas changé et que la porte d’entrée du procès n’est pas au Nord plutôt qu’au sud du bâtiment. C’est impossible en effet d’être seule aussi longtemps, avec 25 jugés il y aurait sûrement eu des familles ou des témoins qui devraient attendre avec moi comme ce fut en septembre. A 9 heures les portes du tribunal s’ouvrent, il y a un mouvement dans la rue.

Alors la lourde porte en bois s’ouvre devant moi et un agent de sécurité apparait. Le procès Assange ? « Mais Madame, c’est porte 2, au nord du tribunal, pas ici ». J’ai été grugée, y compris et surtout par ces « militants » qui me voyaient attendre au mauvais endroit depuis 6 heures du matin et ne m’ont rien dit. Je suis décontenancée, mais ce sont les risques de militer en milieu hostile. Autour de l’affaire Assange j’ai rencontré très peu de gens honnêtes et beaucoup de menteurs, de manipulateurs et mêmes des violents. Je sais que je ne pouvais pas m’attendre à rien de mieux. Mais le coup du café offert pour endormir ma méfiance et me faire perdre du temps c’est le summum de la duplicité surtout que la femme s’est éclipsée une fois sa mission accomplie et que je ne l’ai plus jamais revue. Pas le temps à perdre, je m’en vais et je traverse le tohu-bohu des caméras dans la rue direction le bâtiment 1907 de la Old Bailey. Celui qui était si illuminé la veille. J’aurais dû y penser, être cohérente dans la logique. Mais il ne faut pas oublier que j’ai derrière moi le voyage difficile en temps de règne covid alors que ces gens-là sont sur place dans leur pays.

Effectivement, c’est à Newgate Street, autour d’une autre entrée que tout le monde attend ! Evidemment, en arrivant à 9h15 je ne suis pas la seule ! Greekemmy, Rebecca Vincent, Fidel Narvaez et Deepa Driver peuvent me toiser d’un air goguenard, cette fois ils m’ont bien eue ! Mais dans le procès Assange rien n’a été donné sur un lit de roses et en même temps il y a toujours eu des retournements de situation de dernière minute. Je ne me décourage donc pas et je reste coincée avec les autres entre les travaux dans la rue et la mur en pierres grises de la Old Bailey.

Devant moi se presse une dizaine de personnes, mais nombreux sont ceux qui chauffent la place pour « plus important », je sais d’expérience qu’ils ne vont pas chercher à rentrer. Ils et elles n’ont pas vraiment de discussions politiques sur le procès d’Assange. Ils échangent sourires et nouvelles comme s’ils se retrouvaient au spectacle ou dans un travail de figurants. D’ailleurs certains assument ouvertement être comédiens de profession. Une jeune femme à l’air triste et fatiguée distribue gratuitement des tee-shirts avec « free Assange » peints à la main comme s’il fallait les écouler dans la journée. J’en prends un. Une agent de sécurité femme en blanc et bleu masquée de noir se tient dans l’embrasure de la porte ouverte. Elle demande la famille, mais il n’y a personne, plus exactement il n’y a pas de John Shipton, il n’est pas venu. Cinq minutes plus tard tout le monde se pousse pour laisser passer Craig Murray qui fait office de « famille de Julian Assange ». Je m’énerve toujours quand cet homme est présenté comme la « famille » d’Assange car aucun lien de parenté n’a été prouvé entre eux jusqu’à présent. Il n’a pas non plus été prouvé qu’Assange souhaite la présence de cet homme comme seul « soutien familial » car à la Woolwich Court en 4 jours de débats Julian Assange n’a pas salué une seule fois ni fait un signe de tête à Craig Murray. En plus voir Craig Murray écrire des rapports fictifs chaque jour des audiences alors qu’il n’a même pas un stylo et ne prend pas de notes, cette réalité que j’ai vu de mes yeux m’énerve prodigieusement. Comme il n’est pas possible de retenir autant de détails d’un procès au quotidien dans sa mémoire et d’écrire tous les jours pendant 1 mois sans avoir aucune note, il est évident que le script de ces articles est écrit à l’avance, soit par lui-même soit par d’autres storytellers. Qui décide et pourquoi a-t-il la primauté de rentrer ici en tant que FAMILLE sans jamais faire la queue ? Je repose la question une n-ième fois en 1 an et demi !

Cette fois non plus Craig Murray n’a ni sac, ni cahier ni stylo, ni manteau comme s’il sortait directement d’un appartement mais il entre dans la Old Bailey le premier, suivi de Deepa, de Narvaez, de Rebecca Vincent et d’un jeune que je ne connais pas. Greekemmy reste dehors et fait des photos souvenirs avec ses amis. Comme tout le monde se regroupe autour d’elle, il n’y a plus aucun obstacle entre moi et l’agent de sécurité de la porte. Je parlemente : je suis d’une association de défense des droits de l’homme, je suis ici comme observer, je suis toujours venue au procès, j’attends ici depuis 6 heures du matin dans le froid, les agents de la porte principale se sont trompés et m’ont certifié que je devais attendre Passage Warwick et j’y ait attendu 4 heures… Pourquoi seulement une place pour la famille et 4 places pour le public alors qu’on sait que les galeries du public ont 40 places, je l’ai vu en septembre ? La femme n’a pas l’air de sourire, on ne voit rien avec le masque et la diplomatie est très difficile quand on ne voit plus le visage de son interlocuteur. Moi je porte le masque sur le menton pour signifier mon respect des règles, mais je lui montre aussi mon visage pour qu’elle y lise ma fatigue mais aussi l’absence d’hostilité. Elle me répond que oui, c’est à cause du covid qu’il y a si peu de places, mais elle ne me dit pas de partir. Quand je lui demande pourquoi les associations des droits de l’homme ne peuvent être accréditées au tribunal et qui décide de ce refus, elle me dit : « allez voir le juge ».

J’objecte « Mais le juge qui juge Julian Assange n’est pas un juge de la Central Criminal Court. La Old Bailey ne répond pas à nos lettres, ce qui est logique puisque ce n’est pas la Central Criminal Court qui juge Assange. Vous n’avez en tant qu’institution rien à voir avec ce procès, je le sais. Mais le juge d’Assange ne répond jamais à aucune requête parce qu’elle n’a pas de mail en tant que juge. La Westminster Court ou elle est censée siéger nous répond que ce ne sont pas eux qui organisent le procès ici. Alors, qui décide de ce qui se passe dans votre institution » ?

La femme parait gênée mais ne répond pas. Je vois alors Elliot et Esther Shipton, la femme du frère de John Shipton et le fils de ce couple arriver devant la porte. Ils avaient été les privilégiés qui pouvaient observer Assange en personne salle 10 en septembre. Cette fois, sans John Shipton, ils se font sans ménagement refouler par l’agente. Visiblement ils ne sont plus la famille. Maigre satisfaction pour moi que de voir les autres ne pas pouvoir entrer. Un journaliste inconnu se pointe devant moi devant la caméra. Je suis tellement excédée que je déverse ma bile dans sa caméra peut être imprudemment. Je dis que ce procès est un fake, que Julian Assange n’est pas jugé par la Criminal Court, qu’on ne sait pas qui loue la Old Bailey historique pour le spectacle, mais que c’est une honte d’utiliser les institutions d’un Etat souverain pour s’amuser ainsi. Qui est le juge ? Vanessa Baraitser n’a aucune existence sociale, n’apparait sur aucun document officiel ni ici à la Criminal Court même pas de la Westminster Court ou elle est censée être Magistrate, c’est une honte que les associations de droits de l’homme ne puissent pas voir le procès et surtout voir l’état d’Assange alors que tant de menaces pèsent sur sa santé. On revient au Moyen Age et le covid a bon dos dans l’installation de la dictature, à moins qu’on ne soit jamais ici sorti du Moyen Age…Bref, je dis une partie de ce que nous avons analysé dans notre Plainte Internationale de Wikijustice et notre 14^ème demande de libération qui vient de partir[9].

Je sens la jeune femme gardienne de l’entrée de plus en plus embarrassée, mais ma tirade ne lui est pas adressée, elle reste impassible. Il est 10h30 environ quand une jeune femme brune s’approche de moi et demande si c’est bien là le procès de Julian Assange. Les autres mangent leur pique-nique, nous sommes donc seules devant la porte. Elle s’appelle Ellie, est sociologue et elle est une Grecque vivant ici. Je suis contente de voir quelqu’un arriver par les réseaux militants grecs que nous avons bougé grâce à Anastasia Politi et ses amis de Greeks for Assange. Nous discutons en Grec et nous avons tout le temps pour sympathiser. Je lui raconte mon expérience des audiences depuis le 20 septembre 2019 en passant par le 21 octobre 2019, le 13 janvier, la dernière semaine de février à la Woolwich Court et le 9 septembre – toutes les fois que j’ai pu voir Julian Assange en chair et en os. Nous discutons du précédent que cette extradition fait peser sur ceux qui refusent les bases américaines dans nos pays. Nous avons aussi tout le loisir de discuter de ce qu’est un Etat mafieux et un système policier et juridique corrompus et pervertis : je lui raconte mon militantisme en Grèce depuis 2005 et les Forums Sociaux, mes activités syndicales à Santorin et la répression que j’y ai subi avec le procès -cabale de 2009 à 2013. Et je rappelle l’attentat sur Konstantina Kouneva vitriolée en décembre 2008 par la mafia des exploiteurs proches du pouvoir suite à nos actions pour les droits des travailleurs issus de l’Europe de l’Est.

Je me sens plus forte n’étant plus seule et j’ai repris espoir. Après tout si quelqu’un sort je peux peut-être entrer… Il est 11 heures à peu près (je n’ai ni montre ni téléphone car ils sont interdits dans la Old Bailey) lorsque Craig Murray sort, immédiatement entouré des militants. C’est lui qui nous annonce la nouvelle de la non-extradition. Mais ce n’est pas très clair dans sa bouche et avec le masque c’est encore plus dur pour moi. J’ai plutôt l’impression qu’il dit que Baraitser n’a pas accepté les arguments politiques touchant à la liberté d’expression, le stress reste donc de mise, je suis prête à tout. Murray a été bien obligé de descendre dire la nouvelle aux militants car il n’a pas de portable (et toujours pas de stylo…). Il repart à l’intérieur et nous restons avec Ellie à nous interroger sur le sens de cela. Elle a un portable et cherche une solution pour le cacher quelque part ou le confier à quelqu’un. Malheureusement de là ou nous sommes, loin de la manifestation devant la porte centrale, je ne peux voir si mes amis sont venus. Nous continuons donc nos discussions en Grec et cela me fait plaisir de me replonger dans la langue de ce pays que j’ai aimé et qui a tant compté pour moi politiquement et personnellement. Les souvenirs du bleu la Mer Grecque et les projets me font tenir ici dans ce froid du Nord. Je pense à comment retrouver notre Liberté sachant qu’en Grèce aussi le régime a imposé le couvre-feu, pour la première fois depuis 1976 et les colonels. Seule la Crète ne respecterait pas ces « mesures covid » et comme toujours se révolte la première.

A 12h25 coup de théâtre : Fidel Narvaez et Rebecca Vincent sortent. Ma patience est récompensée : je peux entrer. Je fonce dans l’escalier sombre qui ressemble à celui du Warwick passage. Quelques marches plus haut, il faut enfermer son sac dans un détecteur de métaux, jeter la nourriture et les bouteilles dans une poubelle, ouvrir les manteaux… L’agent de sécurité qui inspecte mes affaires est le grand homme aux cheveux blancs qui officiait au Passage Warwick et était de service le jour où j’ai vu subrepticement Assange dans salle 10… Il me connait, je le salue, je me rappelle à son souvenir.

C’est plus rapide qu’en septembre, je suis libérée et je peux courir dans l’escalier sombre jusqu’au 4ème étage, un espèce de grand vestibule avec des fenêtres qui paraissent hautes vues de l’extérieur mais en réalité sont les plus petites de celles qui donnent sur la rue – et elles étaient illuminées la veille. Cet espace rappelle les écoles du 19 siècle comme Paris en est plein : hauts murs, grandes fenêtres, plafond lointain, meubles en bois sombre massif, ambiance feutrée et couloirs austères. Je poursuis dans le couloir longeant des portes des salles 2 et 4. Dans laquelle se trouve Julian Assange ?

Deux agents de sécurité travaillent devant la salle 4. Le premier, un homme âgé sympathique, me dit que c’est la pause et il m’invite à attendre dans le vestibule. Il viendra nous chercher. Je m’assieds sur un banc devant une table dans la salle d’attente quand arrive Ellie. Nous reprenons nos discussions, alors que Deepa et Craig Murray discutent de leur côté. Je ne comprends hélas pas beaucoup de ce que dit Craig Murray alors qu’il est le seul témoin oculaire de la salle 2. A cette heure il est confirmé que Julian Assange ne sera pas extradé mais non pas parce qu’il est un prisonnier politique, mais du fait de son «état psychiatrique » suite aux « rapports médicaux produits par les experts en septembre ».

C’est tout ce que nous craignons : que les pseudo expertises de psychiatres dont l’indépendance à l’égard du système royal comme à l’égard du système américain n’est pas certaine, conduisent Assange tout droit à réclusion dans un hôpital psychiatrique ou nous ne le verrons jamais plus. Cela me révulse d’autant plus que lorsque Wikijustice alertait en octobre, novembre, décembre 2019 et janvier 2020 sur les traces de torture que Julian Assange a visiblement subie en captivité, et que nous avons écrit 3 rapports médicaux et exigé un rapport médical indépendant, ni les avocats ni les militants n’avaient réagi favorablement. Ils étaient tous arc-boutés sur la fable de la « méchante prison Belmarsh » et convaincus « qu’on ne peut rien faire » tandis que Gareth Peirce se plaignait de « ne pas pouvoir rendre visite à son client ». Pendant ce temps le système qui maintient Assange en captivité faisait venir des psychiatres américains pour l’examiner, qui sait si ce n’était pas contre son gré[10]… Le grande révolte que Juliana Assange a montré le 26 et 27 février à la Woolwich Court nous rappelle qu’il n’est pas prouvé qu’il soit en accord avec cette stratégie de psychiatrisation de sa personne imposée par les avocats (et les bailleurs de fonds des avocats, Courage Corp et Wau Holland Stiftung ?)

Nous attendons encore un quart d’heure lorsqu’arrive Georgia, celle qui présente à toutes les audiences et qui passe toujours. Elle nous demande si Rebecca Vincent est là et vérifie pourquoi nous avons si froid : il n’y a pas de chauffage dans l’auguste tribunal. Je me rappelle la clim détestable qui crachait un air vicié sur nous de l’autre côté, salle 9 et 10. Enfin c’est le signal vers 12h50. L’agent de sécurité vient nous chercher et ouvre la porte de la salle 2 pour Craig Murray. Assange est donc là, je tends le cou, mais je ne peux rien voir. Je dois me contenter de la salle 4, et ce n’est pas si mal. Nous nous retrouvons à 4 personnes dispersées sur le balcon aux sièges de cuir vert posés sur des bancs marrons comme dans un théâtre du 19 siècle. Ellie est assise juste un rang au-dessus de moi et ensemble nous nous transmettons les informations capitales. En contrebas la salle est grande et dotée de 4 hauts fauteuils de juges sur une estrade. Ils sont vides et un bric à brac informatique parsème les tables de l’estrade. En bas de l’estrade le mobilier de la salle est composé de 4 rangées de tables disposées en rang comme dans une école. C’est très différent d’un décor de cour de justice européenne. Le box des accusés est une petite estrade vide à droite. Il y a 50 places mais seuls 10 personnes, prétendument des journalistes, sont assises dispersées devant les tables à raison de 3 ou 4 par rangée. Je note leur emplacement. Ce sont surtout des jeunes femmes aux longs cheveux blonds que je n’ai jamais vues dans les salles ni de la Westminster, ni de la Woolwich ni même ici en septembre. Il n’y a pas de têtes connues, ni de politiques comme la députée allemande Heike Hänsel et s’il y a des diplomates allemands ce ne sont pas les mêmes qu’en septembre.

On dirait des figurants ou des stagiaires. Ils regardent l’écran où se joue la tragédie politique du siècle impassibles, sans aucune émotion. Comme s’ils assistaient à la présentation d’un « cas » d’étude pour leur école. Deux hommes aux cheveux gris au look plus décontracté ressemblent plus à des journalistes et sont assis dans la rangée de gauche face aux jeunes filles qui fixent l’écran au-dessus d’elles. Je peux regarder l’écran placé au-dessus de l’estrade des juges en face de moi. Il est assez grand mais divisé en deux parties : sur la partie de droite apparait la tête de Mark Summers qui parle d’un bureau plein de dossiers. Summers n’est donc pas physiquement présent à la Old Bailey. Côté gauche on distingue une salle similaire à celle-ci : c’est la retransmission de la salle 2. Mais on n’y voit pas Assange. En effet, la caméra filme sous un drôle d’angle : elle montre des tables au milieu et deux rangées de hauts fauteuils en quinconce. Sur la rangée de droite je vois des personnes, peut-être Baraitser, sur la rangée de gauche c’est rempli aussi mais je ne peux distinguer que ceux que je connais déjà : Clair Dobbin grâce à ses longs cheveux blonds. Je crois reconnaitre Fitzgerald à côté de Dobbin  mais l’image est assez lointaine. D’ailleurs je reconnais plus la voix de Baraitser que je ne reconnais sa silhouette.

Fitzgerald se lève, puis c’est au tour de Dobbin, Baraitser parle de l’extradition Act de 2003, puis l’avocat cite des « section 1-3-4 ». L’ambiance est détendue, familière, comme après un travail ou on aurait fait un « good job ». Summers parle à l’écran mais il a curieusement la voix bégayante de Fitzgerald. Je ne sais pas si je dois me concentrer sur les débats ou guetter le moment ou enfin, peut-être, la caméra va montrer Assange. Est-il seulement là ? Aucune photo de lui n’a été publiée depuis 1 an, le 13 janvier 2020, depuis la photo faite dans le fameux van de Serco à la sortie de la Westminster où il avait croisé le regard pendant 1 heure avec la présidente de Wikijustice Véronique Pidancet-Barrière entrée en tant que journaliste avec une carte de presse[11]… Son visage reste toujours gravé dans ma mémoire, mais je ne peux pas imprimer cette image et je ne suis pas assez bonne dessinatrice pour recomposer ce que j’ai dans ma tête. Très dommage car je ne peux que vous livrer ce témoignage si imparfait…

L’ambiance est tellement détendue dans la pièce feutrée qu’on voit Mark Summers boire son café chez lui pendant que Clair Dobbin et Baraitser discutent des « coûts du procès ». Je sursaute : on ne va quand même pas faire payer à Assange les coûts de sa répression ! C’est la Couronne britannique qui a accepté de le poursuivre sur la base du Mandat d’Arrêt Européen et du Traité d’Extradition, qu’ils se débrouillent pour payer leurs salles de location à la Old Bailey ! Soudain, j’entends Baraitser s’adresser à Assange, elle parle de « remand in custody » jusqu’au 6 janvier, et que l’« application for bail », la demande de libération sous caution sera examinée. Enfin quelqu’un a fait une demande de libération ! Mais pourquoi sous caution ?! Julian Assange n’est PLUS poursuivi, il devrait tout de suite sortir LIBRE PAR LA GRANDE PORTE !

Pourquoi est-il encore enfermé ? Ce n’est pas légal ! La demande d’extradition rejetée, il n’y a AUCUNE RAISON de maintenir un homme en détention : c’est de la détention arbitraire, de la prise d’otage en fait. Le « remand in custody » ne s’applique qu’au justiciable en attente de procès, or ici il n’y a PLUS de procès ! La procédure d’extradition qui n’est pas un procès EST FINIE ! Et la partie adverse ne peut faire appel car ce n’est pas prévu par le traité d’extradition ! La seule chose que la partie adverse peut faire, c’est refaire une autre demande d’extradition et passer par la voie diplomatique comme il se doit !

ASSANGE EST UN HOMME LIBRE DE DROIT. IL DEVRAIT L’ETRE DE FAIT

Il devrait sortir de ce bunker, descendre de ce foutu box et sortir dans la rue Old Bailey… Il devrait pouvoir parler lui-même aux médias au lieu que des personnes autoproclamées épouse ou amis parlent à sa place. On devrait pouvoir lui parler et lui proposer notre aide pour un séjour chez nos amis en Angleterre, en France ou ailleurs. D’ailleurs, à l’issue du verdict la cour devrait lui restituer son passeport et tous ses documents pour qu’il puisse retrouver sa dignité de citoyen. Mais je me demande si Julian Assange a un jour possédé les attributs de citoyens que sont une carte d’identité, un passeport. Personne d’ailleurs ne songe à réclamer que le système les lui rende, comme si c’était déjà normal qu’il soit un prisonnier de guerre dans un régime moyenâgeux. Il n’est pas coupable, mais il reste captif. Comme on s’habitue vite à l’intolérable viol des libertés, depuis 2 ans nous en avons le spectacle terrifiant.

Soudain, alors qu’un brouhaha est perceptible à l’écran, signe que la rencontre est finie, la caméra zoome sur le côté gauche de la salle 2 et montre…. Assange ! Elle le montre même de près et assez longuement. Je suis assise à 10 mètres de l’écran mais j’arrive à bien le voir. Ellie me désigne d’ailleurs l’écran toute en émotion et commente ce qu’elle voit. On n’est jamais de trop ici pour croiser nos impressions. La caméra montre Julian Assange de côté : il est assis derrière une barrière en bois mais je ne vois pas de box en verre. Il porte un costume gris et un gros cache-col bleu foncé ou noir autour du cou, le genre de gros châle dont on a besoin quand on a froid. Et il fait froid dans ces murs et il est frileux, je l’ai déjà vu avec des pulls en plein été. Il a les cheveux mi-longs comme en 2009 et j’ai l’impression que son visage est glabre et qu’il ne porte pas de lunettes. Comme je ne peux pas distinguer les traits de son visage, je me concentre sur ses gestes. D’abord il est assis et se penche en avant pour parler à quelqu’un. Je vois Baltazar Garzon ! Garzon est bien un chef décisionnaire dans cette cérémonie mais comment fait-il pour siéger dans un tribunal britannique alors qu’il n’est ni avocat ni juge en Grande Bretagne et que le Brexit prononcé, les règlements européens éventuels ne s’appliquent plus automatiquement ?

En tout cas, Garzon est la personne la plus importante qui décide de la suite car Assange lui parle longuement après le verdict. Mais il ne lui serre pas la main comme dans les moments dramatiques à la Woolwich Court en février 2020, il n’y a pas d’effusion d’émotion. Visiblement le verdict était déjà connu, d’ailleurs le jugement est publié dans la foulée sur internet et il est évident que la juge Baraitser n’a pas rédigé les 110 pages dans la nuit mais que c’était connu et prêt bien à l’avance[12].

L’attitude de Julian Assange, sa gestuelle gracieuse est la même que celle de l’homme que j’ai vu 8 fois en vrai et 13 fois en video. Je l’ai vu 45 minutes le 21 octobre et le 13 janvier, des heures entières en février 2020 et puis de façon très fugace le 20 décembre 2019 et le 9 septembre 2020. Je constate qu’il a l’air à l’aise, il est plutôt solide, pas trop amaigri. Il n’a pas l’air d’un psychotique autiste qui ne comprendrait pas ce qui se passe. Cette psychiatrisation est vraiment abusive. D’ailleurs, alors que je me demande comment faire, une fois que je l’ai vu pour qu’il me voit, Julian Assange se lève et se tourne face à la caméra. Il est grand, mais un peu voûté, comme le 21 octobre 2019 et le 9 septembre dernier. Il se tourne avec grâce vers nous comme un danseur vers son public. Comme quand il nous a salué à sa sortie du spectacle le 27 février dernier jour de la Woolwich Court. J’ai l’impression qu’il sait qu’on est là, fidèles contre vents et marées, c’est le cas de le dire… J’ai baissé mon masque au cas où il aurait quand même une possibilité de voir la galerie du public maintenant ou en différé et qu’il puisse reconnaitre mon visage ou mon costume violet.

C’est fini et l’agent de sécurité vient nous chercher. J’envoie Ellie lui parler pendant que je reste scruter Assange : je ne pars pas tant qu’il est là ou qu’on ne m’ait pas virée. La caméra continue de le montrer, alors que les spectateurs en contrebas quittent les lieux. Enfin, à regret, je me décide à me lever… Nous discutons avec l’agent de sécurité. L’homme parait aussi remonté contre ce procès que nous. Je lui demande si l’audience du 6 sera ici ou à la Westminster Court. Il me répond, véhément « Madame, ce sera certainement à la Westminster Magistrate Court ! Nous n’avons rien à voir avec ce procès ! Nous, on s’occupe de terroristes ici ! Ce n’est pas notre rôle de décider des extraditions ! » Il est blessé dans sa dignité d’honnête travailleur à qui on demande de servir de garde-chiourme pour emprisonner des journalistes. J’engage la conversation. Je lui dis que nous savons que la Old Bailey et ses juges jugent de vrais criminels et pas des citoyens coupables de rien sinon de publier des informations et qui ne devrait à aucun moment être emprisonnés. Mais qui dirige, qui organise vraiment le procès de Julian Assange ? Qui impose ce spectacle dans les augustes murs de la Criminal Court ? L’homme ne me le dira pas, mais il répète avec force que son institution n’y est pour rien dans la situation de Julian Assange. Ce n’est pas elle qui l’emprisonne. Je lui redis que selon la Loi Assange devrait sortir libre d’ici à la minute ou le refus d’extradition a été prononcé….

Il approuve et cela rend son refus de participer à la mascarade d’autant plus authentique. Nous lui expliquons, moi la Polonaise, Ellie la Grecque à quel point nous craignons pour nous et pour nos amis de lutte dans nos pays si ce dangereux précédents d’extradition pour opinion politique venait à être imposé. Il nous écoute et aimablement nous prenons congé de lui et de son collègue, un véritable policier armé (nous nous occupons de terroristes ici, Madame, de vrais…- nous a-t-il encore répété à la fin…). Je sors exténuée en marchant dans les longs couloirs austères. Dehors il fait toujours aussi froid mais c’est la liesse. 400 photographes et reporters encerclent on ne voit pas trop qui, Stella Morris ou Hrafnsson. Nous cherchons le militant qui a gardé le portable de Ellie et nous retrouvons nos amis français et anglais dans la manifestation pleine de joie. Mais Julian Assange reste enfermé. L’espoir de le voir sortir après-demain sous caution est terni par ce déni de justice évident qu’un homme innocent, qui n’est plus poursuivi par personne, est toujours maintenu en captivité illégalement. Sous le prétexte storytellé d’un appel qui n’existe pas dans les textes juridiques.

Nous prenons un grand café chaud dans un seul Starbucks ouvert d’où les employés nous chassent sans ménagement : les fameuses Covid Rules ! Plus forte que la Loi et les Droits de l’Homme ! La nouvelle norme sociale et politique des multinationales ! Je suis épuisée, je dois faire mon rapport. Je prends congé de mes amis et je rentre à l’hôtel. Il faut me préparer à rejoindre la Westminster Court pour une ultime bataille. Mais j’ai vu Julian Assange. Il est vivant et parait bien portant. C’est tellement essentiel.

[1] https://www.facebook.com/CoordRATPSNCF/posts/141151180777677

https://www.facebook.com/RevolutionPermanente.fr/videos/430499884409927/

[2] https://www.facebook.com/groups/515096986022028

https://www.facebook.com/groups/515096986022028/permalink/761277734737284

https://meet.jit.si/securefreespeechsecureourfreedom?fbclid=IwAR0rHxo9smrEhSkN7Dw8V1ZBtW06Voo6swHM7vLYFycPEaq12FPRciQAd50

[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/Prison_de_Newgate

https://www.alamyimages.fr/photos-images/newgate-prison-london.html

www.victorianweb.org/art/architecture/london/63.html

[4] https://fr.wikipedia.org/wiki/Oscar_Wilde

[5] https://en.wikipedia.org/wiki/High_commissioner

[6]https://www.euroweeklynews.com/2019/12/03/english-news-second-terrorist-back-behind-bars-as-police-review-license-conditions/

[7] https://www.bbc.com/news/uk-41445444

https://www.newsshopper.co.uk/news/15556500.alleged-kidnapping-of-coulsdon-model-could-be-a-sham-claims-a-lawyer/

[8] https://drive.google.com/file/d/1rCPKk9vdY29H_kaHjqeClvJtQ62_cw7W/view

[9] https://drive.google.com/file/d/1rCPKk9vdY29H_kaHjqeClvJtQ62_cw7W/view?usp=drive_web

[10] https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/01/USA-v-Assange-judgment-040121.pdf

Page 100 à 110

[11] https://www.linkedin.com/pulse/audience-du-13012020-face-à-avec-julian-assange-véronique/

https://vk.com/@430817373-13012020-hearing-face-to-face-with-julian-assange

[12] https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2021/01/USA-v-Assange-judgment-040121.pdf

Julian Assange dans la Old Bailey le 4 janvier 2021

Monika Karbowska

La décision rendue le 4 janvier 2021 dans le bâtiment de la Old Bailey à Londres est connue. Elle est une victoire des mouvements sociaux européens qui se sont mobilisés pour libérer Julian Assange depuis 2 ans et surtout du mouvement des Gilets Jaunes français. Mais elle n’est aussi qu’une étape dans la guerre qui oppose les peuples aux pseudo élites mafieuses qui nous oppriment autant qu’elles emprisonnent Julian Assange. En effet, nous n’avons pas lutté contre l’extradition de Julian Assange mais POUR SA LIBERATION. Juridiquement Julian Assange est un homme LIBRE car il n’est plus poursuivi par aucune juridiction. Pourquoi n’est-il donc pas sorti par la grande porte du tribunal à 12h25 immédiatement après l’annonce du verdict ? Pourquoi le 6 janvier 2021 après les tractations secrètes au sein de la Westminster Magistrate Court n’est-il toujours pas parmi nous à profiter de la liberté, à marcher dans la rue, discuter avec nous et préparer un long voyage réparateur vers des cieux plus accueillants?

Je vais répondre à cette question par mon article tout en relatant les efforts que j’ai effectués au sein de l’association Wikijustice pour être toujours présente à toutes ses audiences. Le but est aussi de faire comprendre à mes concitoyens ce que nous vivons en Europe et comment ils et elles doivent se préparer à se battre pour leur liberté s’ils veulent survire autrement qu’à l’état de serfs soumis au droit de vie et de mort d’un pouvoir mafieux. Car nous ne sommes pas différents de Julian Assange : prisonnier depuis 1 an d’un pouvoir arbitraire, nous vivons dans notre chair l’enfermement et la privation de droits en y consentant collectivement.

J’avais effectué un voyage du 10 au 14 décembre dernier à Londres, à la dernière audience de Julian Assange de prolongation de sa « détention provisoire ». C’est le juge Ikram qui m’avait indiqué le 29 octobre dernier qu’il s’agirait du dernier « call over hearing » le 11 décembre 2020 (voir partie 3). J’avais profité de ce voyage qui me permettait de m’aérer en quittant quelques jours une France sous un joug policier abject où même l’acte vital de respirer a été criminalisé. J’avais profité de mes longues promenades sans masque dans les quartiers de Paddington et Islington et surtout de la joie de voir la vie revenir dans une Londres apaisée, d’observer des enfants et des adolescents vivre normalement sans dressage à la soumission du bâillon et de la peur de l’autre. J’avais été heureuse d’enregistrer les scènes de la vie quotidienne dans les pubs et les restaurants réouverts, la musique, les rencontres, la vie qui revient. J’avais même publié et transmis ces images aux restaurateurs amis en France afin de les inciter à la lutte pour leur réouverture.

J’avais appris beaucoup de ce voyage et je voulais faire profiter de ces informations à mes concitoyens. Malheureusement le pouvoir politique a intensifié sa pression dictatoriale sur nous à l’approche des fêtes et j’ai en priorité participé à la finalisation de la Plainte Internationale de Wikijustice qui est devenu notre principal outil de lutte juridique. Travaillant aussi comme prolétaire pour subvenir à mes besoins, je n’ai eu le temps et la force d’écrire mon article. Je vais donc inclure des éléments d’informations dans ce récit afin qu’il soit clair quels sont les enjeux pour NOUS TOUS de la lutte pour la libération de Julian Assange.

Le voyage, la Souveraineté et les Droits Fondamentaux

Je ne comprends pas pourquoi tant de gens autour de moi en Europe occidentale sont convaincus qu’il est désormais interdit de voyager et que « les frontières sont fermées ». La bonne nouvelle est que les frontières ne sont PAS fermées et qu’il est toujours comme avant le 11 mars « permis » de voyager. La mauvaise nouvelle est que tant de gens ne comprennent pas ce que sont leurs droits et leurs libertés, étant convaincus que lorsque cinq gars à télévision disent quelque chose, non seulement cela est vrai, mais miraculeusement cela fait force de Loi. Non, ce que ces types disent à la télévision même s’ils s’appellent Macron cela ne fait pas force de Loi et n’est pas une REGLE de notre société.

Notre société s’appuie sur un corpus de Lois dont la hiérarchie s’établit ainsi : d’abord au sommet les Droits Fondamentaux Naturels et Inaliénables garantis par les Textes Internationaux dont la Charte des Nations Unies et la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et tous les Pactes relatifs aux Droits Humains dont l’ONU a la garde.

Le droit à la liberté, la vie, la sureté, l’inviolabilité du domicile, de la vie privée, l’interdiction de la torture sont les droits fondamentaux que chacun devrait avoir accrochés dans son cœur et dans son cerveau quand il entend un quidam lui dire que « l’état d’urgence sanitaire interdit de sortir de la maison et que la police peut venir vérifier combien de personnes sont à table ». Ces pseudo « mesures Covid » sont simplement interdites par la Loi et sont donc de graves violations de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.

La DUDH pose aussi dans l’article 13 que « toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays ». C’est cela la base du « droit de voyager »[1]. Naturellement, le second étage du Corpus est notre Constitution dont le fondement et la partie la plus importante est la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 ainsi que le Préambule de la Constitution de 1946 qui fait partie de celle de 1958[2]. Ce « vieux texte » comme disait un internaute peu avisé, est ce qui fonde le fait que nous n’avons pas besoin de l’autorisation de Castex ou de Macron pour avoir le droit de vivre. Article 2 : « le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression ». Gardez cela à l’esprit lorsque Castex vous dit que le coronavirus vous interdit de franchir le seuil de votre maison, de marcher dans la rue ou de respirer sans bâillon. Ainsi notre Constitution commence ainsi : « Au lendemain de la victoire remportée par les peuples libres sur les régimes qui ont tenté d’asservir et de dégrader la personne humaine, le peuple français proclame à nouveau que tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés. Il réaffirme solennellement les droits et libertés de l’homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République ».

Partant de là, toutes les Lois, décrets et circulaires ministériels doivent être en accord avec la Constitution et s’ils ne le sont pas ou que leur interprétation n’est pas claire, ce sont toujours les « droits inaliénables et sacrés » qui priment. Il n’y a aucune « urgence sanitaire » ou autre « urgence » qui limite les Droits Fondamentaux par aucune circulaire ministérielle. Aucune « loi d’exception » pondue en urgence par 5 individus dans une Assemblée Nationale vide n’est supérieure aux Droits Fondamentaux. Il n’y a PAS d’Etat d’urgence sanitaire prévu dans notre Constitution. Combien de fois faut-il le répéter ? Partant de là, et comme le gouvernement sait très bien qu’il viole la Loi, une arrestation de quelqu’un qui voudrait « quitter son pays » est une arrestation arbitraire. De même le gouvernement n’a pas le droit d’empêcher un citoyen de revenir dans le pays dont il a la nationalité. Le faire est un très grave abus de droit. Le bannissement n’existe plus dans notre civilisation depuis que l’Etat moderne s’est constitué en Souverain. Le bannissement comme l’arrestation arbitraire sont des instrument de la Tyrannie, laquelle est interdite par Notre Constitution. La Résistance à la Tyrannie est prévue aussi bien dans notre Constitution que dans la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.

L’Etat souverain s’est constitué difficilement sur la base de la définition d’un pouvoir unique sur un territoire délimité par des frontières. C’est la paix de Westphalie de 1648 qui pose les prémisses juridique du Territoire et de la Frontière. La souveraineté est depuis définie comme un pouvoir sur un territoire à l’exclusion d’un pouvoir d’autrui sur ces territoires. En clair, les Etats s’engagent à ne pas s’immiscer dans les affaires de l’autre, de semer le trouble, de payer des ennemis internes pour détruire le voisin de l’intérieur[3]. Depuis les Révolutions de 1789 et la difficile lutte pour la Démocratie et la République, c’est le peuple qui décide de sa souveraineté et gère son territoire.

« Constitution du 4 octobre 1958 : « Titre premier – DE LA SOUVERAINETÉ ARTICLE 2. La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité ». Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ».

Un Etat est souverain sur son territoire lequel est délimité par des Frontières. Cette souveraineté et ces frontières sont valables si elles sont reconnues par ses pairs, les autres Etats. C’est le fondement de la RECIPROCITE, base du droit international et du fonctionnement de la diplomatie. C’est pour cela que la reconnaissance internationale par les autres Etats est si importante lorsqu’une Nation souhaite créer un Etat et crée, accède à ou arrache son indépendance. Aujourd’hui c’est l’adhésion au système et à la Charte des Nations Unies qui garantie cette indépendance et donne aux Citoyens de cet Etat la sécurité que leur droits fondamentaux seront respectés par leur semblables, les autres humains du monde organisés dans le système. Voilà pourquoi les frontières ne sont PAS une interdiction de voyager et pas même un obstacle à franchir. Les frontières de mon Etat sont aussi celles de son voisin, je dois donc faire en sorte que mon Etat s’entende avec son voisin pour que je puisse voyager chez le voisin. En vertus du principe de reconnaissance réciproque, les règles du franchissement de la frontière devront être clairement établies, valables pour tout le monde et identiques pour les citoyens de ces deux Etats. Les Etats régulent depuis des centaines d’années leurs relations par des traités bilatéraux qui ont force de Loi sur leur territoire respectifs. Ces traités sont valables tant que d’autres traités ne les ont pas remplacés (de la même façon qu’une Constitution vieille de 200 ans est toujours valable même à l’ère du  vaccin ARN et du traçage par portable si elle n’a pas été remplacée par une autre).

Pourquoi j’écris ce qui ressemble à un cours d’éducation civique pour enfants de 12 ans ? Parce que je vois que mes concitoyens contemporains ont tout oublié de ces bases ou même n’en ont jamais rien su, convaincus que Macron a le droit de vie et de mort sur eux ou que l’Union Européenne leur a « donné le droit de voyager » et que maintenant elle le leur enlève en vertu des décisions de Véran et donc qu’ils doivent « rester chez eux ».

« Comment as-tu pu partir en Pologne » ?- Me demandait-on mi-outré mi-admiratif en novembre. «Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et y revenir » – j’ai donc pris l’avion pour y aller puis le bus pour revenir. De même le « Brexit » n’est pas la « catastrophe apocalyptique » que nous brossent les storytellers incultes et semant le mensonge. La Grande Bretagne applique les traités bilatéraux qu’elle a signé de tous les temps de son existence et qui n’ont jamais cessé d’être valables même lorsque l’Union Européenne avait la prétention de coiffer la jurisprudence nationale d’un chapeau de « supranationalité universelle », en réalité illégale. L’Union Européenne n’est en réalité qu’un Traité International entre Etats – actuellement le Traité de Lisbonne. D’ailleurs, que dit l’article 2 du Traité ? « L’Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, au sein duquel est assurée la libre circulation des personnes ». Le Traité de Lisbonne est toujours valable et aucun coronavirus n’a le pouvoir de le suspendre. Le droit de circuler à l’intérieur de l’UE est toujours valable, c’est pourquoi je suis allée en Pologne et j’en suis revenue.

C’est ainsi que j’ai pu aller en Grande Bretagne du 10 au 14 décembre 2020. Après le 1 janvier 2021 la Grande Bretagne et la France sont revenus à une régulation de la circulation entre pays voisins sur la base de traités bilatéraux. J’invite tout le monde à lire au Journal Officiel le nombre de traité bilatéraux anciens encore en vigueur : ils sont innombrables et régulent la circulation des biens et des personnes, les droits des étudiants, des travailleurs, les équivalences de sécurité sociale, le versement de retraites… C’est une mine d’information très rassurante qui nous montre que le « Nouveau Monde » des néolibéraux est un mythe de secte : le monde est toujours fondé sur des régulations juridiques et/ou des traditions anciennes ou modernes mais toujours valables tant qu’elles ne sont pas dénoncées ou annulées. N’écoutez pas la télévision qui vous fait « de l’eau de seltz de notre cerveau » (comme on dit en Polonais). En l’occurrence il est important de se référer directement aux textes de Loi et il est très dommageable et abusif que la France n’est pas publié l’accord qu’elle a signé avec la Grande Bretagne le 24 décembre 2020 après son blocage du port de Douvres. L’ère des traité secrets devrait être révolue !

[1] https://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/

[2] Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 – Légifrance (legifrance.gouv.fr)

https://www.legifrance.gouv.fr/contenu/menu/droit-national-en-vigueur/constitution/declaration-des-droits-de-l-homme-et-du-citoyen-de-1789

[3] https://mjp.univ-perp.fr/traites/1648westphalie.htm

Franchir les frontières contre la peur le 10 décembre 2020

C’est peut-être parce que je suis fille de diplomate de la Pologne communiste que je sais que les frontières sont faites pour être franchies – légalement. Mon père a distribué pendant 42 ans des visas polonais et jamais il n’a pensé qu’un visa peut être un obstacle pour aller quelque part car au contraire, selon le droit consulaire le visa est UN DROIT de venir, de franchir une frontière. Dans les années 80, lorsque j’étais adolescente, chaque Etat en Europe contrôlait ses frontières. Chaque Etat avait signé une multitude de traités bilatéraux avec tous les Etats de notre continent qui effectivement forme une seule civilisation. La frontière la plus visible était la frontière des Deux Systèmes, communiste et capitaliste, matérialisée par le Mur séparant l’Allemagne de l’Ouest et la République Démocratique Allemande et entourant l’enclave de Berlin ouest à l’intérieur de la RDA. Mais cette frontière n’était nullement un rideau de fer mythique, elle était quotidiennement franchie. Des touristes, des professionnels, des étudiants, des routiers demandaient des visas de courts ou de longs séjour et voyageaient en train, en avion et voiture individuelle par dizaines de milliers entre l’Est, l’Ouest, le Nord et le Sud. Les pays d’Europe de l’Ouest ont commencé par supprimer les visas entre eux pour faciliter l’industrie touristique au début des années 80, les pays de l’Est ont maintenus les visas ENTRE EUX, mais ces visas n’étaient que des formalités et étaient accordés par des agences étatiques qui facilitaient les voyages. Les Polonais, les Allemands et les Hongrois se rendaient en Yougoslavie et en Bulgarie pour le soleil de la Méditerranée tandis que les citoyens de ces pays venaient skier en hiver dans les montagnes ou visiter les villes polonaises. Le mouvement d’intégration se poursuivait aussi ici par le biais des régulations bilatérales. En 1988 un Polonais pouvait de rendre sans visa en Grèce, en Autriche, à Berlin Ouest, en RDA, en Hongrie, en Tchécoslovaquie, en Yougoslavie pour un court séjour et les Polonais ne s’en privaient pas. L’enjeu était plutôt de forcer notre Etat à nous laisser garder notre passeport « à la maison » alors que le système communiste voulait se réserver d’accorder ou de refuser le droit au passeport, donc de contrôler le droit de sortir et de rentrer au pays du citoyen. La première chose que j’ai faite alors que j’ai eu 18 ans révolus en mars 1989, fut de demander mon passeport et de le « garder à la maison » selon la formule consacrée à l’époque.

Depuis j’ai traversé maintes frontières puisque l’Europe occidentale fut pour les Européens de l’Est une frontière très difficile à franchir jusqu’en 1992, jusqu’à la signature du protocole additionnel de Schengen. De 1989 à 1992 un Polonais devait prouver qu’il possède 500 FF (80 Euros ) par jour pour juste un séjour touristique de 10 jours en France (ce qui était une somme très importante) et une attestation d’hébergement signée par un Français. Gare à lui s’il dépassait d’une journée son séjour en France : il risquait un tampon d’interdiction de séjour dans son passeport à la sortie du pays ! Ce sont les conditions avec lesquelles je suis venue en France en 1992, comme tant d’autres Européens de l’Est mais nous ne nous en plaignions pas : il nous semblait naturel qu’un Etat souverain contrôle ses frontières. Cependant nous aurions voulu que la règle de réciprocité s’applique aussi aux ressortissants français. Mais nos pays étaient faibles, en passe d’être colonisés et distribuaient aux ressortissants français généreusement des cartes de séjour alors que la France refusait nos demandes de visa long séjour et nous attribuait en réponses à nos demandes des OQTF (Obligation de Quitter le Territoire – des expulsions) et ce jusqu’en 2005. Je sais de quoi je parle, j’ai été étudiante étrangère avec carte de séjour sans droits et précaire, puis sans-papiers, de 1992 à 2001.

Pour moi la façon dont je peux traverser une frontière est le baromètre de l’état réel des relations entre les deux Etats voisins. C’est pourquoi il est si important d’éteindre sa télévision et de prendre l’avion, le train, le bus, la voiture ou le vélo et partir tester la réalité du terrain, la réalité des relations politiques. Le 10 décembre 2020 j’avais testé les relations franco-britanniques en prenant l’avion de Charles de Gaulle pour Londres. L’aéroport était désorganisé par la multitudes de gens voulant quitter notre pays alors que des terminaux entiers avaient été mis hors d’usage et que le RER B si bondé en temps normal était désert. Il faut dire que l’air est devenu irrespirable dans notre pays avec ces « confinements » « interdiction de sortir sans aussweis » et « masque obligatoire partout, pour tout le monde et en tous les temps ». Le comptoir d’enregistrement de British Airways était rempli d’Anglais distingués et plutôt âgés qui avaient choisis notre pays comme lieu de résidence pour son art de vivre et sa sécurité sociale… Les deux sont morts aujourd’hui. Les hôpitaux sont désormais des lieux mortuaires que toute personne de plus 55 ans doit impérativement éviter si elle est malade sous peine d’isolement « covid » et de mort subite sans que ses proches puissent la défendre. Quant à l’art de vivre, vous savez ce qui se passe dans nos villes vidées, désertifiées avec la fermeture brutale et abusive des cafés, des restaurants, des lieux de cultures, des associations, des réunions publiques, des lieux de cultes, des partis politiques etc. etc. La liste des interdictions est longue comme le jour sans pain du serf d’avant 1789.

Les vieux Anglais rentraient dans leur pays chargés de lourds bagages alors que de jeunes Français prenaient l’avion pour l’Asie, le lieu de l’avenir où d’ailleurs on ne porte pas de masque, n’en déplaise à nos amis de gauche qui pensent faire « plus chinois que les Chinois » en nous imposant la muselière à la mode.

L’avion était plein mais le voyage très court et agréable, je voyais la terre continentale finir, le bras de mer grise s’étalait pendant 10 minutes et voilà que déjà nous atterrissions dans le brouillard à Heathrow après avoir survolé le château de Windsor qui jouxte l’aéroport international. L’aéroport m’a semblé immense, aussi grand que celui de Pékin et assez luxueux. Les voyageurs riches ou de classe moyenne supérieure mondialiste du Commonwealth m’ont rappelé combien depuis 1 an je cotoie les classes les plus pauvres, les travailleurs migrants dans les Flixbus, les migrants est-européens justiciables dans cette « Westminster Magistrate Court » ou Assange est « jugé », le public de marginaux et de SDF logés dans les foyers du quartier autour du tribunal et venant assister aux « manifestations » de soutien à Assange.

Un jeune couple très classe imposant de force un masque à leur enfant de 2-3 ans m’a particulièrement déplu: ils arboraient l’outil sur leurs visages si fièrement que cela ressemblait à nouveau statut social, une publicité criant « regardez, nous sommes le nouveau monde corona ». Mais la vraie frontière franco-britannique était en réalité très accueillante. L’homme en uniforme de police aux frontières était sans masque dans son box. Il a répondu à mon sourire et m’a demandé pourquoi je ne me suis pas enregistrée au contrôle automatique réservé aux « ressortissants européens ». J’ai répondu spontanément « Parce que je préfère les humains aux machines » ! Pas d’autre question. Il m’a souhaité un très bon séjour !

Vivre la Liberté à Londres en décembre 2020

Ce bel accueil m’a donné bien du bonheur et du courage ! Dès ma sortie du métro et ayant sans difficultés intégré un bel hôtel à Paddington, j’ai jeté aux orties le masque bâillon et je suis partie faire une longue ballade le nez au vent au nord de Paddington- Abbey Road avec les fameux studios, Finchley Road avec les petites maison dont la Maison de Freud  et le Tavistock and Portman Center. J’ai photographié et filmé les pubs et restaurants ouverts pour bien montrer qu’on vivait normalement ici et que personne n’avait peur d’un covid. Dans un pub j’ai savouré mon cocktail comme un évadé de prison et j’ai photographié avec autorisation la joie de vivre des jeunes y discutant. Le lendemain j’étais à 6 heures du matin la première devant la porte de la Westminster Magistrate Court, fatiguée mais confiante. Julian Assange doit encore se présenter à la détention provisoire, il faut y être, toujours, sans exception, pour montrer qu’on ne lâche pas.

Le lendemain, après l’audience décevante mais comme toujours instructive (voir 2ème partie), j’avais réussi à refaire une très longue ballade dans le quartier de Islington dans le nord de Londres. Je voulais à tout prix marcher longuement pour profiter de l’air sans masque et du bonheur des gens de vivre normalement. Dans ce quartier habitent des classes moyennes bobos mais aussi des classes populaires d’origine migrante dans de jolis HLM en briques disposés dans des jardins. C’est comme un espèce de Montreuil. Je voyais les jeunes Britanniques en groupe dans la zone piétonne se rencontrer en s’embrassant, en riant, manger au kébab ensemble, puis danser dans la rue et deviser en écoutant de la musique à fond…. Je voyais les enfants jouer partout gaiement, les parents se promener en discutant et préparant les courses de Noël…. Et je pensais aux enfants français étouffant sous le masque 10 heures par jour, aux jeunes s’étiolant enfermés chez eux sans aucun contact que l’ordinateur…

Je n’en crois toujours pas mes yeux qu’on accepte une pareille tyrannie et destruction de la Nation, du Peuple, de notre AVENIR sans réfléchir. Au pays des Droits de l’Homme on détruit avec acharnement la vie des Enfants! Dans un modeste pub de quartier j’ai passé des moments euphoriques à boire une simple bière, écouter de la musique et regarder des jeunes jouer au billard. A Londres, ce jour-là, 11 décembre, j’ai senti la Liberté comme jamais je ne l’ai sentie depuis 1991. Et j’ai encore une fois compris que la Liberté a toujours été mon moteur premier. La liberté de ne pas être enfermée dans la maison de mon père, la liberté de ne pas être enfermée par un système. Celle de ne pas être pauvre et privée de droit. Celle de vivre dignement. Tous ceux qui s’étonnent que je sois aujourd’hui contre la dictature covid et que je ne considère pas le régime chinois comme notre modèle (c’est une autre question de savoir si « le régime chinois » est bien celui qu’on nous présente…) se sont mépris sur le sens profond de mon action et de mes choix politiques. La Liberté est la condition de toute action politique. Sans elle nous ne choisissons pas même la lutte pour la Justice. Sans elle nous ne sommes plus des êtres humains.

Alors que la police en France frappait dans la rue sans pitié les citoyens devenus serfs dans leur propre pays, à Londres j’ai été le témoin d’une scène qui m’a transporté de joie : au détour d’un carrefour, une voiture accidentée était arrêtée au milieu de la rue avec derrière elle une voiture de police municipale. Instinctivement j’ai cherché à fuir, comme je le fais maintenant dans ma ville de Paris dès que j’aperçois un uniforme des forces de l’ordre. Puis je me suis raisonnée : pas de masque obligatoire, je n’ai aucune raison de me sentir coupable. Je me suis approchée pour traverser la rue. Alors je vois que l’auteur de l’accident est un grand gaillard totalement ivre qui bredouille dans un Anglais approximatif teinté d’un fort accent ukrainien « je vous assure Madame que je suis coupable oui ! Je ne dois plus jamais boire ! Vous avez eu raison de m’arrêter ! Amenez-moi en prison ! J’aime ma femme et mes enfants mais je dois arrêter de boire ! » Je vois aussi la jeune policière blonde soutenir le grand gaillard par le bras et lui dire doucement  « ne vous inquiétez pas, on ne va pas vous conduire en prison, mais à l’hôpital ou vous serez soigné », tandis que ses deux collègues discutent calmement comment évacuer la voiture de la route. On était vendredi soir, l’homme était ivre mort, il avait provoqué un accident et il n’avait pas peur des flics ! Si les migrants de la dernière vague ont une telle foi dans la justice du système britannique, alors oui, ce pays a de l’avenir ! Et pourra reconstruire une souveraineté !

Certes, cette scène se passait à Islington alors qu’à la gare de Charing Cross ou j’ai pris le train pour Douvres, la politique était déjà différente car menée par une autre municipalité : même si les boutiques étaient ouvertes et la foule dense pour les emplettes de Noël, le masque était sévèrement imposé à la gare et dans les commerces tandis que les grandes enseignes propriétaires des restaurants exigeaient le traçage par application. N’ayant aucune envie que l’Imperial College of London gérant la National Health Administration (Sécu anglaise) sache ou je mange et ou je vais aux toilettes, je me suis assise par terre comme à Paris avec un café à emporter. Puis j’ai pris le train et je suis arrivée dans la petite ville de Douvres à mon petit hôtel coquet et confortable devant la gare.

Douvres ou l’oppression des pauvres

Là ce fut une autre paire de manches : je suis sortie le soir à Douvres et j’ai marché vers le centre-ville, vers l’imposant château de Henri Plantagenêt et le front de mer. J’ai trouvé la ville inhabituellement calme et déserte pour un samedi soir. J’ai remarqué un restaurant indien ouvert et j’y suis entrée. Dans un petit vestibule un homme m’a expliqué que l’état « corona » avait été déclaré dans la région et que seule la vente a emporter était autorisée. L’homme m’a vendu la nourriture fort cher et il m’a fait attendre dehors dans le froid comme si ma seule présence amenait la peste dans son établissement. J’avais envie de le planter là et de partir mais il n’y avait effectivement rien d’autre à manger dans la ville et tous les autres pubs et restaurants étaient fermés à double tour.

En rentrant j’ai croisé pour la troisième fois la police qui faisait le tour de la petite ville. J’ai allongé le pas pour m’enfermer à l’hôtel, retrouvant mes réflexes de la France sous dictature : trouver ou me dissimuler, chantier ou buisson pour ne pas devoir risquer la violence arbitraire des flics. Car oui, je sais traverser les frontières mais je suis comme tout le monde face à la violence de la police : j’ai peur et j’essaye de les éviter. Ce que je voudrais c’est NE PAS DEVOIR AVOIR PEUR d’EUX. C’est de vivre en démocratie ou les policiers respectent mes droits et les Lois. Brusquement vers minuit, alors que les rues restaient désertes, des voitures ont convergé vers la campagne, vers ce qui devait être des soirées privées dans les maisons. Tant mieux, que la jeunesse s’amuse, dans ce monde de brutes, on a besoin de VIVRE !

Le lendemain j’ai dû faire face au fameux lockdown de la région du Kent : dans le centre-ville de Douvres il y avait encore une librairie, un magasin de jouets, une boutique de souvenirs ouverts mais les propriétaires ne savaient plus quoi faire de leur marchandise, seuls les supermarchés du pauvre à 1 livre faisaient recette. J’ai trouvé un petit café qui vendait de copieux petits déjeuners anglais et j’ai été heureuse de pouvoir discuter avec le propriétaire, un Indien très accueillant qui m’a aussi permis d’utiliser ses toilettes. Pour lui comme pour les habitants de Douvres, le covid est une pure connerie politique avec laquelle les riches grugent et oppriment encore plus les pauvres. Mais il incriminait le gouvernement britannique en bloc sans pouvoir expliquer le rôle de la municipalité de Douvres qui, dirigée par des travaillistes très covidiens, surajoute en interdictions, règlements et menaces policières dans une ville qui a pourtant besoin du tourisme pour survivre. La propagande Covid était omniprésente à Douvres sous forme d’affiches et de panneaux lumineux alors qu’à Paddington et Islington, à Londres au même moment, il n’y avait même plus de masques dans de nombreuses boutiques ! L’homme croyait aussi fermement que le vaccin allait arrêter la folie et je n’ai pas pu le mettre en garde contre cette croyance qui lui permettait sans doute de tenir. Il m’a même permis de m’asseoir et a accueilli dans sa boutique une vieille voisine venue simplement causer… Le café, ça sert à se rencontrer, pas seulement à se réchauffer en hiver et consommer. C’est bien pour cela que la secte covidienne veut détruire la notion de lieu de rencontre.

Après avoir mangé mon petit déjeuner sous la pluie sur un banc, j’ai fini par monter visiter le superbe château des Plantagenêts, construit du temps des Normands pour se protéger de la France. Le château a toujours été le « gardien de l’Angleterre » et ses fortifications ont servi contre le blocus de Napoléon et ont été améliorées continuellement. C’est d’ici qu’ont été victorieusement renvoyées vers le continent les premières bombes trans-manches de la « grosse Bertha » allemande qui avaient réussi à atteindre l’île. Le château de Douvres est aussi connu pour avoir été le quartier général de l’évacuation de l’armée britannique des plages de Dunkerque, d’une France en déroute, du 21 mai au 4 juin 1940[1]. Cette opération magistrale, appelée « Bataille de Dunkerque » est considérée comme une victoire par les Britanniques et comme une défaite par la France, dont pourtant les soldats ont pu éviter la captivité en étant évacués en Angleterre par la flotille des « Little ships », les « petits bateaux », bateaux de pêche et de commerce qui ont participé à l’opération militaire. Elle a été justement organisée et dirigée à partir du quartier général situé dans un souterrain à l’intérieur de la falaise sous le château de Douvres. Le souterrain qui comporte un hôpital équipé se visite habituellement. Du haut de la falaise on peut voir la côte française et du port, en contrebas, on distingue les fenêtres et les aérations des installations militaires à l’intérieur de la falaise. Je contemple la magnifique vue vers la France derrière le bras de mer le plus fréquenté au monde et je regrette de ne pas pouvoir visiter le souterrain haut-lieu de l’histoire des luttes héroïques contre les nazis. La folie covid empêche les voyages, le tourisme, la connaissance, ferme les musée et les bibliothèques.  Je suis la seule touriste, seuls quelques habitants promènent leurs chiens sur le site du château. Les employés sont obligés d’inscrire mon nom sur un registre électronique pour retrouver ma trace en cas de covid, ils s’acquittent de leur tâche de traçage mais ne cachent pas qu’ils voudraient tous retrouver une vie normale.

Ce que je retiens est que le château gothique de Henri II Plantagenêt est autant un phare gardien qu’un pont vers le continent (d’ailleurs la partie la plus ancienne du château est un magnifique phare romain très bien préservé), la France et l’Angleterre ont bien une histoire et une civilisation commune et le passage de Douvres n’est fermé qu’en temps de guerre.

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Dunkerque

Je descends à pied doucement de la falaise vers le port. Je longe une série de hauts HLM en brique surplombant le front de mer, exemple intéressant d’une architecture sociale innovante après la guerre. Une armada de camions me dépasse et fonce vers les ferries déjà en attente au quai. A ma gauche les petites maisons blotties sous la falaise spectaculaire, à ma droite la mer.

J’arrive au bâtiment « Port Authority » qui est aussi la gare maritime. Un panneau indique aux cyclistes qu’ils doivent continuer à pied pour entrer dans le bateau. La gare est un grand hall sous le panneau « foot passenger », avec un café fermé, des toilettes et des bureaux. Elle est déserte sauf un homme seul derrière un guichet. Je lui présente mon billet payé sur internet. Il me demande pourquoi je n’ai pas de véhicule. Je suis décontenancée, je lui dit que je suis un « foot passenger ». Certes, en achetant le billet sur internet j’ai vu qu’il fallait indiquer obligatoirement une voiture, un camion ou un vélo, mais je pensais que l’entreprise veut juste gagner plus d’argent, j’ai donc coché « vélo », me disant qu’à vélo ou à pied c’est pareil, après tout on est bien obligé de laisser son vélo dans la soute et on monte dans le ferry à pied ! Mais voilà que le bonhomme me refuse l’accès ! Il me dit que sans vélo je n’ai pas le droit de monter dans le bateau ! Qu’avec un vélo je n’ai pas le covid, mais si je suis sans vélo je vais leur amener le covid !

Cela semble totalement absurde et j’essaye de le raisonner logiquement. Quel importance d’avoir un vélo puisque de toute façon il faut le laisser dans la soute, comme il est indiqué sur le panneau en face: « cyclistes, descendez de vélo et marchez à pied jusqu’au deuxième pont du ferry » ? Je m’énerve, j’argumente que j’ai payé le billet, qu’ils ne me rendent pas l’argent… Je désespère, comment vais-je faire pour rentrer à la maison ? Je lui demande qui a imposé des règles aussi absurdes, dont on n’est avertis nulle part car l’enseigne « foot passenger » est toujours en bonne place au-dessus de l’entrée de la gare ? Le bonhomme refuse de me parler, il ne veut pas me donner un numéro de téléphone d’un supérieur, me renvoie évidemment sur internet. Renvoyer à des sites internet où il n’y a aucune information valable est la meilleure parade des petits chefs anno domini 2020. La seule information que j’ai réussi à lui arracher est que c’est la compagnie de ferries, DFDS, qui a pris la décision d’interdire les passagers à pieds et que cette interdiction absurde est en vigueur depuis mars dernier, le premier lockdown covid et n’a jamais été levée.

C’est pour moi une surprise et un choc, je ne m’attendais pas à ce qui ressemble fort à une forme de blocage de la frontière. Comment trouver une voiture pour passer alors que Flixbus est toujours supprimé, le TGV de Londres coûte 260 Euros et le billet d’avion pour Paris 300 Euros ? Alors que la France est la juste en face, je distinguais la côte de Calais du haut de la falaise ? Je pars chercher de l’aide auprès des vrais autorités – la police. Je traverse le passage routier et je me retrouve dans une aire interdite aux piétons tout près du poste frontière ou d’habitude on nous contrôle avant le ferry lorsque nous voyageons en bus. Des policiers sortent, je cours leur raconter ma mésaventure et demander de l’aide. Ils sont sympathiques. Une des policières, sincèrement préoccupée par ma situation (il pleut, il fait froid, je suis une femme seule bloquée dans le port avec une valise sans pouvoir monter dans mon ferry) m’accompagne pour discuter avec l’homme de l’autorité portuaire. Lorsqu’il la voit avec moi il est obligée d’être plus aimable, mais il n’en démord pas : « C’est la loi, c’est le covid. Pas de passager à pieds. Si elle a un vélo elle passe ». La policière est perplexe, mais elle est visiblement impuissante. Les entreprises privées de transport peuvent refuser qui elles veulent et ce sont elles qui décident des interdictions absurdes covidiennes. Ici je soupçonne que c’est le gouvernement français qui veut casser le mouvement de passager transmanche et c’est pourquoi il a interdit la traversée des piétons qui est la moins chère. Comme Macron ne peut le faire ouvertement, il soustraite ses interdictions aux boîtes privées qui font semblant de faire la Loi, comme Flixbus qui force les voyageurs à faire des tests illégaux à Berlin ou Ryanair qui est sommé de récolter les données de santé sur ses passagers pour le compte du Sanepid polonais[1].

La policière anglaise comprend mon désarroi. Elle me propose d’acheter un vélo sur place (« comme ça vous passez et vous garderez le vélo, ce sera autant qu’un billet d’avion ou de TGV ») ou de trouver une voiture qui me prendra en stop pour la traversée, puisque le covid laisse tranquille les voitures. Pourquoi pas un camion ? Douvres est plein de camions polonais et je finirai bien par trouver un chauffeur polonais obligeant qui m’aidera. C’est une idée. Je retrouve mes souvenirs de mes premiers voyages adultes en Europe – j’ai traversé l’Europe en stop plusieurs fois en 1989, en 1990, en 1991 et en 1992. A l’époque, j’avais 18, 19 et 20 et 21 ans, j’étais étudiante à Varsovie, je n’avais pas d’argent pour payer les billets de bus, ne parlons pas de l’avion qui était un luxe ! J’ai donc fait le Varsovie-Paris chaque été avec des chauffeurs routiers qui déjà se transmettaient les infos via la CB. C’était un monde encore très bohême, sans insécurité. Les chauffeurs routiers étaient des Français baroudeurs, des ouvriers qui avaient choisi ce métier pour bouger et voyager. Certains avaient fait le tour du monde, de longues routes en Asie et en Afrique, ils avaient des choses à raconter, ils étaient politisés. Ils prenaient des auto-stoppeurs pour la convivialité et la conversation, pour ne pas s’endormir au volant. Ils appréciaient ma conversation de haut niveau alors que moi je faisais toujours très attention à ne pas laisser la moindre drague s’installer tout en restant sur le qui-vive. Après tout, je voulais vivre ma liberté, mais j’avais beau avoir fait du karaté, je savais qu’une demoiselle seule avec un homme dans un camion qui fait office de maison pour l’homme, cela peut devenir dangereux pour elle. En 1991 j’ai fait le Varsovie-Paris avec ma cousine Jeanne et on a effectué le trajet aller et retour avec les mêmes routiers sympas. En été 1992, c’est en stop que j’ai migré en France définitivement dans un contexte de crise politique et économique, d’inflation galopante et de destruction de notre vie sociale en Pologne.

[1] Le Sanepid polonais est au départ, depuis sa fondation par la système communiste, une autorité de contrôle de l’hygiène des produits et des services et de leur conformité avec les normes et les Lois comme la Direction Générale de Répression des Fraudes en France. Avec la dictature covid, le Sanepid s’est mué en police des mœurs et de la santé et a obtenu le droit d’enfermer les gens en quarantaine et de les punir avec des amendes – ce qui est totalement illégal et étranger à sa mission première et contraire à la Constitution polonaise

En 2020 dans la mondialisation échevelée l’auto-stop n’existe quasiment plus, remplacé par le Blablacar payant. Mais la situation actuelle modifie encore la donne. J’ai besoin d’aide, pourquoi ne pas essayer. De retour sur la place centrale de Douvres je lance un appel sur les groupes Facebook de Polonais en Angleterre. On me dirige surtout vers les compagnies de minibus qui font les trajets Angleterre-Pologne, mais ils sont déjà partis. Personne ne quitte Londres avant le 17 décembre. Mon cafetier indien sympa m’indique un parking de camion près du front de mer. Je marche sur une longue avenue du bord de mer en longeant des hôtels chers qui semblent à la fois ouverts et fermés – en fait ils doivent accueillir de la clientèle mais prennent soins à ce que cela ne se voit pas de l’extérieur. Il fait froid et humide, j’en ai assez de cette politique qui fait de nous des clochards qui doivent manger et boire dehors, qui n’ont pas où aller aux toilettes, qui n’ont pas où se réchauffer. Mais ce n’est que le début de l’épreuve. Mes amis de Wikijustice me cherchent une autre solution pour éviter de revenir à Londres, Calais est juste de l’autre côté du Channel, à portée de main. Il y a d’autres compagnies de bateaux. Mais acceptent-ils les passagers sans vélo ? Non, tout Douvres est bloquée. Pas de véhicule, pas de passage.

Je reviens vers le centre commercial dans le centre. Et si j’achetais un vélo ? Mais à part des épiceries bon marché, un magasin de vêtements et un drugstore de cosmétiques, il n’y a rien dans cette petite ville qui sent la désolation et la stagnation économique. Le vaste office de tourisme de la place centrale est fermé à double tour. Les touristes sont priés de ne plus revenir, le tourisme est décrété mort par la municipalité travailliste. Mesurant qu’acheter un vélo dans une ville que je ne connais pas est mission impossible, je repère sur Google ce qui ressemble à un grand parking de camions, le lieu ou les chauffeurs se restaurent et prennent leurs pauses obligatoires. Je me renseigne auprès d’un taxi qui accepte de m’y emmener. C’est à 10 kilomètres dans une zone d’activité en amont de la ville.

L’homme est un habitant local âgé, philosophe. Pour lui la fermeture du Channel aux passagers touristes et le lockdown « coronavirien » est une guerre menée par l’opulente capitale aux provinces pauvres. Pendant que Londres s’amuse, les régions sont asphyxiées et appauvries sous le prétexte covid. Pour lui il n’y a pas de malades dans la région, le chiffre des morts est un mensonge et ceux qui sont morts avaient forcément d’autres maladies pour lesquelles ils ne sont que très mal soignés depuis la privatisation du système de santé. Je lui redis qu’il a encore de la chance de ne pas subir le couvre-feu, la destruction totale de la vie sociale et le masque obligatoire partout y compris pour les petits enfants, comme nous qui souffrons beaucoup en France. Il écoute mes informations et se demande à haute voix si Macron et Johnson ne se sont pas entendus pour opprimer le petit peuple avec leur « putain » de covid… C’est une opinion très Gilet Jaune, il est d’ailleurs admiratif de notre mouvement et estime qu’il en faudrait ici…

C’est un échange instructif et agréable. Pour la modique somme de 9 livres il m’emmène dans une banlieue ou je me retrouve devant un vaste parking clôturé ou sont stationnés des centaines de grands camions. Il y a une petite buvette où les chauffeurs peuvent se restaurer, mais je m’aperçois vite que la grande grille surveillée par des caméras et la clôture hérissée de piques rappellent plutôt les centres de rétention de migrants ou de prisonniers qu’un lieu de halte convivial. Je ne me trompe pas. A peine me suis-je approchée de la clôture qu’un Anglais blanc revêche sort d’un bâtiment, m’intime l’ordre de partir et me menace de poursuites policières si je n’obéis pas. On dirait un garde chiourme d’esclaves alors qu’il est visiblement lui-même un prolétaire. Je lui explique poliment ma situation, je voudrais juste parler à un routier polonais pour lui demander de traverser avec son véhicule. Je ne veux pas forcer le passage, je lui demande de l’aide. Peine perdue. L’homme m’ordonne de déguerpir, mais lorsque j’insiste en soulignant que je suis seule et désespéré, il me dit d’aller voir si plus loin des routiers polonais ne sont pas stationnés. Effectivement quelques 200 mètres plus loin 3 ou 4 camions sont mal garés sur le bord de la route balayée par la pluie d’hiver.

Ils sont tous Polonais. Je frappe à la portière du premier. Un homme ébouriffé se lève de la cabine du fond et ouvre la vitre. Je m’excuse de le réveiller et nous engageons la conversation. Il est ému par ma situation. Un Polonais ne peut laisser une compatriote femme seule sur la route avec une valise. Il se démène pour me trouver une solution, appelle des collègues. Je lui raconte comment les agents de sécurité anglais m’ont chassé du parking aux routiers. Il confirme « c’est une prison, ce truc. J’évite d’y aller, de toute façon il n’y avait plus de place. Je me suis mis sur le bas-côté de la route et voilà, j’ai 35 livres d’amende à payer ». Il me raconte un peu sa vie, son métier. Il vient de Silésie où il est agriculteur et il arrondit les fins de mois de sa famille avec les transports routiers. « Presque tous les routiers qui passent par Douvres sont Polonais, et tous nous transportons des produits alimentaires. Sans nous les Anglais n’auraient rien à manger » – me dit-il. Justement, il n’a pas encore pu livrer sa marchandise dans un entrepôt à 100 km à l’Est de Londres. Il est ennuyé, il n’a pas l’assurance qu’il arrivera à livrer aujourd’hui. « Au plus tôt ce sera à 20 heures et je suis de retour ici dans la nuit ». Tous ses collègues sont dans son cas. Je prends son numéro de téléphone et je prends congé. Au moins j’ai compris comment fonctionne le commerce transmanche.

Quand les télévisions montreront les centaines de camions bloqués au port de Douvres par la décision de Macron de soumettre tous les routiers au test PCR fumeux, quand je verrai les routiers polonais envahir les autoroutes en protestant contre le blocage les empêchant de se reposer à Noël auprès de leur famille, je penserai très fort à lui et à ses collègues. J’espère leur avoir donné des paroles de réconfort et avoir peut-être un peu stimulé leur révolte.

Sur ses conseils, je reviens vers le parking guetter des routiers qui sortent pour leur demander s’ils prennent la mer. Un Tchèque, des Roumains quittent le parking -prison, mais ils vont livrer. Le gardien me chasse à nouveau. Je commence à lâcher prise, il fait nuit noire, le pluie est forte et j’ai les pieds mouillés et gelés. Je risque non pas le covid mais bien un sévère refroidissement. Je décide d’appeler mon taxi. Mais pour le faire je dois encore demander de l’aide à un chauffeur anglais car mon téléphone ne passe plus dans la tempête qui s’intensifie. Le garde chiourme des travailleurs m’invective pour la troisième fois. Décidément le temps où je négociais mon passage sur les parkings des routiers parait aussi lointain que le néolithique. Les chauffeurs d’aujourd’hui ne sont plus libres de leurs mouvements, de leurs vies, ils sont des forçats. Même si j’en trouve un, est-ce que les flics du port vont m’accepter à son bord ? Et s’ils me font descendre et j’aurais fait tous ces efforts pour rien ?

Calais Douvres même combat

Je suis soulagée lorsqu’au bout de 15 longues minutes le taxi arrive. Vivement quitter ces lieux, je décide de revenir à Londres. Je raconte mon histoire au chauffeur de taxi qui m’approuve. « Rentrez à Londres Madame, je vais vous raconter ce qui se passe ». Il est jeune et d’origine indienne. D’habitude il travaille beaucoup avec les touristes. « C’est une ville touristique. Je vais tout le temps en France. Je vais à Calais, je ramène des clients, ils visitent la ville et le château et je les ramène en France. Parfois je vais chercher des clients jusqu’à l’aéroport de Roissy. Depuis le covid ils font tout pour empêcher les gens de passer. Ils ruinent la ville, la région. Nous avons besoin du passage en France pour vivre. Savez-vous pourquoi ils vous font ça, interdire les piétons de prendre le bateau ? Parce que plein d’habitants de Douvres vont travailler à Calais dans les installations du port. Ou faire les courses ou se promener. C’est à peine 45 minutes de bateau, ils reviennent et voilà, la ville vit de ça. Maintenant c’est mort, il n’y a rien, c’est la misère »  – me raconte-t-il. Il rend le gouvernement Johnson responsable de cette situation tellement il paraît incompréhensible qu’un gouvernement ait décidé sciemment de la mort de provinces déjà mal en point. Mais il est d’accord avec moi que « leur histoire de covid c’est comme une histoire de secte, ils sont devenus totalement fous avec ça. Ils veulent nous tuer en nous empêchant de vivre, en interdisant les loisirs, les sorties, les pubs, les rencontres. C’est inhumain, ils veulent nous détruire ». C’est une politique, car pour lui il n’y a pas de maladie.

Mon jeune chauffeur de taxi me déconseille de rester ici. « Essayer d’acheter un vélo, c’est difficile et ils vont tout faire pour vous empêcher de passer. A la fin de l’été j’ai dû emmener en taxi un Français qui avait un vélo. Mais ils ont refusé son vélo dans le bateau, ils ont dit que son sac était trop gros ! Alors le type a dû prendre le taxi pour passer. Mais cela va vous couter cher car vous payez le taxi à l’aller et puis aussi le retour du taxi en bateau. Ca ne vaut pas le coup ». Effectivement, les puissants de la secte au pouvoir font tout pour persécuter les pauvres, les ruiner, les spolier et les empêcher de vivre, de jouir même de l’air, de les masquer, les bâillonner, les museler, les crever. Les tuer. Le monde est devenu fou.

Nous sommes d’accord sur le constat. Lorsque le taxi arrive à la gare de Douvres, la police est déjà en embuscade. Je décide de partir à Londres. Les flics attendent on ne sait trop quoi et qui sur le quai. Je n’ai pas envie de stagner, je suis soulagée quand le train arrive. Je suis obligée de prendre encore un hôtel près de Saint Pancrace et de rentrer le lendemain en TGV. Le TGV aura couté 220 Euros, j’ai dû demander de l’aide. J’ai aussi perdu une journée de travail ce qui est lourd pour moi. Mais la Liberté de Julian Assange, qui est aussi la Nôtre, est à ce prix.

Je ne peux pas ne pas essayer au moins d’arrêter la persécution. Essayer c’est croire, avoir la foi. Et seule l’action mène à la Victoire. Je dois croire en la Victoire, je reviendrai donc dès que possible pour le 4 janvier. Entre temps Wikijustice aura diffusé sa Plainte Internationale auprès de centaines de députés, de sénateurs, de chefs d’Etats et de cours de justice de nombres pays[1].

 « Dojdiem do Berlina » – « Nous arriverons à Berlin », ainsi se saluaient les soldats soviétiques pendant la guerre. Notre Berlin, c’est faire tomber cette secte de puissants cachée qui l’emprisonne lui et nous opprime nous. « Doszli ». « Ils sont arrivés ». Ce fut le slogan de la Victoire.

D’ailleurs, la frontière bloquée entre Calais et Douvres nous montre bien qu’il s’agit d’une vraie guerre.

[1] https://drive.google.com/file/d/1rCPKk9vdY29H_kaHjqeClvJtQ62_cw7W/view

http://monika-karbowska-liberte-pour-julian-assange.ovh/wp-content/uploads/2020/12/Plainte-Wikijustice-pour-Julian-Assange.pdf